Решение от 15.01.2015 по делу № 33-325/2015 (33-17726/2014;) от 08.12.2014

Судья А.Х. Закирова Дело № 33-325/2015

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Г.А. Сахиповой, Э.И.Садыковой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И.Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Сергеева В.Ф. удовлетворить частично.

Признать за Сергеевым В.Ф. право на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда по Списку № 1.

Возложить на Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани обязанность включить Сергееву В.Ф. в специальный стаж по Списку № 1 периоды работы в должности машиниста экструдера в ОАО «Казаньоргсинтез» в цехе .... по производству полиэтилена высокого давления с 15 октября 1997 года по 21 мая 2003 года и с 22 мая 2003 года по 30 сентября 2004 года.

Возложить на Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани обязанность назначить Сергееву В.Ф. досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда с 02 апреля 2014 года.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслу-шав объяснения представителя ответчика в поддержку апелляционной жалобы, истца, представителя истца и представителя третьего лица без самостоятельных требований, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Ф. Сергеев обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан (далее по тексту - УПФР) о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование указано, что решением УПФР №.... от 10 апреля 2014 года истцу отказано в назначении пенсии по Списку № 1 ввиду отсутствия требуемого специального стажа. УПФР не включило в специальный стаж период работы в ОАО «Казаньоргсинтез» в цехе .... по производству полиэтилена высокого давления с 15 октября 1997 года по 21 мая 2003 года и с 22 мая 2003 года по 30 сентября 2004 года в должности машиниста экструдера по Списку № 1, а включило их по Списку № 2. Оспаривая решение УПФР, просит признать его незаконным, включить указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1 и назначить пенсию с 02 апреля 2014 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) «Казаньоргсинтез».

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО «Казаньоргсинтез»» иск поддержал, подтвердив доводы истца, указывая, что должность, в которой работал истец в спорный период, была отнесена к Списку №1.

Суд удовлетворил исковые требования частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФР просит отменить решение суда, ссылаясь на выписку из акта документальной проверки специального трудового стажа №.... от 05 февраля 2014 года, содержащего вывод о том, что работа по профессии машинист экструдера цеха №.... завода по производству полиэтилена высокого давления (ПЭВД) засчитывается в специальный стаж с кодом «особые условия труда» по разделу X Списка №2; согласно технологическому регламенту №...., утвержденному 01 августа 1997 года, в цех №.... гранулированный полиэтилен с качественными показателями, соответствующими требованиям ГОСТ 167337-77, поступает из анализных бункеров цеха №..... В цехе часть полиэтилена идет в отделение гомогенизации на расфасовку и упаковку, из чего следует, что рабочие отделения гомогенизации (в том числе машинист экструдера, занятый в производстве изделий из пластмасс горячим способом,), не заняты в основном технологическом процессе производства полиэтилена высокого давления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Истец, его представитель, представитель третьего лица ОАО «Казаньоргсинтез»» с апелляционной жалобой не согласились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее – Список №1).

В подразделе А раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 указано: «1080А000-17541 А. Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в перечисленных производствах и работах: по производству углеводородов, их соединений».

В указанном Списке №1 лица, занятые в технологическом процессе производства синтетических жирных кислот и спиртов, указаны без перечисления профессий и должностей работников.

Согласно пункту 7 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года №5, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников.

Общероссийским классификатором ОК 016-94 предусмотрены профессии, в том числе «машинист экструдера» - код 14393.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По данному делу установлено, что В.Ф. Сергеев, <дата> года рождения, 01 апреля 2014 года обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1.

Решением ответчика №472 от 10 апреля 2014 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет, в бесспорном порядке зачтено 3 года 1 месяц 26 дней. При этом ответчиком не были включены периоды работы истца в должности машиниста экструдера в ОАО «Казаньоргсинтез» в цехе .... по производству полиэтилена высокого давления с 15 октября 1997 года по 21 мая 2003 года и с 22 мая 2003 года по 30 сентября 2004 года, которые составляют страховой стаж 6 лет 11 месяцев 13 дней.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения в его специальный стаж указанных периодов работы, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт занятости истца на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком № 1.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Особый характер работы истца в спорные периоды в условиях труда, предусмотренных Списком № 1, подтвержден записями в его трудовой книжке; уточняющей справкой ОАО «Казаньоргсинтез» № .... от 01 апреля 2014 года; индивидуальными сведениями в Пенсионный фонд о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2002-2004 годы с кодом «Особые условия труда» - 27-1108ОАО10; Перечнем производств, профессий и должностей, работа, в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствствии со Списками №1 и № 2, утвержденным генеральным директором ОАО «Казаньоргсинтез» 23 июня 1997 года, согласно которому на заводе полиэтилена высокого давления к машинисту экструдера в цехе по производству полиэтилена высокого давления (....) применялись показатели особых условий труда, предусмотренных Списком №1.

Кроме того, из представленного суду заключения № .... экспертизы правильности применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по заводу полиэтилена высокого давления АО «Казаньоргсинтез», проведенной <данные изъяты>, следует, что к рабочим, руководителям и специалистам правильно применен раздел 8 Списка №1, как к занятым полный рабочий день в производстве углеводородов, их соединений.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в результатах экспертного исследования, так как экспертиза условий труда проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 181 «Об основах охраны труда в Российской Федерации» правомочным органом Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

Данное заключение до настоящего времени никем не оспорено, не отменено и не изменено.

Более того, пенсионные органы полномочиями на проведение экспертизы условий труда не обладают, соответственно акт, на который ссылается апеллянт в обоснование своей жалобы, не может являться допустимым и достаточным доказательством по настоящему делу.

Согласно справке работодателя от 01 апреля 2014 года № ...., истец в спорные периоды времени в течение полного рабочего дня работал в должности машиниста экструдера узла по изготовлению полиэтиленовой пленки отделения гомогенизации цеха по производству полиэтилена высокого давления 97-99 с полным рабочим днем в ОАО «Казаньоргсинтез» в особо вредных условиях труда, предусмотренных разделом VIII "Химическое производство" подпункт А пункта 1 (1080А010) Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. Данная справка выдана на основании первичной документации (штатного расписания, лицевых счетов, личной карточки, технологического регламента, приказов по личному составу, утвержденных соответствующих перечней производств, профессий и должностей). Данная справка отвечает критериям допустимости доказательств, судом расценивается как достоверное и относимое доказательство.

Кроме того, указанный факт работы истца в спорный период подтверждается также записями в трудовой книжке истца.

Доказательств обратного ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, апеллируя лишь предположением.

Таким образом, поскольку специальный трудовой стаж истца с учетом спорных периодов превышает требуемые законом 10 лет и данное обстоятельство, учитывая возраст заявителя и страховой стаж, является основанием для признания за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмены решения суда.

Следует отметить, что доводы истца и его представителя, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу ответчика, о несогласии с решением суда об отказе во взыскании судебных расходов по делу не могут быть приняты во внимание в отсутствие соответствующей жалобы истца на решение суда в этой части.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░