Решение от 31.08.2023 по делу № 12-278/2023 от 22.08.2023

№ 12-278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, проспект Октября, д. 28)

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глазыриной М.М.,

жалобу Сидорова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении:

Сидорова А.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения – [Адрес], зарегистрирован по месту жительства по адресу: [Адрес], фактически проживает по адресу [Адрес], паспорт гражданина [ ... ]: [Номер], место работы: неизвестно,

установил:

названным постановлением Сидоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Сидоров А.Н. в жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, о вынесенном в отношении него постановлении узнал случайно, после чего обратился к мировому судье за получением копии постановления. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, указывая, что по адресу, по которому было направлено постановление, он не проживает.

В судебном заседании защитник Сидорова А.Н. – Глазырина М.А. доводы жалобы поддержала полностью, просила срок на подачу жалобы восстановить, постановление мирового судьи отменить.

Сидоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья считает необходимым его удовлетворить и по правилам части 2 статьи 30.3 Кодекса восстановить срок на обжалование постановления. Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена Сидорову А.Н. по адресу [Адрес], по которому он проживал до [ДД.ММ.ГГГГ] и отличному от адреса по которому Сидоров А.Н. зарегистрирован в настоящее время, то есть не по месту его жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом находя почтовое отправление, которым Сидорову А.Н. была направлена копия обжалуемого постановления, недоставленным, судья учитывает, в том числе и то обстоятельство, что адрес, по которому эта копия была направлена, не был сообщен самим Сидоровым А.Н. для связи с ним.

В связи с восстановлением срока на подачу жалобы, она подлежит рассмотрению по существу

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] Сидоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса при следующих обстоятельствах: водитель Сидоров А.Н. управлял транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], и [ДД.ММ.ГГГГ] в 02 час. 55 мин. по адресу [Адрес], не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья указал в обжалуемом постановлении, что Сидоров А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Сидорова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Имеющиеся в материалах дела сведения об извещении Сидорова А.Н. по адресу [Адрес] не могут быть приняты в качестве такого доказательства исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела мировым судьей, СидоровА.Н. был зарегистрирован по адресу [Адрес]. Этот же адрес указан в имеющейся в материалах дела карточке операции с водительским удостоверением от [ДД.ММ.ГГГГ].

Направляя извещение о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья исходил из адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении ([Адрес]).

Вместе с тем от подписания протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказалось, верность указанных о нем данных, в частности о месте его жительства, своими подписями не подтвердил.

При этом на имеющейся в деле видеозаписи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не сообщает какой-либо адрес своего места жительства, не подтверждает верность адреса, установленного должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Как следует из этой видеозаписи, указанный адрес внесен должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении на основании сведений формы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с содержанием которой привлекаемое лицо выражает несогласие.

Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрении дела направлены мировым судьей по адресу, который не является местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и который не был указан им сам, в связи с чем он не может нести риск последствий неполучения соответствующего юридически значимого сообщения.

Иных доказательств уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении Сидорова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела [ДД.ММ.ГГГГ].

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

Поскольку дело возвращается на новое рассмотрение, требование жалобы о прекращении производства по делу не может быть удовлетворено, возражения, изложенные в жалобе, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░] [░░░░░] ░░░░░░░░░ ░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░