Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-666/2024 (2а-4608/2023;) ~ М-4058/2023 от 08.12.2023

Дело №а-666/2024

25RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года          <.........> края

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО8» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО7, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО9» (далее – ООО ПКО «ФИО10») по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по ПК ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФИО11» задолженности в размере 6 693,03 рублей. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «ФИО12» ДД.ММ.ГГ..

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода, не установлено в какой срок после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для получения сведений получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС для получения сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и иных сведений; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (состоит ли на учете и по каким причинам снят с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли при этом вышеназванными организациями семидневный срок предоставления ответа на запросы, и привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного представитель административного истца просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца ООО ПКО «ФИО13» ФИО5 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО7, старший судебный пристав ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО6, представитель ГУФССП по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО1 также не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО7 представлены письменные возражения на административный иск, согласно которым пристав считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 принимались все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о бездействии, не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края (№ от ДД.ММ.ГГ.), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФИО14» задолженности в размере 6 693,03 рублей.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, оператору связи (МВВ), запрос об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГ. ФНС (ЗАГС) представлены сведения о государственной регистрации брака от ДД.ММ.ГГ. Отдела записи актов гражданского состояния администрации <.........> края.

Из ответа ФНС к ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., сведений нет, представлен номер ИНН должника: 250805595703.

В ходе полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес должника направлено требование.

Согласно сообщению ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГ., на имя ФИО1 нет зарегистрированных автомототранспортных средств.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу постановление об окончании указанного исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, права Общества восстановлены, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований истца отсутствует.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.