Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-195/2024 (2а-4512/2023;) ~ М-3794/2023 от 14.09.2023

Дело № 2а-195/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием административного истца Баранова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 января 2024 года административное дело № 2а-195/2024 по административному исковому заявлению Баранова В.Г. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Архангельское», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Баранов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнения требований просил признать незаконным действия (бездействие) АО УИС «Архангельское» (далее по тексту также – Предприятие) за период с <...> г. по <...> г., выразившиеся в осуществлении продажи в магазине исправительного учреждения товаров по завышенным ценам, просроченного товара, а также некачественного контрафактного товара табачных изделий, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование административного иска указав, что с конца .... года отбывает уголовное наказание ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту – ФКУ ИК-19), на территории которого находится магазин, где осужденным осуществляется продажа различных товаров, включая табачные изделия. Однако, по мнению административного истца реализация товара осужденным производится с нарушением действующего законодательства, поскольку реализация товара производится по завышенным ценам и с истекшим сроком годности. Кроме того, магазином осуществляется реализация некачественных контрафактных табачных изделий, продажа которых запрещена.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-19.

Протокольными определениями суда от <...> г., от <...> г. и от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФСИН России по Республике Коми, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее по тексту – Коми УФАС России).

Административный истец Баранов В.Г., выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях наставал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Административные ответчики: АО УИС «Архангельское», ФКУ ИК-19 и ФСИН России, а также заинтересованные лица: УФСИН России по Республике Коми, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми и Коми УФАС России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, административный истец Баранов В.Г. с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 81 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (действующих с 17.07.2022) для продажи осужденным к лишению свободы продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в ИУ организуется работа магазинов (интернет-магазинов) (по ежедневному графику, за исключением выходных и праздничных дней). Осужденные к лишению свободы вправе пользоваться магазинами (интернет-магазинами), находящимися в ИУ, по безналичному расчету во время, отведенное их распорядком дня с учетом очередности (по отрядам и бригадам).

Данное положение также содержалось и в ранее действующих Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Судом установлено, что на территории ФКУ ИК-19 имеется магазин, в котором деятельность по реализации товаров осужденным осуществляет АО УИС «Архангельское», на основании соглашения о взаимодействии заключенного данным предприятием <...> г. .... с исправительным учреждением.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Баранов В.Г. указал, что продажа товаров в магазине осуществляется по завышенным ценам, с истекшим сроком годности, а также имеет место быть продажа некачественного контрафактного товара табачных изделий. Однако указанные доводы не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так из материалов дела следует, что закупочная деятельность АО УИС «Архангельское» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, размещенного на ЕИС на сайте https: //zakupki.gov.ru. Контрагенты и закупочные цены на поставку продуктов питания определяются по итогам проведенных конкурентных процедур на электронной торговой площадке в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Поставка продуктов в магазины, расположенных на территории исправительных учреждений Республики Коми, в том числе в ФКУ ИК-19, осуществляется на основании договоров, заключенных по результатам торгов в соответствии с требованиями подп. 2.1 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Положением о закупках АО УИС «Архангельское».

Размер розничной торговой наценки по договорам на перечень товаров, реализация которых осуществляется в магазинах Предприятия на территории Республики Коми, утверждается приказами АО УИС «Архангельское», и в спорный период составлял от ....% до ....% от её закупочной цены. В торговые наценки включены расходы, необходимые Предприятию для осуществления оптовой закупки товаров и розничной реализации товаров (в том числе не оплату труда, коммунальные услуги, транспортные расходы), прибыль, НДС.

Согласно сведениям, имеющимся в антимонопольном управлении, ФГУП «Архангельское» ФСИН России (в настоящее время АО УИС «Архангельское») исходя из специального режима ведения торговой деятельности занимает доминирующее положение на товарных рынках услуги розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами в магазинах, расположенных на территории ИУ в Республике Коми, в том числе в ФКУ ИК-19, в связи с чем, на его действия (бездействие) распространяется требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление монопольно высокой цены товара. Злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков: 1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта; 2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия); 3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей; 4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная: 1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Баранова В.Г. от <...> г. на предмет наличия (отсутствия) в действиях ФГУП «Архангельское» ФСИН России по установлению розничных цен на товары, реализуемые в магазине ФКУ ИК-19 признаков нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, Коми УФАС России в рамках установленной компетенции проведена проверка, по результатам которой в действиях ФГУП «Архангельское» ФСИН России по установлению розничных цен на товары в ФКУ ИК-19 признаков нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (установление монопольно высокой цены товара) не установлено.

При этом анализ закупочных цен, размера торговой надбавки на товары, реализуемые в магазинах исправительных учреждений, в том числе ФКУ ИК-19, показал, что увеличение цен обусловлено изменением оптовых (закупочных) цен на товары, поставляемые поставщиками в адрес Предприятия. Включение ФГУП «Архангельское» ФСИН России в розничные цены на реализуемые товары в магазинах исправительных учреждений в Республике Коми, расходов, не связанных с их закупкой и реализацией, не выявлено.

Также Коми УФАС России по результатам рассмотрения заявлений лиц, отбывающих наказание в ИУ в Республике Коми, поступивших в период с <...> г. по <...> г., приказом от <...> г. .... было возбуждено в отношении АО УИС «Архангельское» антимонопольное дело .... по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. <...> г. Комиссией Коми УФАС России принято решение о прекращении рассмотрения дела .... в связи с отсутствием нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых Комиссией действиях АО УИС «Архангельское».

Из материалов дела также следует, что Коми УФАС России в период с <...> г. по <...> г. признаки нарушения антимонопольного законодательства по факту установления завышенных цен на товары со стороны ФГУП «Архангельское» ФСИН России (в настоящее время АО УИС «Архангельское») не выявлялись.

Нарушений антимонопольного законодательства по факту установления завышенных цен на товары со стороны АО УИС «Архангельское» не был установлен и в ходе проверки, проведенной Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению осужденного Баранова В.Г.

Таким образом, доводы административного истца о завышенных ценах в магазине исправительного учреждения в спорный период не нашли свое подтверждение.

Что касается доводов заявителя о наличии контрафактной продукции в магазине ФКУ ИК-19, а также о реализации некачественных товаров, товаров с истекшим сроком годности, то указанные доводы также являются не состоятельными, поскольку доказательств этому со стороны административного истца суду не представлено. Нарушений в данной части как со стороны Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, так и со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, являющегося органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) на объектах уголовно-исполнительного системы, не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконности оспариваемых заявителем действий судом не установлена, то оснований для удовлетворения административного иска Баранова В.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.02.2024.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░: 11RS0005-01-2023-005880-73