Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-988/2024 (2а-7983/2023;) от 15.08.2023

Дело №2а-988/2024 (2а-7983/2023)

УИД 23RS0047-01-2019-014038-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                       18 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                          Климчук В.Н.,

при секретаре:                                            Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фесенко Е. В. к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просит признать отказ от 30.08.2019 незаконным; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить в собственность Фесенко Е.В. земельный участок, общей площадью 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, без проведения торгов по представленным документам.

В обоснование указывая, является собственником нежилого помещения - павильона № 7, первого этажа, здания, литер «А», по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Фесенко Е.В. обратилась в адрес администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о передаче в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 30.08.2019 Фесенко Е.В. отказано в передаче в собственность за плату, без проведения торгов, спорного земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, ввиду того, что сообщение заявителя не содержит весь перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке. Считает, что данный отказ в предоставлении данной услуги, нарушает законные права и интересы Фесенко Е.В., указывая, что у нее, как собственника объекта недвижимости, имеется исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя административным ответчиком, -администрацией муниципального образования город Краснодар, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя административным соответчиком, -департаментом муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представители администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседании не явились, извещены.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.01.2010, заключенного с ФИО4, Фесенко Е.В. является собственником нежилого помещения - павильона 7, первого этажа, здания литер «А», площадью 25,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Административный истец указывает, что данное нежилое помещение расположено на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Ранее данное нежилое помещение принадлежало ФИО5, которому на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 26.06.2003г. № 1315, земельный участок, площадью 27 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, предоставлен в аренду, сроком на 5 лет, для эксплуатации магазина промышленных товаров.

25.09.2003 между ФИО4 и администрацией муниципального образования г. Краснодар заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

21.08.2019 Фесенко Е.В. обратилась в адрес администрации муниципального образования г. Краснодара с заявлением, на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, о передаче в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Письмом администрации муниципального образования г. Краснодара от 30.08.2019 заявление возвращено Фесенко Е.В. и указано, что сообщение заявителя должно содержать весь перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

В материалы землеустроительного дела представлено сообщение заявителя, в котором указаны объекты, с кадастровыми номерами: № - здание, №- павильон №, согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.08.2019 №, №, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, объект, с кадастровым номером № - земельный участок, площадью 186 кв.м., а объект, с кадастровым номером № нежилое помещение, принадлежащее Фесенко Е.В. на праве собственности.

Фесенко Е.В. полагает, что отказ в рассмотрении данного заявления является незаконным, нарушающим права административного истца, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства наделено лицо, либо организации, чьи права, свободы и законные интересы, нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.11 ст.226 КАС РФ).

Так, из материалов дела следует, что Фесенко Е.В. поставлен вопрос о предоставлении ей в собственность земельного участка как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером №-павильона № первого этажа здания литера «А».

При этом, из сообщения о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке (приложение к заявлению Фесенко Е.В.) следует, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН в указанном задании расположены помещения и машино-места с кадастровыми номерами №.

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером № отсутствует в перечне помещений находящихся в здании с кадастровым номером №.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

Установленный указанными положениями порядок приобретения прав на земельные участки направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности. Не допускается возможность предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Однако указанный запрет установлен лишь в отношении неделимых земельных участков и не распространяется на случаи, когда раздел земельного участка возможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, при этом на выделяемом участке расположено отдельно стоящее здание, принадлежащее одному собственнику.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.

Собственник здания, сооружения в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет безусловное право на предоставление ему земельного участка для использования этого строения.

Судом истребована и исследована техническая документация на объекты недвижимости на предмет соблюдения прав иных лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений и находящихся в них помещений применительно к пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Так, из инвентарного дела вн/квартала <адрес> и технического паспорта следует, что строение литер А по <адрес> является торговым комплексом.

Фесенко Е.В. является собственником нежилого помещения – павильон № первого этажа здания литер «А» с кадастровым номером №.

Нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в пределах нежилого здания площадью 550,4 кв.м с кадастровым номером №.

Таким образом, указанное нежилое помещение не является отдельным (самостоятельным и обособленным) объектом недвижимости, а представляет собой часть основного административного здания общей площадью 550,4 кв.м с кадастровым номером №, поскольку расположено непосредственно в самом здании без доступа к участку с территории общего пользования.

При этом, один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что находящееся на испрашиваемом земельном участке нежилое помещение самостоятельным и изолированным объектом не является.

Согласно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Фесенко Е.В. отсутствуют, поскольку заявленные требования не направлены на восстановление прав административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░