Решение по делу № 33а-1828/2016 от 29.02.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>                         Дело №33а-1828/2016                    21 марта 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Казанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Дунаева А.В. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

«исковое требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Дунаеву ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Дунаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Дунаева А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

        установила:

        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России №3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дунаеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

                  В обоснование указано, что Дунаев А.В. является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налога за 2011 и 2013 года в сумме <данные изъяты> ответчик, в установленный законом срок не исполнил, имеет задолженность. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> Просит взыскать с Дунаева А.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>

                  МИФНС России №3 своего представителя в суд первой инстанции не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

                  Дунаев А.В. в судебном заседании иск не признал. Указал, что не имеет в собственности автомобиля марки <данные изъяты>, поэтому налог на него не уплатил.

    Суд принял указанное решение, с которым не согласился Дунаев А.В.

    В поданной апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство ему не принадлежит.

    Предполагает, что в сведениях, предоставленных ОГИБДД, содержится ошибка, а автомобиль может принадлежать другому Дунаеву А.В., проживающему в этом же поселке.

    В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МИФНС России №3 считает решением суда законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Дунаева А.В., представителя МИФНС России №3 Баранова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2014 года МИФНС России №3 направила Дунаеву А.В. налоговое уведомление об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> в срок до 5 ноября 2014 года, в том числе, за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 2011 и за 2013 года в общей сумме <данные изъяты>

Ответчиком уплачена сумма налога в размере <данные изъяты>, при этом, транспортный налог на грузовой автомобиль <данные изъяты> за 2011 год в сумме <данные изъяты> и за 2013 год в сумме <данные изъяты> не уплачен.

Дунаеву А.В. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 17.12.2013 года (направлено 16 января 2014 года), № от 11.11.2014 года (направлено 14 ноября 2014 года) с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность по уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в срок до 17 февраля 2014 года и 16 декабря 2014 года, соответственно.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> не исполнена, 29 мая 2015 года в отношении Дунаева А.В. было вынесено решение № о взыскании налога и пени путем обращения в суд с иском.

Мировым судьей судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области 22 июня 2015 года выдан судебный приказ о взыскании с Дунаева А.В. указанной суммы задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен 1 июля 2015 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления транспортного налога и пеней, при этом исходил из того, что в нарушение процессуального законодательства, ответчик не представил доказательств того, что он не является собственником грузового автомобиля <данные изъяты>.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции не учтено положение ч. 4 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Транспортный налог на основании ст. 356 Налогового кодекса РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта обложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, в связи с чем, юридически значимым обстоятельством по делу являлось выяснение данного обстоятельства.

По сведениям АИС «<данные изъяты>» у налогового органа имелись данные о регистрации за ответчиком автомобиля <данные изъяты>.

Обосновывая свои возражения об отсутствии данного объекта налогообложения, ответчик представил суду первой инстанции карточки учета транспортных средств, а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которых владельцем транспортного средства указан Дунаев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в <адрес>. После коррекции реквизитов в 2013 году в карточке учета транспортных средств не изменены дата рождения и место жительства владельца.

Согласно паспортным данным ответчика, Дунаев А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, с 1991 года проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, данные о личности владельца транспортного средства, на который начислен налог, не совпадают с персонифицирующими данными ответчика.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль снят с учета в связи с утилизацией 3 июля 2004 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика об отсутствии в его собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Пинежского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года отменить, принять новое решение.

                     В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Дунаеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 и 2013 года и пени отказать.

Председательствующий                         Н.П. Рассошенко

Судьи                                    Н.В. Лобанова

                                    Т.Н. Рудь