Решение от 13.01.2021 по делу № 2-24/2021 от 21.07.2020

Дело №2-24/21

74RS0031-01-2020-004886-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Алибаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Татьяны Владимировны к СНТ «Богатый остров» о признании части решений собрания недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева Т.В. обратилась с иском к СНТ «Богатый остров» о признании части решений собрания недействительными (ничтожными).

В обоснование требований указано, что она является членом СНТ «Богатый остров». 25 января 2020 года в СНТ «Богатый остров» состоялось общее собрание членов товарищества, од и решения которого зафиксированы в протоколе №1 от 25 января 2020 года.

Считает, что собрание было ничтожным, так как были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также, что, решение принято по вопросу не включенному в повестку дня. На общем собрании членов СНТ «Богатый остров» принято решение в отношении одиннадцати пунктов по дополнительным семи вопросам, не указанным в объявлении.

С учетом уточнённых исковых требований просит суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «Богатый остров», оформленное протоколом № 1 от 25 января 2020 года в части следующих решений:

- решение собрания под пунктом № 2 «Принять отчет председателя правления Ш.Ю.И.. за 2019 год с возложением специальных полномочий»;

- решение собрания под пунктом № 7 «Утвердить положение о размере взносов и других платежей»;

- решение собрания под пунктом № 8 «Утвердить новый устав и положение об электроснабжении СНТ «Богатый остров»;

- решение собрания под пунктом № 9 «Утвердить наличный расчет»;

- решение собрания под пунктом № 10 «Утвердить отработку»;

- решение собрания под пунктом № 11 «Утвердить концепцию развития сада СНТ» Богатый остров»;

- Аннулировать запись в ЕГРЮЛ о регистрации нового устава СНТ «Богатый остров», принятого на общем собрании 25 января 2020 года (л.д. 184-186).

Истец Бочкарева Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика СНТ «Богатый остров» - Есипова Л.П., действующая на основании доверенности от 26 мая 2020 года (л.д.20), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав на соблюдение порядка созыва и проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ «Богатый остров». Указала на то, что на информационном щите здания правления СНТ «Богатый остров» было размещено объявление о проведении очередного собрания. Более того, в газете «Магнитогорский металл» от 16 января 2020 года было размещено объявление о проведении собрания.

Также представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.159-160).

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

дата, время и место проведения собрания ;

сведения о лицах, принявших участие в собрании ;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено общее правило, в силу которого решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 года, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ).

В силу ч.15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Также ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бочкарева Т.В. является собственником земельного участка <номер обезличен> в СНТ «Богатый остров» (л.д.8-9).

25 января 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ «Богатый остров».

На собрании рассматривалась повестка дня по следующим вопросам:

1. информация о пожарной безопасности (докладчик, представитель пожарной инспекции МЧС России);

2. утверждение списка садоводов на принятие в члены СНТ и исключение из членов СНТ «Богатый остров» в 2019 года (докладчик, помощник председателя <ФИО>13);

3. отчет правления за 2019 года и о задачах на 2020 год (докладчик <ФИО>5);

4. отчет ревизионной комиссии за 2019 года (докладчик член ревизионной комиссии <ФИО>6);

5. прения;

6. утверждение штатного расписания на 2020 год;

7. утверждение статей расходов на 2020 года;

8. выборы членов правления;

9. выборы членов ревизионной комиссии;

10. утверждение нового устава;

11. утверждение концепции развития СНТ «Богатый остров» (л.д.11).

По результатам проведения собрания решено:

- утвердить списки членов СНТ «Богатый остров» на исключение из СНТ и принятие в члены СНТ, приложение № 1;

- принят отчет правления СНТ «Богатый остров» <ФИО>5 за 2019 год с возложением специальных полномочий;

- утверждено штатное расписание на 2020 год, «за» - 494 чел.;

- утверждена смета расходов на 2020 года;

- утвержден состав членов правления и состав членов ревизионной комиссии – <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, «за» - 494 чел.; член правления – <ФИО>12,;

- утверждено положение о размере взносов и других платежей на 2020 год;

- утвержден новый устав и положение об электроснабжении в СНТ «Богытй остров»;

- утвержден наличный расчет;

- утверждена отработка;

- утверждена концепция развития сада СНТ «Богатый остров» (л.д.13).

По итогам собрания изготовлен протокол от 25 января 2020 года (л.д.13).

Как следует из протокола <номер обезличен> от 25 января 2020 года, количество голосов, принявших участие в голосовании – 494 чел., что составляет 51% от общего количества голосов собственников.

Проверив полномочия общего собрания членов СНТ «Богатый остров» на принятие решений по повестке дня, суд приходит к выводу о том, что необходимый для принятия решений кворум имелся.

Истец, предъявляя исковые требования, указывал, что при проведении данного собрания была нарушена процедура его проведения, поскольку уведомление о проведении собрания не было размещено в местах общего пользования, а также нарушен срок уведомления о проведении общего собрания.

Однако указанные доводы искового заявления опровергаются в частности представленными в материалы дела сведениями о том, что в газете «Магнитогорский металл» от 16 января 2020 года было размещено объявление о проведении собрания.

В ходе судебного заседания истцом не оспаривалось, что на информационном щите здания правления СНТ «Богатый остров» было размещено объявление о проведении очередного собрания.

Ссылки истца на то, что документы, рассматриваемые на собрании, были опубликованы с нарушением установленных сроков, не в полном объеме, либо не опубликованы являются несостоятельными.

Пунктом 17 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как следует из материалов дела, объявление о проведении 25 января 2020 года общего собрания членов СНТ «Богатый остров» размещено в газете «Магнитогорский металл» за 16 января 2020 года.

В повестке дня, размещённом в газете было указано на то, что планируется рассмотрение «прочих» вопросов.

Отсутствие в объявлении исчерпывающего перечня вопросов, который были рассмотрены на собрании не является существенным нарушением.

Более того, с проектами документов и иными материалами, планируемыми для рассмотрения на общем собрании, можно было ознакомиться в правлении товарищества в установленные часы работы.

Таким образом, истец имел возможности ознакомиться с данными документами в указанных выше источниках.

Что касается требований истца по вопросу об утверждении отчёта правления и отчета председателя СНТ, доводы истца суд находит несостоятельными.

В повестке дня был заявлено вопрос: «отчет правления за 2019 год», отчитывался по этому вопросу председатель, что указано в протоколе. В связи, с этим в принятых решениях указано на утверждение отчета «председателя правления». Истец не указывает каким образом отчет председателя нарушает ее права.

Ссылка истца об оспаривании положения об электроэнергии, также несостоятельна.

Положение о членских взносах принято на год, само положение об электроснабжении будет изменено после проведения собрания в 2021 году, при таких обстоятельствах признание его недействительным не имеет правового значения.

Штраф в соответствии с этим положением на истца, а также на иных членов СНТ не налагался и не взыскивался, следовательно, в той части, в которой положение оспаривается истцом не повлекло правовых последствий для истца.

Пункт 5.12 устава, в котором указано на право СНТ ограничивать потребление электроэнергии, полностью соответствует постановлению правительства РФ от 05.05.2012г. № 442.

Согласно п.2 «Правил полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии», утвержденных указанным пунктом, прямо наделяет право СНТ правом ограничивать потребление электроэнергии в определенных теми же правилами случаях.

Более того, электроснабжение территории СНТ осуществляется на основании договора <номер обезличен> от 05 ноября 2013 года, заключенного между СНТ и ООО «МЭК».

Согласно п. 3.11.11, 3.1.19 СНТ обязано в определенных договором случаях ограничивать потребление электроэнергии.

Что касается вопрос о несогласии истца с Уставом:

Доводы истца о том, что п. 2.12, 2.1, 2.4, 2.11, 2.17 устава нарушают ее права суд не может принять.

Указанные пункты согласуются с положениями ст. 3 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Из указанной статьи следует, что садоводство имеет сезонный характер, а земельные участки предназначены для отдыха граждан или выращивания сельскохозяйственных культур.

Доводы истца о том, что устав представляет собой договор, суд отклоняет, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании норм права. Указанное положение устава не противоречит правовым нормам, так как не содержит исчерпывающего перечня договоров.

То обстоятельство, что на оспариваемом общем собрании приняты решения, не включенные в повестку дня, о размере членских и целевых взносов, не свидетельствует о недействительности решения общего собрания членов СНТ «Богатый остров», поскольку данное решение относится к вопросу утверждения приходно-расходной сметы на (7 вопрос повестки), что прямо предусмотрено пунктом 17 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ.

Нарушений прав истца не усматривается.

Доводы истца о том, что оспариваемые ею вопросы не были включены в повестку дня, суд не может принять во внимание.

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3)..

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Согласно разъяснениям п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца в результате проведения оспариваемого собрания не представлено, суд приходит к выводу, что решения общего собрания СНТ «Богатый остров» от 25 января 2020 права и законные интересы истца не нарушают.

Ссылка истца на нарушение процедурных вопросов по созыву и проведению общего собрания членов СНТ «Богатый остров» в отсутствие нарушений оспариваемыми решениями прав истца, не является отдельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суду представлены допустимые доказательства уведомления членов СНТ «Богатый остров» о проведении собрания.

Требования истицы сводятся к субъективному восприятию событий собрания и их изложению в том варианте, в котором истец полагает их верными.

Положения законодательства не предусматривают необходимости отражения всех буквальных действий участников собрания и дословного отражения всех выражений в протоколе собрания, поскольку протокол является отражением соблюдения установленной формы, существенных вопросов и результатов их рассмотрения.

Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания содержит все сведения, которые предусмотрены законом, в том числе результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило ее права и законные интересы.

Однако, из существа заявленного спора следует, что истец ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены ее права и законные интересы.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что каким-либо образом нарушены права истца, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.