Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5310/2021 ~ М-4853/2021 от 07.09.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-004843-40

Производство № 2а-5310/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

с участием административного истца и его представителя Трофимова А.В., действующего на основании доверенности от ***, диплома ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колегова Алексея Сергеевича к Администрации городского округа Верхнее Дуброво о признании незаконным бездействия, решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков,

установил:

административный истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением по месту своего жительства по адресу: ***

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2020 Колегов А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** подлежал снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Вместе с тем, указанным судебным актом установлено, что Колегов А.С. в жилом помещении по адресу: г***, не проживает, совместное хозяйство с собственником жилого помещения – Колеговой О.С. (бывшей супругой) не ведет, выехал из жилого помещения добровольно. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2020 Колегову А.С. предоставлена отсрочка в части снятия с регистрационного учета по адресу: *** до рассмотрения исковых требований Колегова А.С. к Колеговой О.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение суда по иску Колегова А.С. к Колеговой О.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения вступило в законную силу 20.02.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суду не представлено каких-либо доказательств фактического проживания Колегова А.С. на территории Кировского района г. Екатеринбурга, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в суд по месту нахождения административного ответчика.

Возражений по указанному вопросу не поступило.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств проживания на территории Кировского района г. Екатеринбурга, а сам по себе факт не проставления в паспорте штампа о снятии с регистрационного учета не свидетельствует об этом, суд приходит к выводу о том, что административное дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил о подсудности.

В силу ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту нахождения административного ответчика – в Белоярский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░