Решение от 20.05.2024 по делу № 1-11/2024 (1-300/2023;) от 17.11.2023

Дело №

УИД 03RS0№-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при ведении протокола судебных заседаний секретарями судебного заседания Семеновым А.С., Аллагуловой Э.Р., помощником судьи Павловой Д.О.,

с участием государственных обвинителей, Уфимского транспортного прокурора Шушляева П.В., заместителя Уфимского транспортного прокурора Гайсина М.М., заместителя Уфимского транспортного прокурора Морозова А.С., ст. помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А.,

подсудимого Мандзюка К.А., его защитника адвоката Заманова В.А.,

подсудимого Сальникова В.В., его защитника, адвоката Мамяшева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Мандзюка К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего менеджером по продажам ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

Сальникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, со средним полным образованием, холостого, работающего кладовщиком ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мандзюк К.А. получил взятку от Свидетель №3 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. получил взятку от Свидетель №3 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. получил взятку от Свидетель №4 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. получил взятку от Свидетель №4 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. получил взятку от Свидетель №5 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. получил взятку от Свидетель №5 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. получил взятку от Свидетель №7 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. получил взятку от Свидетель №7 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. получил взятку от Свидетель №8 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. получил взятку от Свидетель №8 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. совершил покушение на получение взятки от Свидетель №9 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. совершили покушение на получение взятки от Свидетель №9 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. получил взятку от Свидетель №10 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. получил взятку от Свидетель №11 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. получил взятку от Свидетель №11 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. получил взятку от Свидетель №13 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. и Сальников В.В., являясь должностными лицами лично получили взятку в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя Свидетель №2, если указанные действия (бездействие) входят в их служебные полномочия, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Сальников В.В. получил взятку от Свидетель №15 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. получил взятку от Свидетель №16 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. получил взятку от Свидетель №16 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. получили взятку от Свидетель №17 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. получили взятку от Свидетель №17 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. получили взятку от Свидетель №18 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. получили взятку от Свидетель №18 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. получил взятку от Свидетель №20 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. получил взятку от Свидетель №21 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сальников В.В. получил взятку от Свидетель №21 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Мандзюк К.А. получил взятку от Свидетель №22 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления Мандзюком К.А. и Сальниковым В.В. совершены на административной территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Мандзюк К.А. приказом начальника Уфимского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту – младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Сальников В.В. назначен приказом начальника Уфимского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту – полицейский ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Мандзюк К.А. и Сальников В.В., как действующие сотрудники органа внутренних дел, призваны защищать интересы общества и государства от противоправных посягательств, и наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 14 и 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», кроме прочего, Мандзюк К.А. и Сальников В.В., как действующие сотрудники полиции, в праве направлять и (или) оставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, а также принятие участия в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта, либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Согласно пунктам 2.8., 2.12., 2.14., 2.18. должностной инструкции (должностной регламент) младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес>, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), Мандзюк К.А., кроме прочего, обязан:

- предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать общественный порядок в зонах контроля и в «стерильных» зонах АВК;

- соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к поведению. Не нарушать запреты, которые установлены федеральным законом №273 «О противодействии коррупции», статьями 17, 18 Федерального закона РФ от 27 июня 2004 года №70-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации»;

- осуществлять охрану общественного порядка и общественную безопасность в «стерильных» зонах аэропорта с целью выявления авиапассажиров, находящихся в алкогольном (наркотическом) опьянении либо распивающих спиртные напитки, а также предупреждения противоправных действий на борту воздушного судна.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции, Мандзюк К.А., кроме прочего, вправе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, а при наличии достаточных данных о том, что они имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, производить в порядке, установленном федеральным законом, личный досмотр лиц, досмотр их вещей, ручной клади и багажа, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии данных о наличии законных оснований для их ношения и хранения; проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на полицию законодательством Российской Федерации;

- составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2.3., 2.5., 2.7., 2.9. должностной инструкции (должностной регламент) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), Сальников В.В., кроме прочего, вправе:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания;

- в пределах компетенции, составлять протоколы об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Согласно пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции, Сальников В.В., кроме прочего обязан: пресекать административные правонарушения и иные противоправные деяния; осуществлять профилактику преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования в соответствии с пунктом 9 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полицейский ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес> Сальников В.В. и младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес> Мандзюк К.А., являлись должностными лицами правоохранительного органа, на постоянной основе исполняли функции представителей власти, в связи с чем, были наделены в установленном законом порядке властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В целях реализации своего преступного умысла и Мандзюк К.А., и Сальников В.В., а так же в составе группы лиц по предварительному сговору, не сообщив о своих истинных, преступных намерениях, предложили ранее знакомой Свидетель №6 передавать им наличным либо безналичным способом поступающие на ее расчетный банковский счет денежные средства от различных пассажиров авиарейсов, зарегистрированных в АО «Международный аэропорт «Уфа»», на что Свидетель №6, ввиду доверительных отношений с Мандзюком К.А. и Сальниковым В.В., ответила согласием.

В целях реализации возникших преступных умыслов, Мандзюк К.А., младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес>, и Сальников В.В., полицейский ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, заступив на дежурство при исполнении своих должностных обязанностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределяли роли в преступной группе, согласно которым, во время несения службы на территории терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», действуя как совместно, так и раздельно друг от друга, осуществляли поиск лиц из числа пассажиров указанного аэропорта, следовавших на заработки вахтовым методом, преимущественно с признаками опьянения, после чего, используя свои полномочия сотрудников полиции по пресечению преступлений и административных правонарушений, а также обеспечению общественного порядка на территории несения службы, с целью получения незаконного вознаграждения – взятки в виде денег, путем вымогательства, самостоятельно, либо посредством неосведомленных об их преступных намерениях иных должностных лиц ЛОП в аэропорту <адрес>, принимали меры для доставления выявленных лиц в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, расположенного на первом этаже указанного терминала аэропорта <адрес>, где действуя самостоятельно либо совместно друг с другом, проводили личный досмотр, а также выдвигали надуманные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечении к административной ответственности, обратив внимание на длительности проведения указанных процедур, тем самым заведомо создавали условия, при которых у выбранных ими пассажиров авиарейса возникала ситуация, что пассажир мог опоздать на авиарейс и пропустить вылет, в связи с чем, во избежание наступления указанных негативных для себя последствий, пассажиры авиарейсов вынуждены будут передавать находящиеся в их распоряжении денежные средства, на указанный ими расчетный банковский счет, находящийся в пользовании не осведомленной об их преступных действиях Свидетель №6, привязанный к абонентскому номеру мобильного телефона последней.

Не позднее 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), Сальников В.В., полицейский ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, находясь в служебном помещение ЛОП в аэропорту <адрес> по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Мандзюком К.А., младшим инспектором ЛОП в аэропорту <адрес>, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки в виде денег, действуя согласно отведенным им ролям, находясь наедине с прибывшим в аэропорт с целью вылета авиарейсом Свидетель №3, доставленным в служебное помещение неустановленным должностным лицом из числа сотрудников ЛОП в аэропорту <адрес>, неосведомленным о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., для проведения проверочных мероприятий, с целью склонения последнего к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему властно-распорядительные полномочия, предусмотренные пунктам 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №3 надуманное им требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительность проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №3 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на его требование, после чего, предъявил Свидетель №3 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 5 000 руб. посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании Свидетель №6, неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В.

После этого, Свидетель №3 в 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, в качестве незаконного вознаграждения – взятки за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. со своей банковской карты №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», которая в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по выше указанному адресу, будучи неосведомленная о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с последними, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод части поступивших от Свидетель №3 денежных средств в сумме 3 000 руб. на находящуюся в пользовании Мандзюка К.А. банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», часть в сумме 2 000 руб. в тот же день передала из имеющихся при себе наличных денежных средств Мандзюку К.А. и Сальникову В.В.

Полученными от Свидетель №3 денежными средствами в сумме 5 000 руб. Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

Не позднее 10 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), Сальников В.В., полицейский ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»» по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Мандзюком К.А., младшим инспектором ЛОП в аэропорту <адрес>, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки в виде денег, действуя согласно отведенным им ролям, увидел Свидетель №4, прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом, потребовал от Свидетель №4 проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где Мандзюк К.А., находясь наедине с Свидетель №4 в указанном помещении, с целью склонения последнего к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему полномочия, предусмотренные пунктами 2.8., 2.12., 2.14., 2.18., пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции младшего инспектора ЛОП в аэропорту, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №4 надуманное требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №4 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на их требование, предъявил Свидетель №4 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 8 000 руб.

После этого, Свидетель №4 в 10 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) находясь вблизи входа в указанное помещение, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, в качестве незаконного вознаграждения – взятки за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства, по указанию Сальникова В.В., используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 8 000 руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом №, в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», которая в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по выше указанному адресу, будучи неосведомленная о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с последними, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 47 мин. (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод части поступивших от Свидетель №4 денежных средств в сумме 1 000 руб. из общей суммы на находящуюся в пользовании Сальникова В.В. банковскую карту №******3433 с расчетным счетом № банка АО «Тинькофф Банк», а также в 21 час. 42 мин. (по местному времени) осуществила безналичный перевод остатка поступивших от Свидетель №4 денежных средств, в сумме 7 000 руб. на находящуюся в пользовании Мандзюка К.А. банковскую карту №******5794 с расчетным счетом №, открытую в банке АО «Тинькофф Банк».

Полученными от Свидетель №4 денежными средствами в сумме 8 000 руб. Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

Не позднее 07 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), Сальников В.В., полицейский ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»» по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Мандзюком К.А., младшим инспектором ЛОП в аэропорту <адрес>, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки в виде денег, действуя согласно отведенным им ролям, увидел Свидетель №5, прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом, потребовал от Свидетель №5 проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где Сальников В.В., находясь наедине с Свидетель №5 в указанном помещении, с целью склонения последнего к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему полномочия, предусмотренные пунктами 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №5 надуманное требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №5 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на их требование, предъявил Свидетель №5 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 10 000 руб.

После этого, Свидетель №5 в 07 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в указанное помещение, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, в качестве незаконного вознаграждения – взятки за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства, по указанию Мандзюка К.А., используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом № в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», которая находясь в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»» выше указанному по адресу, будучи неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с последними, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 51 мин. (по местному времени), обналичила в банкомате денежные средства, поступившие от Свидетель №5, в сумме 7 000 руб., часть из которых в сумме 6 500 руб. в тот же день передала Сальникову В.В., в 11 час. 23 мин. (по местному времени) используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне осуществила безналичный перевод остатка поступивших от Свидетель №5 денежных средств в сумме 3 500 руб. на находящуюся в пользовании Мандзюка К.А. банковскую карту №******5794 с расчетным счетом №, в банке АО «Тинькофф Банк».

Полученными от Свидетель №5 денежными средствами в сумме 10 000 руб. Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

Не позднее 10 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), Мандзюк К.А., младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес>, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Сальниковым В.В., полицейским ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки в виде денег, действуя согласно отведенным им ролям, увидел Свидетель №7, прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом, потребовал от Свидетель №7 проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где Мандзюк К.А., находясь наедине с Свидетель №7 в указанном помещении, с целью склонения последнего к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему полномочия, предусмотренные пунктами 2.8., 2.12., 2.14., 2.18., пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции младшего инспектора ЛОП в аэропорту, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №7 надуманное требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №7 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на их требование, предъявил Свидетель №7 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 5000 руб. посредством безналичного перевода на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании Свидетель №6

После этого, Свидетель №7 в 10 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) находясь в указанном помещеним, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, в качестве незаконного вознаграждения – взятки за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом № банка ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», которая в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по выше указанному адресу, будучи неосведомленная о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с последними, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод части поступивших от Свидетель №7 денежных средств в сумме 1 650 руб. на находящуюся в пользовании Сальникова В.В. банковскую карту № с расчетным счетом №, в ПАО «Сбербанк России», а также в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) осуществила безналичный перевод в сумме 3 350 руб. на находящуюся в пользовании Мандзюка К.А. банковскую карту №******5794 с расчетным счетом № в банке АО «Тинькофф Банк».

Полученными от Свидетель №7 денежными средствами, в сумме 5 000 руб. Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

Не позднее 00 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), Мандзюк К.А., младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес>, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Сальниковым В.В., полицейским ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки в виде денег, действуя согласно отведенным им ролям, увидел Свидетель №8, прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом, потребовал от Свидетель №8 проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где взаимно дополняя друг друга, потребовали от Свидетель №8 проследовать в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где Сальников В.В., а в последующем и Мандзюк К.А., находясь наедине с Свидетель №8 в указанном помещении, с целью склонения последнего к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные им полномочия, предусмотренные пунктами 2.8., 2.12., 2.14., 2.18., пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции младшего инспектора ЛОП в аэропорту <адрес> и предусмотренные пунктам 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предъявили Свидетель №8 надуманное требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №8 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на их требование, предъявили Свидетель №8 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 10 000 руб., посредством безналичного перевода на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании неосведомленной об их преступных намерениях Свидетель №6, подкрепив ранее выдвинутое требование угрозой о том, что в случае отказа передачи указанного, незаконного вознаграждения – взятки в виде денег, Свидетель №8 будет снят с авиарейса.

После этого, Свидетель №8 в 00 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), выйдя из указанного служебного помещения и находясь в терминале № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, действуя во исполнение ранее выдвинутых требований Сальникова В.В. и Мандзюка К.А., в качестве незаконного вознаграждения – взятки за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 10000 руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом № банка ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», которая в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по выше указанному адресу, будучи неосведомленная о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с Сальниковым В.В, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 43 мин. (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод части поступивших от Свидетель №8 денежных средств, в сумме 4 600 руб., на находящуюся в пользовании Свидетель №25 банковскую карту №, банковскому счету №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», а также в 09 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), в сумме 1 200 (одна тысяча двести) руб., часть из которых в сумме 800 руб. денежные средства, поступившие от Свидетель №8, на находящуюся в пользовании Свидетель №1 банковскую карту №, банковскому счету №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», а остаток поступивших от Свидетель №8 денежных средств, в сумме 4 600 руб., передала Мандзюку К.А. путем безналичного денежного перевода в 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), на находящуюся в пользовании Мандзюка К.А. банковскую карту №******5794 с расчетным счетом №, открытую в банке АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, полученными от Свидетель №8 денежными средствами в сумме 10 000 руб. Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), более точное время следствием не установлено, Мандзюк К.А., младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес>, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Сальниковым В.В., полицейским ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки в виде денег, согласно отведенным им ролям, увидел Свидетель №9, прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом, и потребовал от Свидетель №9 проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где Сальников В.В., а в последующем и Мандзюк К.А., находясь наедине с Свидетель №9 в указанном помещении, с целью склонения последнего к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные им полномочия, предусмотренные пунктами 2.8., 2.12., 2.14., 2.18., пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции младшего инспектора ЛОП в аэропорту <адрес> и предусмотренные пунктам 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предъявили Свидетель №9 надуманное требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №9 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на их требование, и предъявили Свидетель №9 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения – взятки в виде денег в сумме 10000 руб. посредством безналичного перевода на банковскую карту, находящуюся в пользовании неосведомленной об их преступных намерениях Свидетель №6, подкрепив выдвинутое ранее требование угрозой о том, что в случае отказа передачи указанного, незаконного вознаграждения – взятки в виде денег, при посадке на следующий авиарейс Свидетель №9, будет задержан и привлечен к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

После этого, Свидетель №9, находясь в указанное время, в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, в связи с ранее выдвинутым требованием Сальникова В.В. и Мандзюка К.А., о передаче им, незаконного вознаграждения – взятки в виде денег, ответил на их требование согласием, пообещав ДД.ММ.ГГГГ осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. со своей банковской карты, на находящуюся в пользовании не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №6 за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства. Однако, преступный умысел Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду того, что Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ отказался от передачи им незаконного вознаграждения – взятки в виде денег в сумме 10 000 руб., сообщив ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы об их преступных действиях.

Не позднее 13 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес> Мандзюк К.А., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки увидел прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом Свидетель №10 и потребовал от последнего проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где, находясь наедине с последним в указанном помещении, с целью склонения Свидетель №10 к передаче ему взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему властно-распорядительные полномочия, предусмотренные пунктами 2.8., 2.12., 2.14., 2.18., пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции младшего инспектора ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №10 надуманное им требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №10 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на его требование, после чего предъявил Свидетель №10 заведомо незаконное требование о передаче ему незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 2 000 руб., посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании Свидетель №6 не осведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. После этого, Свидетель №10, в 13 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 2 000 руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А., банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», в качестве незаконного вознаграждения – взятки, за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства.

Затем, Свидетель №6 находясь в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, будучи неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А., действуя по устной договоренности с последним, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод поступивших от Свидетель №10 денежных средств в сумме 2 000 руб. на находящуюся в пользовании Мандзюка К.А. банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России».

Полученными от Свидетель №10 денежными средствами в сумме 2 000 руб. Мандзюк К.А. распорядился по собственному усмотрению.

Не позднее 04 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес> Мандзюк К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с полицейским ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес> Сальниковым В.В., находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки в виде денег, действуя согласно отведенным им ролям, увидел Свидетель №11, прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом, и потребовал от Свидетель №11 проследовать с Сальниковым В.В. в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где Сальников В.В., находясь наедине с Свидетель №11 в указанном помещении, с целью склонения последнего к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему полномочия, предусмотренные пунктами 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №11 надуманное требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подкрепляя свои доводы угрозой о том, что в случае отказа Свидетель №11 от прохождения медицинского освидетельствования, он – Сальников В.В. инициирует процедуру лишения Свидетель №11 права управления транспортным средством и увольнения с работы, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №11 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на их требование, предъявил Свидетель №12 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 10 000 руб. посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании неосведомленной об их преступных намерениях Свидетель №6

После этого, Свидетель №12 в 04 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в указанное помещение, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, в качестве незаконного вознаграждения – взятки за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования, по требованию Сальникова В.В., используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 10000 руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом № в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», которая находясь в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»» выше указанному по адресу, будучи неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с последними, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. (по местному времени), обналичила в банкомате денежные средства в сумме 15 000 руб., часть из которых в сумме 5000 руб., поступившие от Свидетель №12, в тот же день передала Мандзюку К.А. и Сальникову В.В., а также ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. (по местному времени) обналичила в банкомате остаток денежных средств в сумме 5 000 руб., поступивших от Свидетель №11, и в тот же день передала их наличными Сальникову В.В. и Мандзюку К.А.

Полученными от Свидетель №11 денежными средствами в сумме 10 000 руб. Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

Не позднее 23 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) полицейский ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес> Сальников В.В., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки увидел прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом Свидетель №13 и потребовал от последнего проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где, находясь наедине с последним в указанном помещении, с целью склонения Свидетель №13 к передаче ему взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему властно-распорядительные полномочия, предусмотренные пунктами 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №13 надуманное им требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №13 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на его требование, после чего предъявил Свидетель №13 заведомо незаконное требование о передаче ему незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 10 000 руб., посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании Свидетель №6 не осведомленной о преступных намерениях Сальникова В.В. После этого, Свидетель №13 в 23 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Сальникова В.В., банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», в качестве незаконного вознаграждения – взятки, за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не проведении в отношении него каких-либо проверочных мероприятий, с целью беспрепятственного вылета авиарейсом.

Полученными от Свидетель №13 денежными средствами в сумме 10 000 руб. Сальников В.В. распорядился по собственному усмотрению.

Не позднее 12 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ(по местному времени) младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес> Мандзюк К.А. и полицейский ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес> Сальников В.В., находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки, действуя согласно отведенным им ролям, взаимно дополняя друг друга, увидели Свидетель №2, прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом и потребовали от Свидетель №2 проследовать с ними в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где находясь наедине с последним в указанном помещении, с целью склонения Свидетель №2 к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные им полномочия, предусмотренные пунктами 2.8., 2.12., 2.14., 2.18., пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции младшего инспектора ЛОП в аэропорту <адрес> и предусмотренные пунктам 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предъявили Свидетель №14 надуманное ими требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №14 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на их требование, предъявили Свидетель №2 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения – взятки в виде денег в сумме 15 000 руб., посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом № в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании неосведомленной об их преступных намерениях Свидетель №6

После этого, Свидетель №14, в 12 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, по требованию Мандзюка К.А., передал последнему свой мобильный телефон, после чего Мандзюк К.А. используя с разрешения Свидетель №2 установленное в указанном мобильном телефоне мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ), осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. с банковской карты № с расчетным счетом №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», в качестве незаконного вознаграждения – взятки за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства.

Затем, Свидетель №6 находясь в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, будучи неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с последними, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 минут (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод части поступивших от Свидетель №2 денежных средств в сумме 7 500 руб., на находящуюся в пользовании Мандзюка К.А. банковскую карту №******5794 с расчетным счетом №, открытую в банке АО «Тинькофф Банк», а также в 18 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) обналичила в банкомате остаток поступивших от Свидетель №2 денежных средств в сумме 7 500 руб., и в тот же день передала их наличными Сальникову В.В.

Полученными от Свидетель №2 денежными средствами в сумме 15 000 руб. Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

Не позднее 08 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) полицейский ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес> Сальников В.В., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки увидел прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом Свидетель №15 и потребовал от последнего проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где, находясь наедине с последним в указанном помещении, с целью склонения Свидетель №15 к передаче ему взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему властно-распорядительные полномочия, предусмотренные пунктами 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №15 надуманное им требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №15 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на его требование, после чего предъявил Свидетель №15 заведомо незаконное требование о передаче ему незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 4000 руб., посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании Свидетель №6 не осведомленной о преступных намерениях Сальникова В.В. После этого, Свидетель №15 в 08 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Сальникова В.В, банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», в качестве незаконного вознаграждения – взятки, за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства.

Затем, Свидетель №6 находясь в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, будучи неосведомленной о преступных намерениях Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с последним, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 08 мин. (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод поступивших от Свидетель №15 денежных средств, в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., на находящуюся в пользовании Сальникова В.В. банковскую карту №******3433 с расчетным счетом №, открытую в банке АО «Тинькофф Банк».

Полученными от Свидетель №15 денежными средствами в сумме 4 000 руб. Сальников В.В. распорядился по собственному усмотрению.

Не позднее 02 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), Мандзюк К.А., младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес>, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Сальниковым В.В., полицейским ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»» по адресу: <адрес>, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки в виде денег, действуя согласно отведенным им ролям, увидели Свидетель №16, прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом, и Сальников В.В. потребовал от Свидетель №16 проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где Сальников В.В., находясь наедине с Свидетель №16 в указанном помещении, с целью склонения последнего к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные им полномочия, предусмотренные пунктами 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №16 надуманное требование о необходимости проведения в отношении него каких-либо проверочных мероприятий, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №16 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на их требование, предъявил Свидетель №16 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения – взятки в виде денег в сумме 10 000 руб., посредством безналичного перевода на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании неосведомленной об их преступных намерениях Свидетель №6, подкрепив ранее выдвинутое требование угрозой о том, что в случае отказа передачи указанного, незаконного вознаграждения – взятки в виде денег, это повлечет невозможность вылета авиарейсом Свидетель №16

После этого, Свидетель №16, пояснив Сальникову В.В., что не имеет при себе затребованную сумму денежных средств, предложил передать Сальникову В.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 8 000 руб., на что Сальников В.В. ответил согласием, и Свидетель №16 в 02 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в выше указанном служебном помещении, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, действуя во исполнение ранее выдвинутых требований, в качестве незаконного вознаграждения – взятки за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не проведении в отношении него каких-либо проверочных мероприятий, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом № банка ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», которая в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по выше указанному адресу, будучи неосведомленная о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с Мандзюком К.А. и Сальниковым В.В, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 54 мин. (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод части поступивших от Свидетель №16 денежных средств в сумме 5 100 руб. на находящуюся в пользовании Сальникова В.В. банковскую карту №******3433 с расчетным счетом №, банка АО «Тинькофф Банк», а также в 05 час. 56 мин. (по местному времени) осуществила безналичный перевод денежных средств, в сумме 5 100 руб., часть из которых в сумме 2 900 руб. денежные средства, поступившие от Свидетель №16 на находящуюся в пользовании Мандзюка К.А. банковскую карту №******5794 с расчетным счетом №, банка АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, полученными от Свидетель №16 денежными средствами в сумме 8 000 (три тысячи) руб. Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

Не позднее 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), Сальников В.В., полицейский ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, и Мандзюк К.А., младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес>, в ходе исполнения своих служебных обязанностей, находясь в аэропорту <адрес> по адресу: <адрес>, и, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки в виде денег, действуя согласно отведенным им ролям, используя свое должностное положение и предоставленные ему властно-распорядительные полномочия, предусмотренные пунктам 2.8., 2.12., 2.14., 2.18., пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции младшего инспектора ЛОП в аэропорту <адрес> и предусмотренные пунктам 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявили Свидетель №17, доставленному в служебное помещение неустановленным должностным лицом из числа сотрудников ЛОП в аэропорту <адрес>, неосведомленным о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., для проведения проверочных мероприятий, с целью склонения последнего к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, надуманное им требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительность проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №17 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на его требование, после чего, предъявил Свидетель №17 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 8 000 руб. посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании Свидетель №6, неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В.

После этого, Свидетель №17, сообщив Мандзюку К.А. и Сальникову В.В., что не имеет при себе затребованную сумму денежных средств, предложил передать последним в качестве взятки денежные средства в сумме 4 000 руб., на что Мандзюк К.А. выдвинул требование о передаче им взятки в сумме 5000 руб., на что Свидетель №17 ответил согласием, и в 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, в качестве незаконного вознаграждения – взятки за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. со своей банковской карты №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», которая в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по выше указанному адресу, будучи неосведомленная о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с последними, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 54 мин. (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 56 мин. (по местному времени) в сумме 5 100 руб., часть из которых в сумме 2 200 руб. денежные средства, поступившие от Свидетель №17, на находящуюся в пользовании Мандзюка К.А. банковскую карту №******5794 с расчетным счетом №, открытую в банке АО «Тинькофф Банк», а также ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 57 мин. осуществила безналичный перевод поступивших от Свидетель №17 денежных средств, в сумме 2 500 руб., на находящуюся в пользовании Свидетель №25 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России».

Полученными от Свидетель №17 денежными средствами в сумме 5 000 руб. Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

Не позднее 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), Мандзюк К.А., младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес>, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Сальниковым В.В., полицейским ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»» по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки в виде денег, действуя согласно отведенным им ролям, увидели Свидетель №18, прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом, и Сальников В.В. потребовал от Свидетель №18 проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где, находясь наедине с ним в указанном помещении, с целью склонения Свидетель №18 к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные им полномочия, предусмотренные пунктами 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №18 надуманное требование о необходимости проведения в отношении него каких-либо проверочных мероприятий, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №18 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на их требование, предъявил Свидетель №18 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения – взятки в виде денег в сумме 10 000 руб., посредством безналичного перевода на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании неосведомленной об их преступных намерениях Свидетель №6, подкрепив ранее выдвинутое требование угрозой о том, что в случае отказа передачи указанного, незаконного вознаграждения – взятки в виде денег, это повлечет невозможность вылета авиарейсом Свидетель №18

После этого, Свидетель №18, в 02 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в выше указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, действуя во исполнение ранее выдвинутых требований, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 10000 руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом № банка ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», которая в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по выше указанному адресу, будучи неосведомленная о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с Мандзюком К.А. и Сальниковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 41 мин. (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод поступивших от Свидетель №18 денежных средств, в сумме 4 000 руб. на находящуюся в пользовании Мандзюка К.А. банковскую карту №******5794 с расчетным счетом № в банке АО «Тинькофф Банк», в 21 час. 42 мин. - в сумме 4 000 руб. на находящуюся в пользовании Сальникова В.В. банковскую карту №******3433 с расчетным счетом №, в банке АО «Тинькофф Банк», в 21 час. 46 мин. (по местному времени) - в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., на находящуюся в пользовании Свидетель №1 банковскую карту № с расчетным счетом №, в банке ПАО «Сбербанк России», в 21 час. 51 мин. (по местному времени) - в сумме 1 000 руб., на находящуюся в пользовании супруги Свидетель №25 – Свидетель №19, банковскую карту №.

Таким образом, полученными от Свидетель №18 денежными средствами в сумме 10 000 руб. Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

Не позднее 04 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) полицейский ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес> Сальников В.В., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки увидел прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом Свидетель №20 и потребовал от последнего проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где, находясь наедине с последним в указанном помещении, с целью склонения Свидетель №20 к передаче ему взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему властно-распорядительные полномочия, предусмотренные пунктами 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №20 надуманное им требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №20 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на его требование, после чего предъявил Свидетель №20 заведомо незаконное требование о передаче ему незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 5000 руб., посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании Свидетель №6 не осведомленной о преступных намерениях Сальникова В.В. После этого, Свидетель №20 в 04 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Сальникова В.В, банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», в качестве незаконного вознаграждения – взятки, за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства.

Полученными от Свидетель №20 денежными средствами в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. Сальников В.В. распорядился по собственному усмотрению.

Не позднее 22 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес> Мандзюк К.А. и полицейский ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес> Сальников В.В., находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки, действуя согласно отведенным им ролям, взаимно дополняя друг друга, увидели Свидетель №21, прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом и потребовали от Свидетель №21 проследовать с ними в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где находясь наедине с последним в указанном помещении, с целью склонения Свидетель №21 к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные им полномочия, предусмотренные пунктами 2.8., 2.12., 2.14., 2.18., пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции младшего инспектора ЛОП в аэропорту <адрес> и предусмотренные пунктам 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предъявили Свидетель №21 надуманное требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №21 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на их требование, предъявили Свидетель №21 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения – взятки в виде денег в сумме 5000 руб., посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом № в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании неосведомленной об их преступных намерениях Свидетель №6

После этого, Свидетель №21, в 22 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, по требованию Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ), осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», в качестве незаконного вознаграждения – взятки за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства.

Затем, Свидетель №6, находясь в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, будучи неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с Сальниковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 12 мин., используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод поступивших от Свидетель №21 денежных средств по частям в сумме 500 руб. на находящуюся в пользовании Сальникова В.В. банковскую карту №******3433 с расчетным счетом №, в банке АО «Тинькофф Банк», а также ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. - в сумме 500 руб. на находящуюся в пользовании Сальникова В.В. банковскую карту №******3433 с расчетным счетом №, в банке АО «Тинькофф Банк», после чего, с целью передачи остатка поступивших от Свидетель №21 денежных средств, находясь в указанном месте, в период времени с 22 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ передала Сальникову В.В. имеющиеся при себе наличными денежные средства в сумме 4 000 руб.

Полученными от Свидетель №21 денежными средствами в сумме 5 000 руб. Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

Не позднее 06 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес> Мандзюк К.А., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки увидел прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом Свидетель №22 и потребовал от последнего проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где, находясь наедине с последним в указанном помещении, с целью склонения Свидетель №22 к передаче ему взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему властно-распорядительные полномочия, предусмотренные пунктами 2.8., 2.12., 2.14., 2.18., пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции младшего инспектора ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №22 надуманное им требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №22 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на его требование, после чего предъявил Свидетель №22 заведомо незаконное требование о передаче ему незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 7000 руб., посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании Свидетель №6 не осведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. После этого, Свидетель №22 в 06 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 7000 руб. со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А., банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», в качестве незаконного вознаграждения – взятки, за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства.

Затем, Свидетель №6 находясь в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, будучи неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А., действуя по устной договоренности с последним, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод поступивших от Свидетель №22 денежных средств, в сумме 4000 руб. на находящуюся в пользовании Мандзюка К.А. банковскую карту №******5794 с расчетным счетом №, открытую в банке АО «Тинькофф Банк», а также ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 11 мин. (по местному времени) используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод части поступивших от Свидетель №22 денежных средств, в сумме 1000 руб. на находящуюся в пользовании родного брата Мандзюка К.А. – Свидетель №23 банковскую карту №, а также в период времени с 06 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Мандзюка К.А., передала имеющиеся у нее при себе наличными 2 000 руб. Сальникову В.В.

Полученными от Свидетель №22 денежными средствами в сумме 7 000 руб. Мандзюк К.А. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Мандзюк К.А. в судебном заседании вину признал частично - признал вину по предъявленному обвинению по преступлениям по ч.1 ст.291.2 УК РФ, однако указал на отсутствие с его стороны вымогательства и группы лиц по предварительному сговору с Сальниковым В.В. вину по п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ не признал, так как данное преступление он не совершал. Утверждает, что с Сальниковым В.В. в преступный сговор не вступал и ни о чем с ним не договаривался.

Показал, что он работал в аэропорту <адрес> младшим инспектором по досмотру с 2012 года по 2022 год в звании прапорщика.

По преступлению по п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Свидетель №2 показал, что летом 2022 года Свидетель №14 проходил контроль в аэропорту, от него был запах алкоголя, невнятная речь, в связи с чем Свидетель №2 препроводили в комнату досмотра. Когда шли с пункта полиции, он понимал, что на него будет составлен административный протокол, и Свидетель №14 сам предложил решить вопрос миром. Когда зашли в комнату полиции, там находился Сальников В.В., он занимался своими делами. Мандзюк К.А. вышел, потом обратно зашел, взял телефон Свидетель №2, в заметках ему написал сумму в размере 15 000 руб. и номер телефона, чтобы перевел, Сальников В.В. об этом не знал, все проходило молча и быстро, потом он с Свидетель №2 вышли, Мандзюк К.А. его отпустил, позвонил Свидетель №6 и сказал, чтобы она перевела 7500 руб. ему, а остальные 7500 руб. оставила себе, так как он ей был должен. При этом он не говорил Свидетель №6, чтобы она Сальникову В.В. что-то переводила или давала наличные. Сальников В.В. о договоренности Мандзюка К.А. с Свидетель №2 ничего не знал.

По поводу мелких взяток - всех событий не помнит, действительно, получал предложения от граждан, которые были в состоянии алкогольного опьянения и которых он задерживал, но они ему сами предлагали решить вопрос за небольшое вознаграждение от 5 до 8 тысяч руб., без составления административного материала в отношении них, соглашался, в этом полностью вину признает и раскаивается. Деньги в основном получал через Свидетель №6 Люди часто приезжают в аэропорт в состоянии алкогольного опьянения, понимают, что они могут опоздать на авиарейс, если на них будет составляться административный материал. Пассажиров определяли по состоянию алкогольного опьянения. Предлагалось провести освидетельствование, граждане просили решить вопрос миром, предлагали разрешить вопрос без составления протокола, потому что понимали, что не успеют на рейс либо на работе могут быть проблемы, это их были предложения, на что соглашался.

Настаивает на том, что вымогательство по всем преступлениям и группы по предварительному сговору с Сальниковым В.В. не было, в сговор не вступал, заранее не договаривался.

Подсудимый Сальников В.В. в судебном заседании вину признал частично - признал вину по предъявленному обвинению по преступлениям по ч.1 ст.291.2 УК РФ, вину по п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ не признал, так как данное преступление он не совершал, в преступный сговор не вступал.

В ЛОП аэропорт работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского ОП ССП, до ДД.ММ.ГГГГ в звании старшего сержанта. Мандзюк К.А. был в звании прапорщика в должности младшего инспектора.

По поводу обвинений по ч.1 ст.291.2 УК РФ показал, что действительно получал мелкие суммы от граждан, но они сами предлагали решить вопрос за не небольшое вознаграждение от 5 до 8 тысяч руб., без составления протокола, он соглашался, в этом вину полностью признает и раскаивается, деньги в основном получал от Свидетель №6 Инициатором получения взяток кто был, не может сказать, прошло много времени с того момента, каждый действовал самостоятельно. Пассажиры подбирались те, у которых было видно явное алкогольное опьянение - шаткая походка, неопрятный внешний вид, нарушено координация движений. А то, что свидетели указывают, что были трезвыми, то это их доводы и их слова. Они не привлекались к ответственности административной, так как просили решить без их оформления.

Настаивает, что ситуации, что инициатива исходила не от того, который давал взятку, не создавались. Считает, что показания свидетелей – пассажиров написаны как под копирку, давали показания в следственном комитете, у всех одинаковые слова одинаковые показания.

Настаивает на том, что вымогательство по всем преступлениям и группы по предварительному сговору с Мандзюком К.А. не было, в сговор не вступал, заранее не договаривался.

Виновность подсудимых Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в получении взятки от Свидетель №3 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в получении взятки от Свидетель №4 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в получении взятки от Свидетель №5 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в получении взятки от Свидетель №7 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в получении взятки от Свидетель №8 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в покушении на получение взятки от Свидетель №9 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. в получении взятки от Свидетель №10 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в получении взятки от Свидетель №11 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Сальников В.В. в получении взятки от Свидетель №13 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в получении должностными лицами лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя Свидетель №2, если указанные действия (бездействие) входят в их служебные полномочия, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки; Сальникова В.В. в получении взятки от Свидетель №15 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в получении взятки от Свидетель №16 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в получении взятки от Свидетель №17 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в получении взятки от Свидетель №18 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Сальников В.В. в получении взятки от Свидетель №20 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в получении взятки от Свидетель №21 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); Мандзюка К.А. в получении взятки от Свидетель №22 лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с июня 2021 года по июнь 2022 года он работал монтажником технологических трубопроводов 5 разряда ООО «СтройГазконсалтинг». С периодичностью примерно один раз в два месяца он вылетал через аэропорт <адрес> в <адрес> с целью работы вахтовым методом.

В конце мая 2022 года, точную дату не помнит, он также вылетал из аэропорта <адрес> в <адрес> в дневное время. После прохода на территорию аэропорта он был остановлен сотрудником полиции в форменном обмундировании, опознанным им как Сальников В.В. Сотрудник полиции Сальников В.В. потребовал проследовать за ним в служебное помещение для досмотра вещей. Они зашли в кабинет, где также находился еще один сотрудник полиции, который в последующем вышел из кабинета и при разговоре не присутствовал. Сотрудник полиции Сальников В.В., который завел его в кабинет, попросил достать находящиеся при нем вещи, смотрел контакты в его сотовом телефоне, а также осмотрел его, при этом понятые не приглашались и документы не составлялись. Сотрудник полиции спросил, употребляет ли он наркотики, он сообщил, что не употребляет наркотики. На что он потребовал пройти медицинское освидетельствование, он сообщил, что торопится на рейс. Сотрудник полиции стал ему намекать, что его могут уволить, если покажет медицинское освидетельствование состояние опьянение. Он испугался, что данная процедура займет много времени, и он опоздает на самолет, и попросил его обойтись без этого. Сотрудник полиции Сальников В.В. сказал, что есть другой способ решения вопроса и его можно решить финансово. Он понял, что сотрудник полиции Сальников В.В. умышленно может создать условия, в результате чего он не сможет вовремя улететь на вахту. Он спросил, хватит ли 5000 руб. для решения данного вопроса, на что он согласился, кивнув головой. Денег при нем и на банковской карте не было, в этом же кабинете со своего телефона он позвонил своей матери Свидетель №24 и попросил перевести ему на карту 5000 руб. Его мать в течение пяти минут перевела ему деньги, все время он находился в помещении с сотрудником полиции Сальниковым В.В. После того как деньги ему поступили на карту от матери, он сообщил об этом сотруднику полиции Сальникову В.В. и спросил куда перевести деньги. Сотрудник полиции Сальников В.В. продиктовал ему номер телефона или карты, куда отправить деньги. В присутствии Сальникова В.В. он перевел деньги и показал тому данные о переводе. После этого Сальников В.В. сказал ему собрать свои вещи и идти на посадку, что он и сделал.

О данном происшествии он инициативно сообщил в правоохранительные органы, так как считает, что сотрудник полиции совершил в отношении него противоправные деяния (т.4 л.д. 66-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в филиале ООО «ЭРН сервис в <адрес>» машинистом-подъемником по договору гражданско-правового характера. Его место работы находилось в <адрес>, куда он добирается авиатранспортом из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в аэропорт <адрес> с целью вылета на работу в <адрес>, примерно на 12.00 часов у него был назначен авиарейс. Пройдя в здание аэропорта, он положил вещи на механическую дорожку в отсек рентген сканирования, а сам направился к рамке металлоискателя, где стоял один сотрудник полиции в форменном обмундировании в звании сержанта полиции опознанный им как Сальников В.В. При проходе рамки металлоискателя сотрудник полиции Сальников В.В. попросил у него мобильный телефон и попросил его разблокировать, что он и сделал. Далее этот сотрудник полиции стал смотреть приложения в его мобильном телефоне. Далее этот сотрудник полиции сказал, что ему необходимо пройти с ним в комнату досмотра. Далее подойдя к комнате досмотра, сотрудник полиции Сальников В.В. завел его туда и там находился другой сотрудник полиции в звании прапорщика полиции в форменном обмундировании, опознанный им как Мандзюк К.А. Сотрудник полиции Сальников В.В., после того как завел его ушел и положил его мобильный телефон на стол, при этом что-то сказав прапорщику полиции Мандзюку К.А. Далее сотрудник полиции Мандзюк К.А. стал осматривать его вещи и телефон без участия понятых. После этого сказал ему, что необходимо будет поехать и сдать анализы на наркотики, он ему сказал, что согласен поехать, но ему необходимо будет вернуться как можно скорее, чтобы успеть на авиарейс, на что сотрудник полиции Мандзюк К.А. сказал ему, что он не успеет на рейс и стал затягивать разговор. Он в данный момент чувствовал себя плохо и была температура, попросил вызвать врача, но сотрудник полиции Мандзюк К.А. ему отказал и настаивал, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудник полиции Мандзюк К.А. спросил - «Как будем решать», тогда он понял, что от него ждут какого-то предложения и спросил у того, что нужно. Мандзюк К.А. стал намекать, что нужно денежное вознаграждение, а также его коллегам, а именно на четверых сотрудников, обозначал ли, он точную сумму, он не помнит. Он сообщил, что денег у него нет, Мандзюк К.А. отправил его спросить деньги у вылетающих с ним граждан. Он вышел из кабинета, при этом его вещи, кроме мобильного телефона остались в кабинете. Выйдя из кабинета, он позвонил отцу и попросил перевести ему деньги в сумме 8000 руб., что тот и сделал. Далее около кабинета он встретил сержанта полиции Сальникова В.В., который будто уже ждал его. По его поведению он понял, что тот ждет от него денег и он спросил у него, куда нужно перевести деньги. Он открыл приложение на мобильном телефоне «Сбербанк онлайн». Сержант полиции Сальников В.В. взял его телефон и ввел номер карты, зарегистрированный на женщину и передал ему. Он на указанный счет перевел 8000 руб. и показал Сальникову В.В., после чего тот разрешил ему забрать сумку с вещами из кабинета и быть свободным. Он зашел в кабинет, где находился прапорщик полиции Мандзюк К.А. с гражданским лицом, молча забрал сумку и ушел на авиарейс. Он согласился на эту взятку сотрудникам полиции - перевод денежных средств в сумме 8 000 руб., только по той причине, что боялся не успеть на авиарейс, так как авиабилеты имм покупает авиакомпания и если бы он не приехал на место работы в назначенный срок, то его могли поставить в черный список и уволить. При этом он был абсолютно трезв, не опасался не пройти медицинское освидетельствование, но сами сотрудники полиции дали понять, что если он не переведет им денежные средства, то они не дадут ему возможности попасть на авиарейс, то есть они, таким образом вымогали у него эти деньги в сумме 8 000 руб. О произошедшем он решил сообщить инициативно и самостоятельно обратился в органы предварительного следствия, чтобы изобличить сотрудников полиции, которые как он считает, поступили в отношении него незаконно, так как он полагал, что сотрудники полиции должны защищать граждан, а не вымогать у них денежные средства (т.4 л.д. 112-117).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания, данные на предварительном следствии оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он прибыл в аэропорт <адрес> Республики Башкортостан, чтобы сесть в самолет и полететь авиарейсом в <адрес> по работе, так как работает вахтовым методом. Перед полетом он выпил пиво, около трех литров, из-за сильного волнения перед вылетом. Пройдя в здание аэропорта, он положил вещи на механическую дорожку в отсек рентген сканирования, а сам направился к рамке металлоискателя. Пройдя через все проверочные мероприятия перед входом в аэропорт, он направился в зал ожидания. В зале ожидания он находился около 2 часов. Он захотел покурить и вышел на улицу. Он покурил, зашел в аэропорт, к нему подошел сотрудник полиции, опознанный им как Сальников В.В., который пояснил, что ему необходимо проследовать в комнату для досмотра граждан, чтобы проверить его документы и сумку. Также сотрудник полиции Сальников В.В. спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил положительно. Однако был удивлен тем, что по аэропорту ходило много людей с явными признаками алкогольного опьянения, в то время как он вел себя тихо и спокойно, ждал своего рейса, но выбора у него не было и он проследовал с данным сотрудником на проверку. Далее он прошел в комнату, сел на ст<адрес> полиции Сальников В.В. осматривал сумку. Далее сотрудник полиции Сальников В.В. сказал, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он испугался, так как понимал, что у него обнаружится алкоголь, и он не сможет попасть на авиарейс, а это могло бы ему принести проблемы по работе. Сразу после его слов, Сальников В.В. сказал, что надо этот вопрос как-то решать и спросил его «Сколько сможешь дать?». Как он понял, сотрудник полиции Сальников В.В. предложил дать ему денежные средства - взятку. Он ответил, что у него есть 5 000 руб., но Сальникова В.В. это не устроило. Сальников В.В. взял листок бумаги и написал на нем «10 000», как он понял, это была сумма 10 000 руб. Он согласился, ему пришлось занять денег у знакомого, который перевел ему деньги. Далее он открыл приложение «Сбербанк» на своем мобильном телефоне, сотрудник полиции попросил его отдать ему телефон, чтобы он смог ввести номер телефона для перевода 10 000 руб. Перевод был осуществлен на имя какой-то девушки, полных данных не помнит. По времени все происходило не более 10 минут. Далее он вышел из комнаты досмотра и направился на свой авиарейс.

Он согласился дать взятку сотруднику полиции – перевод денежных средств в сумме 10 000 руб., только по той причине, что боялся не успеть на авиарейс, так как авиабилеты им покупает авиакомпания и если бы он не приехал на место работы в назначенный срок, то его могли поставить в черный список и уволить.

О произошедшем он решил сообщить инициативно и самостоятельно обратился в органы предварительного следствия, чтобы изобличить сотрудника полиции, который как он считает, поступил в отношении него незаконно, так как сотрудник полиции должен защищать граждан, а не вымогать у них денежные средства (т.4 л.д. 7-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает монтажником железобетонной конструкции ОАО «<данные изъяты>». Работает он вахтовым методом, график его работы нестандартный, бывает, что уезжает на заработки на полгода, минимальная вахта у них два месяца. Его место работы расположено на Нижнеквачинском месторождении в Петропавловске Камчатском. До места работы он добирается авиарейсами через аэропорт <адрес>, а именно их организация берет чартерные авиарейсы для перелета к месту работы, то есть билеты на авиаперелет ему оплачивает организация, она их заказывает заранее.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он приехал в аэропорт <адрес> с целью вылета на место работы, так как у него был назначен авиарейс <адрес> Саха, так как объекты их организации находятся во многих регионах, обычно он всегда приезжал за час до вылета. Он был одет в черную водолазку и джинсы, бежевые кроссовки, но может ошибаться в предметах одежды, с собой у него был черный чемодан на колесиках. Пройдя в здание аэропорта, он положил вещи на механическую дорожку в отсек рентген сканирования, а сам направился к рамке металлоискателя, около рамки металлоискателя сотрудник полиции в звании прапорщика, опознанный им как Мандзюк К.А., подошел и попросил у него телефон, он отдал тому свой мобильный телефон, тот осмотрел его и сказал, что у него есть подозрение на то, что он употребляет наркотики. Он сказал, что не употребляет наркотики, тогда Мандзюк К.А. попросил его пройти в комнату досмотра. Пройдя в комнату досмотра, тот попросил его открыть чемодан, что он и сделал, тот начал досматривать вещи. Далее сотрудник полиции Мандзюк К.А. спросил, где он работает, он назвал тому организацию, сказал, что работает вахтовым методом на севере, на что этот сотрудник полиции сказал «а при бабках значит», он сказал «есть немного». Далее этот сотрудник полиции опять начал говорить, что он употребляет наркотики, на что он сказал, что не употребляет наркотики и готов подтвердить, пройти любое освидетельствование, тогда тот сказал, что у него красные глаза, на что он ответил, что употреблял «вчера», то есть ДД.ММ.ГГГГ спиртное. Тогда сотрудник полиции Мандзюк К.А. сказал, что должен будет снять его с рейса и что нужно будет пройти медицинское освидетельствование, которое он скорее всего не пройдет, а также сказал, что это длительная процедура, что он скорее всего опоздает на рейс. Далее сотрудник полиции Мандзюк К.А. дал ему листок бумаги и сказал «давай смотри как будем с тобой решать», на листе бумаги был записан номер карты, и сотрудник полиции Мандзюк К.А., показал ему рукой пять пальцев, что как он понял означало 5 000 руб., то есть как он понял тот хотел, что бы он дал тому взятку, чтобы допустить его на рейс. Далее он со своего мобильного телефона марки «iPhone 11» с приложения в этом телефоне «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств, в сумме 5 000 руб. по номеру карты, указанному на листе бумаги, некой «Свидетель №6 П.». Данный перевод был ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут 32 секунды (по Московскому времени), он это знает, так как у него в мобильном телефоне сохранились сведения о переводе. Вся эта ситуация продолжалась около 10 минут. Далее он вышел из комнаты досмотра и направился на свой авиарейс.

Может пояснить, что согласился на эту взятку сотрудникам полиции - перевод денежных средств в сумме 5 000 руб., только по той причине, что боялся потерять работу, так как авиабилеты им покупает авиакомпания, и если они не приезжают на место вахты на работу в назначенный срок, то им ставят прогул и могут уволить по статье, опасался что не попадет на свой авиарейс он не из-за того, что не пройдет медицинское освидетельствование, так как фактически он не был пьян, а от того, что эти сотрудники полиции, как он понял со слов сотрудника полиции специально сделают так, чтобы он не вылетел авиарейсом на работу, то есть таким образом у него вымогали эти деньги в сумме 5 000 руб.

О произошедшем он решил сообщить инициативно и самостоятельно обратился в органы предварительного следствия, чтобы изобличить сотрудников полиции, которые как он считает поступили в отношении него незаконно, так как он полагал, что сотрудники полиции должны защищать граждан, а не вымогать у них денежные средства (т.3 л.д. 126-132).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что работает в ООО «РН Бурение» в должности помощника бурильщика.

ДД.ММ.ГГГГ приехал в аэропорт, день вылета был, он был в состоянии алкогольного опьянения, выпивал с друзьями, когда завели в комнату досмотра, он понимал, что его могут отвезти на медицинское освидетельствование. После прохода металлоискателя, подошел сотрудник, попросил проследовать за ним, в комнате досмотра аэропорта провели полный осмотр его вещей. Он предложил пройти медицинское освидетельствование. Вариант же Свидетель №8 был попробовать договориться, его трижды спросили, хочешь ли ехать, и он был готов решить вопрос, пальцами показали сумму и озвучили номер телефона, потому понял, что можно договориться, сказали, что он может перевести деньги, он так и сделал, перевел 10000 руб. При этом было двое сотрудников: один был, второй уходил. Подтвердил, что был в страхе определённом, так как впервые попал в такую ситуацию, страх появился из-за того, что не поедет на работу и найдут алкоголь в крови.

В январе к нему приехали из следственного комитета.

В ходе предварительного следствия ему предъявляли фотографии, на которых он опознал, того, кто был рядом с ним.

В связи с тем, что государственный обвинитель усмотрел противоречия в показаниях свидетеля, по его ходатайству показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 50 минут местного времени он приехал в аэропорт <адрес> с целью вылета на место работы. Авиарейс в <адрес> был назначен примерно на 02 часа 00 минут местного времени. Днем ранее ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, а также ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он выпил две бутылки пива, но к моменту прибытия в аэропорт <адрес> он был трезв, но от него мог исходить запах «перегара», вел он себя абсолютно нормально, был прилично одет. Он был одет в зеленые штаны, коричневую кофту, возможно на голове была красно-зеленая шапка, а также с ним была не большая синяя сумка, а также спортивная большая красная сумка с вещами. Приехав в аэропорт <адрес>, он прошел в первый терминал аэропорта. Далее, пройдя в терминал аэропорта, он положил вещи на механическую дорожку в отсек рентген сканирования, а сам направился к рамке металлоискателя, где стоял один сотрудник полиции опознанный им как Мандзюк К.А., который был одет в форму сотрудника полиции, на голове фуражка. Тот сразу подошел к нему и попросил предъявить документы, а также попросил разблокировать телефон и сказал, что сейчас подойдет младший сотрудник и проверит его. Далее этот сотрудник полиции подозвал младшего сотрудника, который также был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, это был сотрудник полиции, опознанный им как Сальников В.В. Далее он передал свой мобильный телефон сотруднику полиции Сальникову В.В., тот немного его посмотрел, и потом сотрудник полиции Мандзюк К.А. насколько он помнит, сказал вести его в комнату досмотра. Далее он и сотрудник полиции Сальников В.В. прошли в комнату досмотра, где ему Сальников В.В. сказал достать все свои вещи из сумки. Сальников В.В. в это время смотрел приложения в его мобильном телефоне. Во время досмотра они разговаривали, он спросил, почему те его остановили, ведь он не был сильно пьян, от него лишь слегка пахло спиртным, на что ему Сальников В.В. сказал, что у его старшего товарища – Мандзюка К.А. хорошая чуйка на таких как он. Далее Сальников В.В. предложил ему поехать на медицинское освидетельствование, при этом сказал, что все данные с медицинского освидетельствования будут направлены его работодателю, он тогда еще был готов ехать, но этот сотрудник полиции Сальников В.В. сказал, что в ходе медицинского освидетельствования все равно, что-то найдут и он не улетит в этот день на работу. Далее этот сотрудник полиции Сальников В.В. выдержал паузу и еще раз спросил у него готов ли он ехать на медицинское освидетельствование, на что он спросил, есть ли какие-либо другие варианты, на что ему Сальников В.В. ответил, что решения все равно принимает старший сотрудник полиции Мандзюк К.А. Далее в комнату зашел старший сотрудник полиции Мандзюк К.А. и тому Сальников В.В. сказал, что он отказывается ехать на медицинское освидетельствование. Далее эти сотрудники полиции вышли и потом Сальников В.В. вернулся, сел за стол и пальцами рук показал ему все десять пальцев на руках, тем самым обозначив цифру «10», и он понял, что для решения данного вопроса, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования ему нужно заплатить этим сотрудникам полиции 10 000 руб., то есть дать взятку. Он еще переспросил у Сальникова В.В. «десять тысяч?» и тот кивнул ему головой. Тогда он сказал Сальникову В.В., что у него нет денег и ему нужно время, на что ему этот сотрудник полиции пояснил, что если он не найдет денежные средства до посадки и не переведет их по указанному им номеру телефона, который тот ему сказал, то его снимут с рейса. Далее в комнату досмотра сотрудник полиции Мандзюк К.А. завел еще одного парня – Свидетель №9, который был одет в черный спортивный костюм, а ему сотрудник полиции Сальников В.В. сказал выйти и идти решать вопрос, то есть вопрос по поводу передачи им взятки. Далее он вышел, пошел на регистрацию и по пути, позвонил своему знакомому Свидетель №34 и занял у того 10 000 руб., которые он в последующем перевел по приложению в его телефоне «Сбербанк онлайн», то есть со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона, указанному сотрудником полиции Сальниковым В.В. в аэропорту <адрес>, насколько помнит, денежные средства были отправлены на банковскую карту, принадлежащую незнакомой ему девушке. Указанный перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. он осуществил в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, в мобильном устройстве было отражено по Московскому времени как 22 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, выйдя покурить в курилку в аэропорте <адрес>, он снова встретил Свидетель №9, которого заводили после него в комнату досмотра и они с ним поговорили. Свидетель №9 сказал, что его эти сотрудники полиции стали обвинять в употреблении наркотических средств и вымогали у того денежные средства, тот пообещал им, что переведет, они ему поверили, но он сказал, что не будет им переводить денежные средства.

Может пояснить, что согласился на эту взятку сотрудникам полиции - перевод денежных средств в сумме 10 000 руб., только по той причине, что боялся потерять работу, так как авиабилеты им покупает авиакомпания и если они не приезжают на место вахты на работу в назначенный срок, то им ставят прогул и могут уволить по статье, опасался что не попадет на свой авиарейс он не из-за того, что не пройдет медицинское освидетельствование, так как фактически он не был пьян, а от него был только запах перегара, а того, что эти сотрудники полиции, как и обещали специально сделают так, чтобы он не вылетел авиарейсом на работу, то есть они таким образом вымогали у него эти деньги в сумме 10 000 руб.

О произошедшем он решил сообщить инициативно и самостоятельно обратился в органы предварительного следствия, чтобы изобличить сотрудников полиции, которые как он считает, поступили в отношении него незаконно, так как он полагал, что сотрудники полиции должны защищать граждан, а не вымогать у них денежные средства (т.3 л.д. 42-48).

Свидетель Свидетель №8 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, он согласился с дачей взятки в тот момент.

Пояснил, что проводились следственные действия, что он опознал Сальникова В.В., провели очную ставку. По предъявленному на обозрение протоколу опознания Мандзюка К.А. свидетель Свидетель №8 пояснил, что следственное действие соответствуют действительности, на тот момент он больше и лучше помнил, опознал по характерным признакам – выраженным скулам, следователь ему не подсказывал, подпись в протоколе принадлежит ему.

Уточнил, что к нему обратился следователь, что разрабатывают группу, что по камерам видеонаблюдения он там был на тот момент, потом он написал заявление в следственный комитет. Если бы следователь не обратился, скорее всего, он бы заявление не написал.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает технологом капитального ремонта скважин в АО «СамотлорНефтеПромХим». Непосредственное его место работы расположено в <адрес>. До места работы он добирается чартерными авиарейсами из аэропорта <адрес>, то есть авиабилеты нам покупает работодатель заранее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно за два часа до вылета, он приехал в аэропорт <адрес>, он был трезв, вел себя абсолютно нормально, был прилично одет. Авиарейс был около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени). Приехав в аэропорт <адрес>, он прошел в первый терминал аэропорта. Далее, пройдя в терминал аэропорта, он положил вещи на механическую дорожку в отсек рентген сканирования, а сам направился к рамке металлоискателю, где стоял один сотрудник полиции. Этот сотрудник полиции попросил у него телефон и стал смотреть в телефоне приложения, смотрел приложение «Телеграмм». После того как увидел у него приложение «Телеграмм» в телефоне, то позвал своего коллегу прапорщика полиции, опознанного им как Мандзюк К.А., тот был одет в форму сотрудника полиции, на голове фуражка. Сотрудник полиции Мандзюк К.А. проводил его в комнату досмотра, где сидел еще один сотрудник полиции в звании сержанта, в форменном обмундировании сотрудника полиции, опознанный им как Сальников В.В. Далее сотрудники полиции Мандзюк К.А. и Сальников В.В. потребовали от него передачи им взятки в сумме 10 000 руб., подкрепив свои требования тем, что в случае несогласия ему в следующий раз подкинут наркотики и он не будет допущен к своему авиарейсу.

Далее он сказал, что переведет им деньги. Далее, он вышел из комнаты досмотра и направился в курилку, где увидел парня – Свидетель №8, который был в комнате досмотра до него, тот подошел и спросил у него «ты тоже 10 000 руб. отдал», на что он ответил, что не отдавал. Тогда Свидетель №8 сказал, что перевел этим сотрудникам полиции 10 000 руб. и показал, ему онлайн перевод, а он сказал ему, что должен будет перевести им 10 000 руб. Далее он улетел на вахту (т.5 л.д. 74-60).

Свидетель Свидетель №10, показания, данные на предварительном следствии которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работал ООО «УИРС ГазпромПодземРемонт» <адрес>. В указанной организации он работал вахтовым методом, график его работы - месяц через месяц. Его место работы расположено в <адрес>. До места работы он добирался авиарейсами через аэропорт <адрес>, авиабилеты они покупали сами, а сумму билета позже компенсировала организация.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа 40 минут местного времени он приехал в аэропорт <адрес> с целью вылета на место работы. Авиарейс в аэропорт <адрес> был назначен примерно на 14 часов 00 минут местного времени. Также может пояснить, что днем ранее ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, но к моменту прибытия в аэропорт <адрес> он был трезв, просто находился в состоянии похмелья и от него мог исходить запах перегара, но вел он себя абсолютно нормально, был прилично одет. Он был одет в черную куртку и джинсы, а также с ним была спортивная сумка цвета хаки с вещами. Приехав в аэропорт <адрес>, он прошел в первый терминал аэропорта <адрес>. Далее, пройдя в терминал аэропорта, он положил вещи на механическую дорожку в отсек рентген сканирования, а сам направился к рамке металлоискателя, где стояли трое сотрудников полиции аэропорта <адрес>, но ему запомнился только один из них, это сотрудник полиции в звании прапорщика, опознанный им как Мандзюк К.А. Сотрудник полиции Мандзюк К.А. сразу подошел к нему и попросил пройти в комнату досмотра, где ему сказал достать все свои вещи из сумки. Далее Мандзюк К.А. осмотрел его документы, которые он тому передал, а также спросил, где он работает и куда собирается вылететь. Далее сотрудник полиции Мандзюк К.А. сказал, что отвезет его на освидетельствование и скорее всего снимет с авиарейса, на что он сказал, что он не пьян, на что сотрудник полиции Мандзюк К.А. сказал, что от него исходит запах перегара и что если тот повезет его на медицинское освидетельствование, то он все равно не успеет на авиарейс. По разговору он понял, что сотрудник полиции Мандзюк К.А. специально вынуждает его решить вопрос иначе, он спросил, можно ли как-то не проходить медицинское освидетельствование, на что Мандзюк К.А., показал на руке два пальца, как он понял, что тот имел ввиду 2 000 руб., он переспросил у того «2 000 руб.?», на что Мандзюк К.А. ответил «да». Далее ему Мандзюк К.А. на своем телефоне показал номер телефона, по которому необходимо будет осуществить перевод взятки в сумме 2000 руб. за не прохождение медицинского освидетельствования, после чего он осуществил перевод денежных средств по этому номеру около 13.00 часов. Далее он собрал свои вещи и вышел на регистрацию. Может пояснить, что согласился на эту взятку сотруднику полиции - перевод денежных средств в сумме 2 000 руб., только по той причине, что боялся потерять работу, так как если они не приезжают на место вахты на работу в назначенный срок, то им ставят прогул и могут уволить по статье. Он опасался, что не попадет на свой авиарейс, но не из-за того, что не пройдет медицинское освидетельствование, так как фактически он не был пьян, а от него был только запах перегара, а от того, что этот сотрудник полиции Мандзюк К.А., специально сделает так, чтобы он не вылетел авиарейсом на работу, то есть, тот таким образом вымогал у него эти деньги в сумме 2 000 руб. Также им был приобщена к протоколу его допроса фотоиллюстрация осуществленного перевода денежных средств некой девушке «Свидетель №6 П.» в сумме 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты 01 секунду, так как этот был перевод по номеру телефона указанному сотрудником полиции Мандзюком К.А., то есть это и была та взятка в сумме 2 000 руб. (т.3 л.д. 100-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в АО «СаматлорНефтепромхим» инженером-электроником. График его работы методом месяц через месяц. Его место работы расположено на территории <адрес>, в зависимости от того, на какое месторождение направят. До места работы он добирается авиарейсами через аэропорт <адрес>, а именно их организация оплачивает чартерные авиарейсы для перелета к месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал в аэропорт <адрес> с целью вылета на место работы, так как у него был назначен авиарейс. На нем была надета кепка, жилетка и кофта темная и трико, черная сумка в виде большого рюкзака, либо красная сумка. Пройдя в здание аэропорта, он положил вещи на механическую дорожку в отсек рентген сканирования, а сам направился к рамке металлоискателя, где стоял один сотрудник полиции, прапорщик, опознанный им как Мандзюк К.А., который был одет в форменное обмундирование в кителе с пагонами, брюках и ботинках. Мандзюк К.А. сказал, что проводится проверка, что необходимо передать тому мобильный телефон. Он передал ему свой мобильный телефон, тот начал придираться, что у него в телефоне может быть какая-то информация, на что он начал с ним спорить, тот позвал второго сотрудника полиции, опознанного им как Сальников В.В. Подошедший сотрудник полиции Сальников В.В. спросил у Мандзюка К.А., что случилось, на что тот сказал, что он с ним переговаривается и сотрудник полиции Сальников В.В. пригласил его в комнату досмотра. Его мобильный телефон сотрудник полиции Мандзюк К.А. сразу ему вернул. Далее зайдя в комнату досмотра напротив него сел сотрудник полиции в звании сержанта - Сальников В.В. и начал говорить, чтобы он рассказал, кто перевозит наркотики, но он сказал, что не знает, так как сам не употребляет наркотики. Далее Сальников В.В. сказал, чтобы он выложил все вещи из сумки и из карманов, при этом они с тем в комнате досмотра находились только вдвоем, ни понятых, ни других лиц, не было. Далее, он выложил все вещи, после чего сотрудник полиции Сальников В.В. сказал, что ему необходимо будет пройти медицинское освидетельствование и что если он откажется от прохождения, то тот сообщит об этом на работу и его уволят, а также, что его лишат прав при отказе от прохождения медицинского освидетельствования и что его снимут с авиарейса. Он не хотел ехать на медицинское освидетельствование, так как тогда он опоздал бы на авиарейс, так как уже подходило время, и боялся отказаться из-за доводов этого сотрудника полиции, тогда понимая, что раз они еще не поехали на медицинское освидетельствование и сотрудник полиции Сальников В.В. про него постоянно упоминает, как бы пугая его, он понял, что тот хочет что-то от него и спросил что делать, на что Сальников В.В. показал ему пальцами знак а именно потер жестом большой палец руки об указательный и безымянный, обозначая таким жестом, что нужны деньги, то есть, показывая чтобы он предложил тому взятку, он сказал тому пять тысяч хватит имея ввиду пять тысяч руб., на что сотрудник полиции Сальников В.В. сказал ему «мало, нужно больше», тогда он сказал сотруднику полиции Сальникову В.В. «десять тысяч» имея ввиду взятку в сумме десять тысяч руб., на что тот сказал «хорошо». Тогда сотрудник полиции Сальников В.В. попросил у него его мобильный телефон и написал в нем номер карты, куда необходим было перевести деньги в сумме 10 000 руб.

Далее он находясь в комнате досмотра используя мобильное приложение банка «Сбербанк России» - «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. со своей банковской карты, она у него одна на номер банковской карты, который ему указал в его мобильном телефоне сотрудник полиции Сальников В.В., помнит что получателем денежных средств была указана девушка по имени «Свидетель №6 П.». Вся эта ситуация продолжалась не более 20 минут до момента перевода им денежных средств. Далее он вышел из комнаты досмотра и направился на свой авиарейс.

Может пояснить, что согласился на эту взятку сотрудникам полиции - перевод денежных средств в сумме 10 000 руб., только по той причине, что боялся потерять работу, так как авиабилеты им покупает авиакомпания, если они не приезжают на место вахты на работу в назначенный срок, то им ставят прогул и могут уволить по статье, а эти сотрудники полиции, поняв это, специально стали говорить о необходимости прохождения медицинского освидетельствования и тогда он мог опоздать на авиарейс.

О произошедшем он сам решил сообщить инициативно и самостоятельно обратился в органы предварительного следствия, для того чтобы изобличить сотрудников полиции, которые как он считает, поступили в отношении него незаконно (т.3 л.д. 209-215).

Свидетель Свидетель №13, чьи показания, данные им на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с декабря 2020 года он работает в ООО РН «Бурение», в должности помощника бурильщика 5-го разряда. Работает вахтовым мето<адрес> на 1, то есть один месяц работает на вахте, один месяц отдыхает дома.

ДД.ММ.ГГГГ он полетел на очередную вахту через аэропорт <адрес>, по маршруту «Уфа-Ханты-Мансийск». Вылет был ночью ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин., по местному времени. Примерно за один час до конца регистрации на рейс, он приехал в аэропорт <адрес>, прошел зону входного контроля, после чего к нему подошел один сотрудник транспортной полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и сразу попросил предъявить тому на обозрение документы и попросил проследовать с ним. Он выполнил его требование, передал тому паспорт и проследовал с тем в комнату полиции. Данный сотрудник полиции был им опознан как Сальников В.В. Находясь в комнате полиции, расположенной в здании аэропорта <адрес>, сотрудник полиции Сальников В.В. потребовал открыть сумку (дорожную сумку на колесиках) и проверил содержимое. Затем Сальников В.В. взял его сотовый телефон, что-то посмотрел в нем и вернул ему обратно. После этого, Сальников В.В. проверил его по своим базам и сказал, что у него есть неоплаченный штраф и что он может его снять с рейса, и он никуда не полетит. На что он сказал, что ему нужно срочно улететь, так как его могут уволить за неявку на вахту. Затем Сальников В.В. ему сказал, что ему нужно перевести 10 000 руб., куда именно, тот скажет и он может спокойно лететь на вахту. Он с его требованием согласился, так как не хотел терять работу. Сотрудник полиции Сальников В.В. все время находился с ним и вел весь диалог, продиктовал ему номер телефона, на который он должен перевести вышеуказанную сумму. Далее он через приложение «Сбербанк онлайн» перевел 10 000 руб. женщине по имени «С». Когда перевод был осуществлен, сотрудник полиции Сальников В.В. пожелал ему счастливого пути. Кроме этого, Сальников В.В. сказал, чтобы он о случившемся никому не говорил, в противном случае у него могут возникнуть проблемы в будущем. Он согласился на эту взятку сотруднику полиции – перевод денежных средств в сумме 10 000 руб., только по той причине, что боялся не успеть на авиарейс, так как авиабилеты им покупает работодатель и если бы он не приехал на место работы в назначенный срок, то его могли попросту уволить. При этом он был абсолютно трезв, и не сомневался, что пройдет медицинское освидетельствование, но сам сотрудник полиции дал понять, что если он не передаст тому денежные средства, то тот любым способом не даст ему улететь своим рейсом, то есть тот, таким образом, вымогал у него эти деньги в сумме 10 000 руб. О произошедшем он решил сообщить инициативно и самостоятельно обратился к сотрудникам собственной безопасности Управления на транспорте МВД России по ПФО и органы предварительного следствия, чтобы изобличить сотрудника полиции, который как он считает, поступил в отношении него незаконно, так как он полагал, что сотрудники полиции должны защищать граждан, а не вымогать у них денежные средства (т.5 л.д. 2-7).

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что работает ПАО «Сургут Нефтегаз» помощником бурильщика.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт, и при проходе на рамке металлоискателя сотрудники полиции Мандзюк К.А. и Сальников В.В. попросили пройти, предоставить телефон и паспорт, и при проверке документов в телефоне сотрудник полиции вбил какую-то информацию, потому вернули сотовый телефон, попросили пройти в служебное помещение, так как от него был сильный запах перегара, в связи с чем его доставили в комнату для досмотра. Выглядел он опрятно, чувствовал себя нормально. Действительно, запах перегара был, употреблял алкоголь накануне.

Пояснил, что фактически досмотра не было, его предупредили, что будут досматривать, но на досмотр понятые не приглашались, открыли портфель, посмотрели вещи и всё. Предлагали пройти медицинское освидетельствование, предупредив, что точно покажет алкоголь, что он пил, тогда он не попадёт на работу. Разговаривал и с Мандзюком К.А., и с Сальниковым В.В., они оба говорили одно и тоже. Говорил сотрудникам полиции, что у него всего лишь перегар, просил ограничиться предупреждением. Сотрудник полиции Мандзюк К.А. вышел, пока его досматривал сотрудник полиции Сальников В.В., после Мандзюк К.А. вернулся и сказал, что можно решить проблему легче, чтобы не пропустить свой рейс, предложил с ним рассчитаться финансово наличкой, переводом денежных средств. Свидетель №2 указал сумму, а человек сам указал куда перевести. Телефон передавал Мандзюку К.А., он ввел цифры, Свидетель №2 нажал «перевести», и 15000 руб. переводом были направлены на счет какой-то женщине. После этого его отпустили.

Понимал, что эти деньги, которые он перевел, - это взятка, но ему необходимо было не пропустить авиарейс на работу, понимал, что если его повезут или доставят на медицинское освидетельствование, то он опоздает на авиарейс.

Считает, что предложенный вариант решения вопроса – это сотрудники полиции пошли ему навстречу, для него это был плюс, и в рамках уголовного дело - это не правильно. В полицию по данному факту он не обращался, но собирался. Сотрудники сами вышли на него, пришел участковый и говорит, что его вызывают в отдел полиции, набрал номер телефона, кто вел расследование.

В связи с тем, что государственный обвинитель усмотрел противоречия в показаниях свидетеля, по его ходатайству показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, с учетом мнения сторон, из которых следует, что, пройдя в здание аэропорта, он положил вещи на механическую дорожку в отсек рентген сканирования, а сам направился к рамке металлоискателя, где находились два сотрудников полиции. Один в звании сержанта, опознанный им как Сальников В.В., второй сотрудник полиции, насколько он помнит, прапорщик, опознанный им как Мандзюк К.А. Затем сотрудники попросили у него мобильный телефон. Тогда при себе он имел мобильный телефон «iPhone XR», который он разблокировал и передал тому в руки. Далее сотрудник полиции Мандзюк К.А. сразу начал просматривать мессенджеры, задавал ему вопросы, куда он собирается вылететь и зачем. Он объяснил, что собирается вылететь на вахту, что у него уже скоро рейс, тот сказал, что от него исходит запах спиртного и попросил пройти с ним в комнату досмотра. Его мобильный телефон этот сотрудник полиции сразу ему вернул, после того как учуял от него запах «перегара». Спиртное употреблял он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но на тот момент, когда приехал в аэропорт, уже был трезв, так как проспался и чувствовал себя хорошо. Далее он направился с этими двумя сотрудниками полиции в комнату досмотра, что расположена при проходе прямо от рамки металлоискателя, когда идешь к ней, то проходишь мимо банкоматов. Пока они шли, он объяснял Сальникову В.В., что от него просто пахнет перегаром, что у него скоро вылет по билету, на что тот ему сказал, что после досмотра его отправят на освидетельствование и на работу он уже не полетит, так как освидетельствование может затянуться. Далее, зайдя в комнату досмотра, его попросили открыть чемодан и достать вещи, что он и начал делать. При этом, понятых в комнате досмотра не присутствовало, каким-либо образом его досмотр не фиксировался документально, то есть никто из сотрудников полиции, какие-либо документы не оформлял и ничего не записывал, он нигде не расписывался. При этом после того, как он начал вытаскивать вещи из чемодана, второй сотрудник полиции Мандзюк К.А. вышел из комнаты. Далее он начал спрашивать у того второго сотрудника полиции сержанта Сальникова В.В., который остался с ним, что с ним будет, на что тот начал говорить, что его отправят на освидетельствование, где выявят алкогольное опьянение и потом еще сообщат на работу. Он испугался. Сальников В.В. сказал ему подождать, что сейчас придет его коллега, и они решат, что с ним делать. Далее, минут через 5-8 зашел второй сотрудник полиции Мандзюк К.А. и написал ему на телефоне цифру «15 000» и сказал «ничего не говори, пиши да или нет», второй сотрудник полиции, который сержант сидел за столом и наблюдал за происходящем. Он понял, что они просят у него деньги в сумме 15 000 руб., за то чтобы отпустить его без прохождения медицинского освидетельствования и кивнул тому в знак согласия. Далее он вышел из комнаты досмотра, и этот сотрудник полиции Мандзюк К.А. сказал «пойдем снимешь», имея ввиду снять деньги в банкомате, на что он пояснил Мандзюку К.А., что у него нет банковской карты. Тогда они зашли обратно в комнату досмотра, где он на своем мобильном телефоне зашел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк онлайн» и передал свой мобильный телефон сотруднику полиции Мандзюку К.А., на что тот ввел сумму 15 000 руб. и номер банковского счета и перевел денежные средства с его банковской карта №, на какой номер банковской карты был осуществлен перевод сказать не может, так как он тот свой мобильный телефон марки «iPhone XR» продал, а в новом он еще не установил приложение «Сбербанк онлайн», в последующем он смотрел, кому перевели эти деньги в сумме 15 000 руб. и видел, что их перевели ранее не знакомой ему «Свидетель №6 П.». Данный перевод был ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов по 12.10 часов местного времени, так как около 12.00 часов он приехал в аэропорт вся эта ситуация продолжалась не более 10 минут. Далее он вышел из комнаты досмотра и направился на свой авиарейс. Он согласился на эту взятку сотрудникам полиции - перевод денежных средств в сумме 15 000 руб., только по той причине, что боялся потерять работу, так как авиабилеты им покупает авиакомпания, если они не приезжают на место вахты на работу в назначенный срок, то им ставят прогул и могут уволить по статье. Опасался, что не попадет на свой авиарейс он не из-за того, что не пройдет медицинское освидетельствование, так как фактически он не был пьян, а от него был только запах перегара, а от того, что эти сотрудники полиции, как и обещали, специально сделают так, чтобы он не вылетел авиарейсом на работу, то есть они таким образом вымогали у него эти деньги в сумме 15 000 руб. О произошедшем он решил сообщить инициативно и самостоятельно обратился в органы предварительного следствия, чтобы изобличить сотрудников полиции, которые как он считает, поступили в отношении него незаконно, так как он полагал, что сотрудники полиции должны защищать граждан, а не вымогать у них денежные средства. По обстоятельствам того, чем занимался второй сотрудник полиции в звании сержанта – Сальников В.В., когда второй сотрудник полиции – Мандзюк К.А. переводил деньги со счета его карты посредством мобильного телефона, он пояснил, что тот также находился в помещении и сидел за столом наблюдал за происходящим (т.2 л.д. 173-179).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №14 подтвердил.

Показания, данные в ходе дополнительного допроса, протокол которого оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, свидетель Свидетель №14 подтвердил, по обстоятельствам опознания Сальникова В.В. и Мандзюка К.А. он пояснил, что указанные лица вымогали у него денежные средства ДД.ММ.ГГГГ во время его нахождения в аэропорту <адрес> за не прохождение медицинского освидетельствования и не привлечение к административной ответственности. Он перевел на указанный ими счет 15 000 руб., так как боялся опоздать на авиарейс, он думает, что они это тоже понимали, было видно, что они действуют сообща. При проходе через рамку металлоискателя у него мобильный телефон для досмотра попросил сотрудник полиции, по факту попросил мобильный телефон для досмотра прапорщик опознанный им Мандзюк К.А., а потом передал его сержанту Сальникову В.В., потом, когда попросил пройти в комнату досмотра, ему вернули мобильный телефон. Его досмотр не оформлялся, так как таковой досмотр по факту никто не проводил. Мандзюк К.А. и Сальников В.В. оба активно участвовали в вымогательстве у него взятки, дополняли друг друга, намекая, что направят его на медицинское освидетельствование и он опоздает на авиарейс (т.2 л.д. 199-203).

Показания, данные в ходе дополнительного допроса после проведения очной ставки, протокол которого оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, свидетель Свидетель №14 подтвердил, согласно которым пояснил, что именно Мандзюк К.А. осуществлял большую инициативу при требовании у него денежных средств в сумме 15 000 руб., тот был в звании прапорщика, это Мандзюк К.А. как он пояснял ранее написал и ему в его телефон цифру 15 000 и сказал «ничего не говори, пиши да или нет», в это время второй сотрудник полиции, который сержант, с которым у него ранее была очная ставка - Сальников В.В., сидел за столом и наблюдал за происходящем и тоже намекал, что если он не согласится, то его не допустят к рейсу, а направят на медицинское освидетельствование. Он понял, что они просят у него деньги в сумме 15 000 руб., за то чтобы отпустить его без прохождения медицинского освидетельствования и кивнул в знак согласия. Далее он вышел из комнаты досмотра, и этот сотрудник Мандзюк К.А. сказал пройти и снять деньги в банкомате, на что он пояснил тому, что у него нет банковской карты. Тогда они зашли обратно в комнату досмотра, где он на своем мобильном телефоне зашел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк онлайн» и передал свой мобильный телефон Мандзюку К.А., на что тот ввел сумму 15 000 руб. и номер банковского счета и перевел денежные средства с его банковской карта №. В последующем он смотрел, кому перевели эти деньги в сумме 15 000 руб. и их перевели не знакомой ему «Свидетель №6 П.» (т.2 ст.209-213).

Свидетель Свидетель №14 считает, что в этой ситуации с ним поступили по человечески, сошло с рук, и он уехал и смог заработать.

Свидетель Свидетель №15, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, показала, что он официально трудоустроен монтажником железно-бетонных конструкций ООО «<данные изъяты>», его рабочие место находится по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, полуостров Харасавей месторождение Харасавеевское. График работы 2 месяца на работе, 1 месяц отдых дома. К место своей работы он добирается следующим образом: на маршрутно-транспортном средстве он доезжает до <адрес>, далее на самолёте долетает до <адрес>м.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в аэропорт <адрес> по адресу: Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, кр. Аэропорт, здание 1, далее он стал ожидать авиарейс к месту своей работы. В утреннее время, находясь в зале ожидания, к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, пояснил, что является сотрудником ППС МВД России аэропорта <адрес>. Далее задал ему вопрос, имеются ли у него запрещенные средства. Он ответил, что у него в сумке лежит пластиковая банка с надписью «Мухоморы красные», указанные капсулы он заказывал в приложение «Wildberries» как биологически активную добавку. В приложении имеются сертификаты о том, что указанный товар не является наркотическим средством, применяется в качестве пищевой добавки, для улучшения здоровья. Данную информацию он сообщил сотруднику полиции. Далее указанный сотрудник пояснил, что ему необходимо со своими вещами проследовать в комнату досмотра. Пройдя в служебное помещение сотрудников полиции, сотрудник полиции начал ему говорить, что необходимо пройти медицинское освидетельствование, так как он вызвал подозрение в употреблении наркотических средств. В ходе данного диалога с ним беседовал сотрудник полиции, опознанный им как Сальников В.В. Указанному сотруднику полиции он сообщил, что через некоторое время у него авиарейс, на который он может опоздать. При этом сотруднику полиции он сообщил, что он не употребляет наркотические средства, а также ранее указанное средство «Мухоморы красные» не является наркотическим средством. В ответ на это сотрудник полиции Сальников В.В. выдвинул требование о передаче денежных средств, для не прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения. Так как он понимал, что у него нет выхода, он был вынужден согласиться на условия сотрудника полиции Сальникова В.В. Также Сальников В.В. спросил у него, сколько у него с собой денежных средств, одновременно передал ему бумажный листок с ручкой. Он молча написал 4000 руб., увидев это, сотрудник полиции Сальников В.В. кивнул головой. Тем самым он понял, что сотрудник полиции Сальников В.В. согласился, чтобы он передал ему денежные средства в размере 4000 руб. Он сразу разблокировал свой телефон, зашел в мобильное приложение «Сбербанк», далее он спросил у сотрудника полиции Сальникова В.В., куда переводить. Последний сказал, что самостоятельно введёт реквизиты, далее взял у него телефон, ввёл данные и самостоятельно осуществил перевод денежных средств с его банковской карты. После этого сотрудник полиции Сальников В.В. сообщил, что он может быть свободным, он собрал вещи и вышел из служебного помещения сотрудников полиции. Свидетелю Свидетель №15 для опознания были предъявлены фотографии сотрудников ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес> Лу МВД России на транспорте: Мандзюка К.А., Сальникова В.В., Свидетель №25, Свидетель №1 По обстоятельствам знакомства с указанными сотрудники полиции, он пояснил, что из всех представленных фотографий ему знаком Сальников В.В., именно он ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> выдвигал ему требование предать денежные средства для не прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления наркотического опьянения (т.5 л.д. 55-58).

Из показаний допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №16, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ноября 2021 года он работает в ООО «Петон-Констракшэн» в должности монтажника технологических трубопроводов. Работает вахтовым методом, то есть два месяца работает на вахте, один месяц отдыхает дома.

ДД.ММ.ГГГГ он полетел на очередную вахту через аэропорт <адрес>, по маршруту Уфа - Санкт-Петербургу. Вылет был ночью в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за один час до конца регистрации на рейс, он приехал в аэропорт <адрес>, прошел в зону входного контроля, после чего к нему подошел один сотрудник транспортной полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и сразу попросил предъявить ему на обозрение принадлежащий ему сотовый телефон. Он выполнил данное требование и передал тому в руки свой сотовый телефон. После этого к ним подошел второй сотрудник транспортной полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции, опознанный им как Сальников В.В. Сотрудник полиции, который забрал его сотовый телефон, передал его сотруднику полиции Сальникову В.В. и тот попросили его проследовать с ним в комнату полиции. Проследовав в комнату полиции, расположенную в здании аэропорта <адрес>, сотрудник полиции Сальников В.В. потребовал достать все вещи из сумки и паспорт. По требованию сотрудника полиции Сальникова В.В., он достал все вещи и паспорт на свое имя. После того как Сальников В.В. досмотрел его вещи, находящиеся в сумке, тот взял его мобильный телефон и начал в нем что-то смотреть. Далее сотрудник полиции Сальников В.В. задал ему вопрос, хочет ли он лететь на вахту, на что он ответил, что хочет. Сальников В.В. сказал, что для того, чтобы он смог улететь и не опоздать на рейс, нужно заплатить. Затем Сальников В.В. на листке формата А-4 написал ручкой сумму в размере 10 000 руб. Он ему сказал, что такой суммы у него нет, так как он летит из дома на вахту. В этот момент, он осознал, что сотрудник полиции Сальников В.В. вымогает у него деньги, и чтобы не опоздать на рейс и спокойно улететь, он сказал, что у него есть только 8 000 руб. Сотрудник полиции Сальников В.В. согласился с суммой 8 000 руб. Далее сотрудник полиции Сальников В.В. попросил, что бы он вошел на своем телефоне в приложение «Сбербанк онлайн» и передал телефон ему в руки, что он и сделал. Сотрудник полиции Сальников В.В. ввел в его телефоне реквизиты получателя и сумму 8 000 руб. и перевел данную сумму, после его сказал, что он может быть свободен, может идти на свой рейс. Кроме этого, Сальников В.В. сказал, чтобы он о случившемся никому не говорил, в противном случае у него могут возникнуть проблем в будущем. Он согласился на эту взятку сотруднику полиции – перевод денежных средств в сумме 8 000 руб., только по той причине, что боялся не успеть на авиарейс, так как авиабилеты им покупает работодатель и если бы он не приехал на место работы в назначенный срок, то его могли попросту уволить. При этом он был абсолютно трезв, и не сомневался, что пройдет медицинское освидетельствование, но сам сотрудник полиции дал понять, что если он не передаст ему денежные средства, то он любым способом не даст ему улететь своим рейсом, то есть тот, таким образом, вымогал у него эти деньги в сумме 8 000 руб.

О произошедшем он решил сообщить инициативно и самостоятельно обратился к сотрудникам собственной безопасности Управления на транспорте МВД России по ПФО и органы предварительного следствия, чтобы изобличить сотрудника полиции, который как он считает, поступил в отношении него незаконно, так как он полагал, что сотрудники полиции должны защищать граждан, а не вымогать у них денежные средства (т.4 л.д. 237-242).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее он работал в ООО «<данные изъяты>», работал он инспектором, работал он по договору гражданско-правового характера. Его место работы находилось в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он ночью приехал в аэропорт с целью вылета на работы в <адрес>, так как примерно на 03 часа 25 минут у него был назначен авиарейс. Он был одет в черный спортивный костюм, с собой был красный рюкзак и большая сумка на колесиках. Пройдя в здание аэропорта, он положил вещи на механическую дорожку в отсек рентген сканирования, а сам направился к рамке металлоискателя, где стоял один сотрудник полиции. При проходе рамки металлоискателя, этот сотрудник полиции попросил у него мобильный телефон и попросил его разблокировать, что он и сделал. Далее этот сотрудник полиции стал смотреть приложения в его мобильном телефоне и зайдя в приложение «Телеграмм», тот написал в поиске слово «гашиш» и потом показал, что у него там что-то есть в телефоне, на что он тому сказал, что это полный абсурд. Далее этот сотрудник полиции сказал ему, что ему необходимо пройти с ним в комнату досмотра. Далее подойдя к комнате досмотра, там была приоткрыта дверь, и там сотрудник полиции, опознанный им как Сальников В.В. разговаривал еще с одним пассажиром, которого досматривали, а они с этим сотрудником полиции, который попросил его пройти в комнату досмотра стояли перед входом. Далее, когда пассажир, который был комнате досмотра, вышел из нее, то его сотрудник полиции, который был рядом с ним, попросил пройти туда и отдал ему его мобильный телефон, а сам ушел. Он зашел в комнату досмотра, там сидел сотрудник полиции Сальников В.В. Тот попросил показать вещи, тогда он стал вытаскивать все вещи из сумок и чемоданов. В это время зашел второй сотрудник полиции, опознанный им как Мандзюк К.А. Эти сотрудники полиции были в форменном обмундировании в кителях с пагонами, брюках и ботинках. Мандзюк К.А., после того, как зашел в комнату досмотра, сразу попросил у него мобильный телефон, а также попросил разблокировать его. Он выполнил просьбу Мандзюка К.А. и передал тому разблокированный мобильный телефон. Далее Сальников В.В., который изначально сидел в комнате досмотра, сказал ему «что себя так спокойно ведешь», он еще подумал, о чем ему беспокоится. Далее Сальников В.В. сказал ему, что необходимо будет поехать и сдать на анализы мочу, он тому сказал, что он согласен поехать, но ему необходимо будет вернуться как можно скорее, чтобы успеть на авиарейс, на что этот же сотрудник полиции сказал ему, что он не успеет на авиарейс. Далее Сальников В.В. спросил, «как будем решать», тогда он понял, что от него ждут какого-то предложения. Он спросил у Сальникова В.В. и Мандзюка К.А., сколько нужно, на что Мандзюк К.А. взял листок бумаги и ручку и написал на нем сумму «8 000», как он понял 8 000 руб., и показал этот листок ему. Тогда он, так как для него это была большая сумма, взял листок бумаги и написал на нем сумму «4 000» имея ввиду 4 000 руб., на что Мандзюк К.А. сказал «нет» и показал ему пять пальцев руки имея ввиду 5 000 руб., на что он согласился, сказав «хорошо». Далее он взял свой мобильный телефон и зашел в приложение банка ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк онлайн» и передал этот мобильный телефон сотруднику полиции Сальникову В.В., который ввел номер карты получателя и он перевел по этому номеру карты сумму денежных средств 5 000 руб., получателем этих денежных средств была девушка, полных данных не помнит. Данный перевод был ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 часов по Московскому времени, вся эта ситуация, пока он находился в комнате досмотра, продолжалась не более 15 минут. Далее он вышел из комнаты досмотра и направился на свой авиарейс.

Он согласился на эту взятку сотрудникам полиции - перевод денежных средств в сумме 5 000 руб., только по той причине, что боялся не успеть на авиарейс, так как авиабилеты им покупает авиакомпания и, если бы он не приехал на место работы в назначенный срок, его могли поставить в черный список и уволить. При этом он был абсолютно трезв, он даже не опасался, что не пройдет медицинское освидетельствование, но сами сотрудники полиции дали понять, что если он не переведет им денежные средства, то они не дадут ему возможности попасть на авиарейс, то есть они, таким образом вымогали у него эти деньги в сумме 5 000 руб.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №18, допрошенного на предварительном следствии, следует, что с июня 2022 года он работал бурильщиком в ПАО «<данные изъяты>». Работал вахтовым мето<адрес> на 28 дней, то есть 28 дней на вахте, 28 дней дома. На вахту добирался авиационным транспортом из аэропорта <адрес> по маршруту «Уфа-Сургут-Якутия». Билеты приобретал его работодатель.

ДД.ММ.ГГГГ он отправился на очередную вахту. До аэропорта <адрес> он добрался на такси. Далее он прошел зону досмотра на входе здания аэровокзала, после чего к нему подошел сотрудник транспортной полиции, одетый в форменное обмундирование и попросил предъявить паспорт, после чего задал вопрос, что с ним, на что он ответил, что находится с похмелья. Далее сотрудник полиции взял его паспорт, передал его подошедшему к ним второму сотруднику полиции, опознанному им как Сальников В.В., который потребовал пройти с тем в комнату полиции, требование он выполнил. В комнате полиции сотрудник транспортной полиции Сальников В.В. предложил предъявить его вещи к личному досмотру, на что он был не против, хотя каких-либо оснований проводить досмотр тот ему не назвал. Сотрудник полиции Сальников В.В. досмотрел его сумку и портфель, запрещенных предметов и веществ не обнаружил, при этом каких-либо протоколов не составлял, понятых не приглашал. Далее сотрудник полиции Сальников В.В. сказал, что он пьяный, на рейс тот его не допустит, после чего взял его телефон, вошел в режим клавиатуры, где написал «10000». На его вопрос что это, тот ответил, что это цена его прохода на самолет. В этот момент он понял, что сотрудник полиции Сальников В.В. просит у него денежные средства за право прохода на самолет. Так как не полететь он не мог, он согласился. Далее сотрудник полиции назвал номер банковской карт и имя владельца, на которую необходимо перевести деньги. Он зашел в «Сбербанк-онлайн» через приложение своего мобильного телефона, вбил реквизиты банковской карты, указанные сотрудником полиции, высветилось имя «Свидетель №6 П.». Далее он осуществил перевод денежных средств, в размере 10 000 руб. Перевод был осуществлен в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени). Далее сотрудник полиции Сальников В.В. созвонился с владельцем карты, по голосу это была женщина, спросил у той пришли ли деньги, после положительного ответа, тот положил трубку и сказал ему, что он свободен, может идти на самолет. Он вышел из комнаты полиции и пошел на свой рейс.

Может пояснить, что согласился на эту взятку сотрудникам полиции – перевод денежных средств в сумме 10 000 руб., только по той причине, что боялся не попасть на рейс и не приехать на рабочее место в назначенный срок. В случае его опоздания, его могли уволить с работы, он мог лишиться источника дохода, который обеспечивает его и его многодетную семью. При этом он был фактически трезв, у него лишь было небольшое похмелье. Он понимал, что если он не переведет сотруднику полиции обозначенные денежные средства, то тот не даст ему возможность попасть на рейс, то есть тот таким образом вымогал у него эти деньги в сумме 10 000 руб.

О произошедшем он решил сообщить инициативно и самостоятельно обратился к сотрудникам собственной безопасности транспортной полиции, чтобы изобличить сотрудника полиции, который как он считает, поступил в отношении него незаконно, так как он полагает, что сотрудники полиции должны защищать граждан, а не вымогать у них денежные средства (т.3 л.д. 182-184).

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал, что подсудимые Мандзюк К.А. и Сальников В.В. ему знакомы, встретились в аэропорту, его начали допрашивать, куда едешь и зачем, потом провели в служебное помещение, чтобы осмотреть вещи, досмотрели телефон, карманы, спросили, курил ли он чего. Он сознался, что курил полгода назад, просил, чтобы отпустили, что на работу надо. После беседы, протянул мне телефон с калькулятором, он написал «1500» и отдал ему, он зачеркнул, написал «5000», передал обратно. Деньги нужны были, как ему объяснил, чтобы не ехать на освидетельствование, чтобы анализы не сдавать, говорит, что на работу не улетишь, до руководства дойдет, и его уволят. Сказал, что таких нет денег, едет на вахту без денег, сказал, чтобы искал, занимал. Согласился. Он скинул счет в телеграмме, помнит, было женское имя и отчество, как скинул 5000 руб., отписался. После этого, его отпустили и он улетел на работу.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает электриком в ООО «<данные изъяты>», график его работы вахтовым методом месяц через месяц. Его место работы расположено на месторождении <адрес>. До места работы он добирается авиарейсами через аэропорт <адрес>, а именно их организация берет чартерные авиарейсы для перелета к месту работы, то есть билеты на авиаперелет ему оплачивает организация, она их заказывает заранее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в аэропорт <адрес> с целью вылета на место работы, так как на вечер ДД.ММ.ГГГГ у него назначен авиарейс в <адрес>. Он был одет в шорты и футболку поло черного цвета, при этому у него с собой была большая сумка на колесиках с шахматным узором. Пройдя в здание аэропорта, он положил вещи на механическую дорожку в отсек рентген сканирования, а сам направился к рамке металлоискателя, где находились трое сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции, в звании сержанта, опознанный им как Сальников В.В., и второй сотрудник полиции в звании прапорщика, опознанный им как Мандзюк К.А. С ним общался в основном сотрудник полиции в звании сержанта Сальников В.В. Эти сотрудники полиции были в форменном обмундировании в кителях с пагонами, брюках и ботинках. Один из этих сотрудников полиции тот, что в звании сержанта – Сальников В.В., попросил у него мобильный телефон, у него тогда был мобильный телефон «SAMSUNG A30», а сейчас «iPhone», который он разблокировал и передал тому в руки. Далее этот сотрудник полиции, сразу начал просматривать мессенджеры, задавал вопросы, куда он собирается вылететь и зачем, он тому объяснил, что собирается вылететь на вахту, что у него уже скоро рейс, тот сказал, что от него исходит запах спиртного и попросил пройти с ним в комнату досмотра. Его мобильный телефон этот сотрудник полиции Сальников В.В. сразу ему вернул, после того, как учуял от него запах спиртного. По дороге в аэропорт он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра, но он был абсолютно трезв, вел себя хорошо и чувствовал себя хорошо, не шатался, когда приехал в аэропорт уже был трезв, так как он проспался и чувствовал себя хорошо, единственное от него исходил запах «перегара». Один из сотрудников полиции тот, что в звании прапорщика – Мандзюк К.А., ушел в комнату досмотра, а он со вторым сотрудником полиции, тем, что в звании сержанта Сальниковым В.В., прошли следом в эту комнату досмотра. Пока они шли, он сказал Сальникову В.В., что у него скоро авиарейс и ему нельзя опаздывать, спросил того, что сейчас будет, тот сказал, что нужно будет пройти медицинское освидетельствование, он стал переживать и спрашивать, как его проходить, на что ему Сальников В.В. сказал «не ори, сейчас решим». Далее, зайдя в комнату досмотра, напротив него сел Сальников В.В., а чуть в стороне от него справа сидел Мандзюк К.А. С ним начал разговаривать Сальников В.В., тот сказал, что нужно ехать на медицинское освидетельствование и что медицинское освидетельствование по любому покажет, что у него состояние алкогольного опьянения, он очень сильно переживал, так как боялся опоздать на авиарейс, и спросил «что будем делать», он сказал им, что у него только 10 000 руб. на карте и больше нет и спросил, нормально ли будет, если переведет 5 000 руб., на что Сальников В.В. сказал «переводи». Тогда этот сотрудник полиции сержант Сальников В.В. попросил у него мобильный телефон и написал в нем номер карты, куда необходим было перевести деньги в сумме 5 000 руб. Далее, находясь в комнате досмотра используя мобильное приложение банка «Сбербанк России» - «Сбербанк онлайн», он осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. со своей банковской карты, на номер банковской карты, который ему указал в его мобильном телефоне Сальников В.В., помнит, что получателем денежных средств была указана девушка по имени «С». Вся эта ситуация продолжалась не более 15-20 минут до момента перевода им денежных средств. Второй сотрудник полиции в звании прапорщика Мандзюк К.А. просто сидел и пока ему Сальников В.В. говорил о том, что нужно будет пройти медицинское освидетельствование, Мандзюк К.А. ему говорил, что он подводит свою маму, которая тоже работает сотрудником полиции, так как он ранее им сказал, что у него мама работает сотрудником полиции. Далее он вышел из комнаты досмотра и направился на свой авиарейс.

Может пояснить, что согласился на эту взятку сотрудникам полиции в виде перевода денежных средств в сумме 5 000 руб., только по той причине, что боялся потерять работу, так как авиабилеты им покупает авиакомпания, они не приезжают на место вахты на работу в назначенный срок, то им ставят прогул и могут уволить по статье, опасался, что не попадет на свой авиарейс он не из-за того, что не пройдет медицинское освидетельствование, так как фактически он не был пьян, а от него был только запах перегара, а эти сотрудники полиции, поняв это, специально стали говорить о необходимости прохождения медицинского освидетельствования и тогда он мог опоздать на авиарейс.

В показаниях на предварительном следствии свидетель Свидетель №22 показал, что согласно которым с 2020 года он работает вахтовым методом в АО «<данные изъяты>» бурильщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время не помнит, он прибыл в аэропорт в <адрес> Республики Башкортостан, чтобы улететь на работу, а именно в <адрес>, это было ночью, под утро. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее в дороге он употреблял спиртное. Пройдя в здание аэропорта, он положил вещи на механическую дорожку в отсек рентген сканирования, а сам направился к рамке металлоискателя, где стояли двое сотрудников полиции. Далее пройдя через металлоискатель, в этот момент один из сотрудников полиции, опознанный им как Мандзюк К.А., пригласил его пройти вместе с ним в служебное помещение для более детального досмотра, с его слов тому нужно проверить находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, он не стал спорить, так как это представитель власти. Далее он вместе с данным сотрудником полиции прошел в служебное помещение, которое расположено на первом этаже аэропорта, зайдя в данное помещение, там они находились только вдвоем. Данное помещение было небольшое. Находясь в данной комнате, сотрудник полиции Мандзюк К.А. стал ему говорить о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и в связи с чем, не сможет улететь в <адрес> на работу. В ответ на это он попросил сотрудника полиции Мандзюка К.А. найти «золотую середину», чтобы он мог тихо и спокойно улететь на работу, при этом денежные средства он не предлагал. В ответ на его слова, сотрудник полиции Мандзюк К.А. прямым текстом ему сказал, чтобы он отправил 7000 руб. и за это он тихо спокойно улетит на работу, иначе он потеряет больше. Он не стал спорить с данным сотрудником полиции и согласился на требование. Данный сотрудник Мандзюк К.А. назвал ему номер мобильного телефона и попросил отправить на данный номер денежные средства в размере 7000 руб., что он и сделал. При этом сотрудник полиции в отношении него какой-либо административный материал не составлял. Далее он вышел из комнаты досмотра и направился на свой авиарейс. В данной комнате они были примерно 5 минут. Может сказать, что согласился на эту взятку сотруднику полиции – перевод денежных средств, в сумме 7000 руб., только по той причине, что боялся потерять работу (т.5 л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, с Мандзюком К.А. и Сальниковым В.В. знакома, ранее познакомилась с Сальниковым В.В. до работы в аэропорту, потом познакомилась с Мандзюком К.А. Показала, что работала в аэропорту в точке по приему ПЦР тестов, была администраторов в период с 2021 года по февраль 2023 года.

Сальников В.В. обратился к ней с просьбой использовать её банковскую карточку, вопросом, откуда и какие деньги будут приходить и приходят, не задавалась, саам Сальников В.В. не пояснял. Денежные суммы поступали от разных людей, по сумме разные и в разные периоды, точнее не помнит. О том, что поступающие на её счет деньги являлись взяткой, ей не было известно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Свидетель №6, из которых следует, что у нее есть знакомый Сальников В.В., с ним она знакома с мая 2020 года. В ноябре 2021 года она устроилась работать в аэропорт <адрес> администратором в ООО «<данные изъяты>», а Сальников В.В. уже там работал в отделении патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции в аэропорту <адрес>. Уже после трудоустройства на указанное место работы, она познакомилась с сотрудниками полиции Мандзюком К.А., Свидетель №1, Свидетель №25 При этом с Мандзюком К.А. и Сальниковым В.В. у нее были дружеские отношения, Сальников В.В. иногда даже у нее занимал денежные средства, но в небольших суммах 100 руб., 500 руб. После нового года, в 2022 году, в начале февраля 2022 года, когда они с Сальниковым В.В. вышли покурить на улицу, и стояли около первого терминала аэропорта <адрес>, Сальников В.В. сказал ей, что ей на ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» должны перевести денежные средства, при этом ничего не объяснял. Далее в этот же день или может на следующий, точно уже не помнит, ей с незнакомого банковского счета от незнакомого ей человека перевели денежные средства в сумме 2 000 руб. или 3 000 руб., точную сумму тоже уже не помнит, но менее 5 000 руб. Денежные средства перевели посредством банковского онлайн перевода на ее банковскую карту. Далее она точно не помнит, перевела она денежные средства или обналичила и потом передала, но передала эти денежные средства Сальникову В.В. В последующем с февраля 2022 года денежные переводы от незнакомых ей лиц на ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» стали чаще, они продолжились в марте, июне, июле, закончились в августе 2022 года. Начались в середине февраля 2022 года, а закончились в середине августа 2022 года. Все эти переводы денежных средств были разными суммами от 500 руб. до 10 000 руб., лишь одна сумма была большой в 15 000 руб., она поступила на ее банковскую карту в июне 2022 года. Все эти суммы денежных средств поступали с незнакомых ей счетов и от незнакомых ей людей. Указанные денежные средства всегда поступали на ее банковскую карту, когда она находилась на работе в здании аэропорта <адрес>. Данные денежные средства она в последующем передавала Сальникову В.В., либо он просил, чтобы она перевела данные денежные средства на его банковскую карту, иногда просил поделить и перевести денежные средства на его банковский счет, а также на банковские счета Мандзюка К.А., Свидетель №1, Свидетель №25 Она особо не задавалась вопросом по поводу того, почему Сальников В.В. просит кото-то перевести денежные средства на ее банковскую карту и потом просит ее перевести их ему или обналичить, так как он ранее пояснял, что у него арестовали его счета из-за микрозаймов, которые он в последующем не оплатил.

По поводу того, откуда были данные денежные средства она узнала, после того как в августе 2022 года началась служебная проверка у сотрудников полиции в аэропорту <адрес>, о чем ей сообщил Сальников В.В., а также он рассказал о том, что те денежные средства, которые ей отправляли незнакомые люди с незнакомых ей банковских счетов, на ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», это денежные средства, которые Сальников В.В. вместе с сотрудником полиции из его смены Мандзюком К.А. получал в качестве взяток от пассажиров авиарейсов вылетающих из аэропорта <адрес> за то, что не привлекал тех к административной ответственности при обнаружении наличия алкогольного опьянения. Тогда она сказала Сальникову В.В., что тот подставил ее, так как она не знала ранее о том, для чего и от кого эти денежные средства, а он использовал ее банковскую карту для их начисления в последующем обналичивая, перечисляя другим сотрудникам полиции Мандзюку К.А., Свидетель №1, Свидетель №25, которым она переводила часть денежных средств при их поступлении на ее банковскую карту от неизвестных ей лиц. При этом Сальников В.В. сказал ей, что ей ничего не будет, так как она не знала подробностей этих действий, и чтобы она не переживала, при этом он сказал, что ей лучше уволиться с работы

Когда началась проверка Сальников В.В. сказал ей, что денежные средства поступали от пассажиров, которых они останавливали и выявляли у них какие-то запрещенные вещества, либо же определяли человека в наркотическом или опьяненном состоянии, брали у них денежные средства, так сказать оставляли людей ненаказуемыми в плане штрафа. После того как она об этом узнала, то шла проверка, она была в шоке. Узнала об этом в августе. Ей рассказали, что останавливали пассажиров на рамке, то есть видели поведение человека, либо же состояние, останавливали, рассматривали телефон, после вели в комнату, там уже досматривали. В этом участвовал в основном Сальников В.В., она несколько раз видела, но чтобы прямо досматривали и просили денег, при ней такого не было. Денежные средства поступали ей на банковскую карту, после чего, после их поступления, Сальников В.В. просил ее либо же снять и передать наличными сумму денег, либо же поделить сумму денег и перевести остальным сотрудникам полиции. Кроме Сальникова В.В., она еще переводила денежные средства сотрудникам полиции: Мандзюку К.А., Свидетель №1 и Свидетель №25

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что после того как ей поступили на банковскую карту деньги от Свидетель №3, то в последующем Мандзюк К.А. попросил ее перевести ему эту сумму денег, и она осуществила ему перевод 3 000 руб.

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что после того, как ей поступили деньги на счет банковской карты от Свидетель №4 в сумме 8 000 руб., то она по просьбе Сальникова В.В. перевела ему 2 000 руб. и по просьбе Мандзюка К.А. перевела ему 7 000 руб. Сальникову В.В. она перевела 2 000 руб., так как тот занял у нее 1 000 руб., то есть из той суммы, которую ей перевел Свидетель №4, она перевела Сальникову В.В. 1000 руб.

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что после того, как ей поступили деньги на счет банковской карты от Свидетель №5 в сумме 10 000 руб., она обналичила 7 000 руб., 500 руб. из которых были ее деньгами и она оставила их себе, а оставшиеся 6 500 руб. передала Сальникову В.В. Также в последующем 3 500 руб. по просьбе Мандзюка К.А. перевела ему, то есть она перевела Сальникову В.В. и Мандзюку К.А. деньги поступившие на ее банковскую карту от Свидетель №5

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что после того, как ей поступили деньги на счет банковской карты от Свидетель №7 в сумме 5 000 руб., она по просьбе Мандзюка К.А. перевела ему 3 350 руб., а также по просьбе Сальникова В.В. перевела ему 1 650 руб., то есть, перевела им деньги поступившие на ее банковскую карту от Свидетель №7

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что после того, как ей поступили деньги на счет банковской карты от Свидетель №8 в сумме 10 000 руб., она по просьбе Мандзюка К.А. перевела Мандзюку К.А. 4 600 руб., а Свидетель №25 и Свидетель №1 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 5 800 руб. по просьбе Сальникова В.В., так как Свидетель №25 и Свидетель №1 сами ее никогда не просили переводить им деньги, ее всегда просил перевести им деньги Сальников В.В. Скорее всего у Сальникова В.В. в тот день просто не было своей банковской карты. Также она скорее всего перевела лишние 400 руб. помимо суммы, переведенной ей Свидетель №8, так как Сальников В.В. мог попросить у нее в долг 400 руб.

По обстоятельствам требования Сальниковым В.В. и Мандзюком К.А. в качестве взятки денежных средств в сумме 10 000 руб. у Свидетель №9, пояснила, что насколько она знает Свидетель №9 обманул Сальникова В.В. о том, что он заплатит ему и Мандзюку К.А. деньги, в последующем написал на них заявление. Сальников В.В. сам рассказывал ей, что ему Свидетель №9 обещал сделать перевод, еще до того, как тот написал на них заявление, Сальников В.В, еще искал «левую» сим карту, чтобы позвонить или написать и напомнить Свидетель №9, что тот должен осуществить им перевод, денег. Сальников В.В. рассказывал, что тот обещал им перевод денег на ее банковскую карту, которою тому указал Сальников В.В., после получения заработной платы. Насколько она знает, Сальников В.В. написал Свидетель №9 какое-то смс сообщение с напоминанием.

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что сумму денежных средств в сумме 2000 руб., поступившие на счет ее банковской карты от Свидетель №10, она перевела Мандзюку К.А. по его просьбе.

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №13 и Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что денежные средства в сумме 10 000 руб., которые она получила от Свидетель №13 и в сумме 10 000 руб., которые она получила от Свидетель №11, она сняла в один день, сняла сразу 15 000 руб., которые получила из банкомата купюрами по 5 000 руб., а потом сняла 4 000 руб., и еще 1 000 руб., так как по просьбе ей нужно было получить 5 000 руб. не одной купюрой, а купюрами номиналом меньше, так как Мандзюку К.А. и Сальникову В.В. нужно было так и кто-то из них ее попросил. Очень часто бывало такое, что она снимала и обналичивала денежные средства, полученные от пассажиров авиарейсов по просьбе Сальникова В.В., но иногда и по просьбе Мандзюка К.А. В последующем она заносила указанные денежные средства в их комнату, комнату сотрудников полиции, там у них стоит три стула, стол и сейф, а также при входе стоит шкаф с полками без дверей, где обычно либо Мандзюк К.А., либо Сальников В.В. просили ее оставить на полке деньги, либо она могла положить их под фуражку, либо в пакет, в котором Сальников В.В. носил себе еду на работу, а потом Сальников В.В. и Мандзюк К.А. уже делили деньги. В этот раз, она также занесла деньги в сумме 20 000 руб., и положила их на полку шкафа в пакет Сальникова В.В. в котором тот носит еду, но кто просил ее занести эти деньги в сумме 20 000 руб. Мандзюк К.А. или Сальников В.В., точно не помнит.

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она точно помнит, что после того, как ей поступили 15 000 руб. от Свидетель №2, то она из этих денег 7 500 руб. по просьбе Мандзюка К.А. перевела ему, а 7 500 руб. по просьбе Сальникова В.В. обналичила в банкомате и передала их ему. Она передала деньги Сальникову В.В. на своем рабочем месте, так как у нее на «точке» по месту работы отсутствовали видеокамеры, обзор которых выходит на ее рабочее место, их установили позже и Сальников В.В. часто приходил к ней, по месту работы, и они с ним общались, либо она их также передала у них в кабинете, в комнате сотрудников полиции, которую те как она поняла, использовали и как комнату досмотра, что расположена вблизи комнаты дежурной части полиции аэропорта.

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что денежные средства в сумме 4 000 руб., после того как они поступили на счет ее банковской карты от Свидетель №15, ее попросил перевести Сальников В.В. и она перевела их ему.

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №16 и Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что после того, как на ее банковскую карту поступили деньги от Свидетель №16 в сумме 8 000 руб. и от Свидетель №17 в сумме 5 000, то она часть этих денег по просьбе Мандзюка К.А. перевела ему в сумме 5 100 руб., а также часть этих денег в сумме 5 100 руб. по просьбе Сальникова В.В. перевела ему и часть денег в сумме 2 500 руб. по просьбе Сальникова В.В. перевела Свидетель №25, 300 руб. Сальников В.В. был ей должен, так как ранее занимал у нее, и сказал, что 300 руб., она может оставить себе.

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №18 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что после того, как она получила деньги на счет своей банковской карты от Свидетель №18 в сумме 10 000 руб., то она часть этих денег по просьбе Мандзюка К.А. перевела ему в сумме 4 000 руб., часть этих денег по просьбе Сальникова В.В. в сумме 4 000 руб. перевела ему, а также часть этих денег в сумме 1000 руб. по просьбе Сальникова В.В. перевела Свидетель №1 и в сумме 1000 руб. по просьбе Сальникова В.В. перевела еще по номеру указанному ему скорее всего Свидетель №19

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №21 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что после того, как она получила денежные средства на счет своей банковской карты от Свидетель №21 в сумме 5 000 руб., то по просьбе Сальникова В.В. перевела ему 1000 руб., два раза по 500 руб., а также отдала ему 4 000 руб., которые у нее были наличными при себе и таким образом 4 000 руб. остались на ее счету банковской карты.

По обстоятельствам перевода денежных средств на ее банковскую карту Свидетель №22 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что когда ей поступили деньги на счет ее банковской карты от Свидетель №22, то она в последующем по просьбе Мандзюка К.А. перевела ему 4 000 руб. из этих денег, а также потом по его просьбе перевела деньги по указанному им номеру телефона в сумме 1000 руб., скорее всего Свидетель №23, а также до этого передала имеющимися у нее наличными денежными средствами 2 000 руб. Сальникову В.В., а деньги переведенные Свидетель №22 в сумме 2 000 руб. остались у нее, так как она вместо них отдала Сальникову В.В. 2 000 руб.

Просмотрев видеозапись - видеофайл с именем «60004139_08.08.22_2.avi», формата Файл "AVI" (.avi), размером 3,82 МБ (4 006 400 байт), пояснила, что на данной видеозаписи изображена она и Сальников В.В. в форме сотрудника полиции, где она по просьбе Сальникова В.В. сняла деньги в банкомате и потом передала ему их, данные деньги, она ранее получила от Свидетель №26

Она спрашивала у Сальникова В.В., зачем они так поступают с пассажирами авиарейсов, на что тот ей сказал, что они «вахтовики» и при деньгах, а также, что они сами виноваты, что приезжают пьяные в аэропорт (т.5 л.д. 140-145, 147-153, 196-210).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила в судебном заседании, пояснила, что допрашивалась по делу несколько раз, были очные ставки, в осмотре движения денежных средств она не участвовала, не помнит, предъявлял ли следователь выписку по её банковской карте, подтвердила, что следователь огласил, даты, суммы и фамилии, с которыми на момент допроса она согласилась.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с 2019 по 2022 года работал в должности младшего инспектора в ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте. О фактах получения взяток по настоящему делу ему не было известно, видел, что сотрудники ЛОП Мандзюк К.А и Сальников В.В. заходили с кем-то из пассажиров, кто в состоянии опьянения был, заводили в служебное помещение и составляли протокол. Стало известно о фактах получения взяток, когда поступила жалоба. Сотрудников ЛОП стали вызывать, писали объяснения. Подтвердил, что на его карту приходили деньги от Сальникова В.В., он возвращал долг.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, из которых следует, что фактически ему было известно о том, что иногда Мандзюк К.А. и Сальников В.В. получают взятки от пассажиров аэропорта <адрес> за не привлечение тех к административной ответственности, так как иногда они заводили пассажиров в комнату досмотра и отпускали тех без оформления административных протоколов, об этом рассказывали как сам Сальников В.В., так и Мандзюк К.А., но делали они это только вдвоем, он сам фактически в данных действиях не участвовал, так как получать взятки плохо и он является законопослушным гражданином, а руководству не рассказал про действия Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. так как, они являлись его товарищами, но за это денег не получал. Сальников В.В. иногда занимал у него деньги, а потом просил Свидетель №6 перевести ему деньги и деньги ему поступали с ее счета.

Также ранее у него спрашивали о переводах от Свидетель №6, бывало, что и ранее и после этого Сальников В.В. занимал у него денежные средства в различных небольших суммах, а потом почему-то отдавал ему долги переводами денежных средств через Свидетель №6, иногда передавал денежные средства за долги сам (т.7 л.д.7-12).

Свидетель Свидетель №1 показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, подтвердил, пояснил, что пассажиров заводили в служебное помещение в состоянии опьянения, сотрудники ЛОП, в том числе, Мандзюк К.А. и Сальников В.В. должны были составить протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании показал, что ранее он работал в ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года. Пояснил, что в обязанности сотрудников ЛОП входит предупреждение преступлений и административных правонарушений - появление в состоянии опьянения (шаткая походка, неестественный цвет лица, невнятная речь), мелкое хулиганство. В случае выявления признаков опьянения сотрудники ЛОП подходят, спрашивают, употребляли ли что-нибудь, предлагают пройти освидетельствование, при согласии – направляли на освидетельствование, при положительном результате, составляется протокол об административном правонарушении. В случае отказа от прохождения освидетельствования, приглашаются понятые, составляется об административном правонарушении с участием понятых.

Разговоров с Мандзюком К.А. и Сальниковым В.В. по обстоятельствам настоящего дела с ними не было, вопрос возник, когда пришли на карту деньги. А когда и какие деньги приходили, уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Свидетель №25, из которых следует, что в ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте последняя занимаемая им должность с апреля 2022 года была инспектор специализированного отделения по охране общественного порядка, до этого он работал в должности полицейского патрульно-постовой службы. Непосредственно в его должностные обязанности входило охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. В линейном отделе полиции в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте он работал в разных сменах, иногда с ним в одной смене работали Мандзюк К.А., Сальников В.В. и Свидетель №1

В апреле 2022 года, точную дату он уже не помнит в один из дней, когда они с Сальниковым В.В., Мандзюком К.А. и Свидетель №1 были в смене, они заметили пассажира в состоянии алкогольного опьянения, которого пригласили в комнату досмотра. С этим пассажиром в комнате досмотра находился Сальников В.В., потом Сальников В.В. отпустил этого пассажира на авиарейс, а ему через некоторое время на зарплатную банковскую карту банка «Сбербанк России» пришли денежные средства. Денежные средства пришли от Свидетель №6, с которой не знаком, изначально вообще не знал кто она такая, в последующем узнал, что она является подругой Сальникова В.В., та работала в аэропорту <адрес> в первом терминале, у них был кабинет, там, где они делают ПЦР тесты.

По обстоятельствам получения денежных средств в апреле 2022 года, пояснил, что Сальников В.В. объяснил ему, что эти деньги пришли за то, что не стали привлекать человека к административной ответственности и отправлять на медицинское освидетельствование, то есть что тот получил таким образом взятку.

Он отнесся к этому негативно, он понимал, что это к хорошему не приведет, тем более знал, что у них везде видеокамеры, сказал Сальникову В.В., чтобы тот прекращал, как он понял тот перевел денежные средства, что бы он молчал и никому не сообщал о произошедшем.

По обстоятельствам того, запрещено ли нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения в аэропорту <адрес> пояснил, что если человек нормально одет, не угрожает общественной опасности, если не сильно пьян, то не запрещено.

Он не однократно получал денежные средства путем перевода с банковской карты, на свою банковскую карту от Свидетель №6 за то, чтобы он не рассказал никому о том, что Сальников В.В. получил от пассажиров авиарейсов аэропорта <адрес> денежные средства в виде взятки за не привлечение их к административной ответственности, какая была сумма денежных средств, которую переводили пассажиры авиарейса на банковскую карту Свидетель №6 для Сальникова В.В. он не знал, какого-либо содействия Сальникову В.В., кроме того, что никому ничего не рассказал, он не оказывал. Какова была роль остальных сотрудников аэропорта их смены при получении Сальниковым В.В. взятки от пассажира авиарейса, он точно не знает. Указанным способом и при указанных обстоятельствах он получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По обстоятельствам того, кто из сотрудников ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте помимо него, еще знал о том, что Сальников В.В. получает денежное вознаграждение от пассажиров аэропорта <адрес> за не привлечение их к административной ответственности, он пояснил, что в их смене все были в курсе – Мандзюк К.А., Свидетель №1 (т.6 л.д. 116-125).

Свидетель Свидетель №25 показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, подтвердил, и пояснил, что Сальников В.В. получал денежные вознаграждения за не привлечение к административном ответственности.

В судебном заседании исследованы доказательства по делу:

В заявлении Свидетель №27 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь сотрудников полиции в аэропорту <адрес>, которые незаконно требовали от него и получили денежные средства в сумме 5 000 руб. за допуск к его рейсу и не привлечение к административной ответственности (т.1 л.д. 247).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №27 в своем заявлении сообщает, что в конце мая 2022 в аэропорту <адрес> сотрудник полиции вымогал и получил от него переводом на банковский счет 5 000 руб. Просит привлечь данного сотрудника к ответственности (т.4 л.д. 65).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний опознал по фотографии в Сальникове В.В. мужчину, который был сотрудником полиции, который в конце мая 2022, находясь в кабинете досмотра в аэропорту <адрес>, умышленно создал условия, при которых он мог опоздать на свой авиарейс, при этом требовал от него путем перевода денежные средства в сумме 5000 руб. (т.4 л.д. 71-74).

Свидетель №27 проверен по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, и как следует из ответа на запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ сведений о его привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

Из выписки из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут местного времени до 21 часа 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут местного времени на ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 83).

Произведен осмотр документов с информацией о движении денежных средств Свидетель №3, полученных по запросу из банка ПАО «Сбербанк», в количестве 3 листов формата А 4, при осмотре которых установлена информация о переводе денежных средств, которая указана в таблице следующим образом: - номер карты №, номер счета карты №, место открытия карты номер ГОСБ – 8598, место открытия карты номер ВСП – 644, дата операции (время Московское) – ДД.ММ.ГГГГ 12:25 (при переводе на местное 14 часов 25 минуты), код авторизации - 270240, вид и место совершения операции - SBOL RUS, сумма в валюте счета – 5 000, валюта - 810 (рубли), сумма в валюте транзакции – 5000, валюта операции – 810 (рубли), валюта – RUSSIAN ROUBLE, РРН номер – 214210233574, номер терминала – 943009, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ получателя – 8598, ВСП получателя – 0193, номер документа удостоверяющего личность получателя – 8021 419108, фамилия получателя – П, имя получателя – С, отчество получателя – В, ФИО владельца карты – Свидетель №3

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанные документы, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д. 77-82, 83-84).

В заявлении Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в аэропорту <адрес> вымогали и получили от него 8 000 руб. за беспрепятственный вылет на место работы. Просит привлечь данных сотрудников полиции к ответственности (т.4 л.д. 111).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ он опознал по фотографии в Сальникове В.В. мужчину, который был сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании аэропорта <адрес> остановил его, завел в комнату досмотра, а затем около кабинета досмотра ввел на его мобильном телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» номер счета, куда нужно было перевести деньги в сумме 8000 руб. за беспрепятственный вылет из аэропорта <адрес> (т.4 л.д. 118-121).

В протоколе предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №4 опознал по фотографии Мандзюка К.А. как мужчину, который был сотрудником полиции, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании аэропорта <адрес> вымогал у него взятку в сумме 8 000 руб. и он перевел ее при помощи сержанта полиции Сальникова В.В. около кабинета досмотра за то чтобы ему не проходить медицинское освидетельствование, чтобы успеть на авиарейс (т.4 л.д. 122-125).

Из ответа на запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №4 проверен по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, где сведений о привлечении к административной ответственности Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

Свидетель №4 по имеющейся в службе организации пассажирских перевозок АО «МАУ» базе данных зафиксированы вылеты пассажиров совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ЛА-9771 по маршруту Уфа-Ноябрьск, что подтверждается ответом на запрос из АО «Международный аэропорт «Уфа» ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 139).

Согласно выписке из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут местного времени до 21 часа 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 84).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и компакт диска, согласно которому произведен осмотр компакт диска с информацией о движении денежных средств Свидетель №4, полученного по запросу из банка ПАО «Сбербанк», согласно которому на компакт диске установлено наличие файла с именем «<данные изъяты>», формата Лист Microsoft Excel (.xls), размером 12,5 КБ (12 830 байт), при осмотре которого установлено наличие отчета о переводе денежных средств по банковской карте Свидетель №28 со сведениями о переводе денежных средств Свидетель №6, представленные следующим образом: - номер карты Свидетель №4 с которой осуществлен перевод денежных средств - №, номер счета карты Свидетель №4 - 40№, место открытия карты ГСБ 8598, дата операции (время московское) - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты 11 секунд, код авторизации 233330, вид и место совершения операции - SBOL RU (онлайн перевод), сумма в валюте счета - 8000, валюта операции – 810 (рубли), валюта - RUSSIAN ROUBLE, RRN операции - 215802040927, номер терминала - 943024, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ – 8598, ВСП – 0193, данные получателя 80 21 419108 (паспортные данные) Свидетель №6.

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанный компакт диск, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 128-136, 137-138).

В явке с повинной Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аэропорту <адрес> он осуществил перевод денежных средств сотруднику полиции в сумме 10 000 руб. с номера его банковской карты по номеру карты, который ввел в его мобильный телефон сотрудник полиции, который принадлежит не знакомой ему девушке, за не прохождение медицинского освидетельствования (т.4 л.д. 5-6).

Как следует из чека по операции, предоставленного Свидетель №5, в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о переводе денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк» «Свидетель №6 П.» (Свидетель №6), где указаны последние четыре цифры номера карты получателя «9597», а также сведения об отправителе «Анатолий Свидетель №29» (Свидетель №5) с последними четырьмя цифрами номера банковской карты «5468», а также дата и время формирования чека «09 июня 022 в 05 часов 37 минут 13 секунд (МСК-Московское время)» (т.4 л.д. 11).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он опознал по фотографии Сальникова В.В. как мужчину, который был сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании аэропорта <адрес>, вымогал у него взятку в сумме 10 000 руб. за то, чтобы ему не проходить медицинское освидетельствование, и написал на листе бумаги сумму 10 000 руб., и с его телефона перевел указанную сумму денег какой-то женщине (т.4 л.д. 14-17).

Ответом на запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведений о привлечении к административной ответственности Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России не имеется (т.5 л.д. 124).

Пассажир Свидетель №5 совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ЭК-9405 по маршруту Уфа- Когалым, что следует из ответа на запрос из АО «Международный аэропорт «Уфа» ИЦ (т.5 л.д. 139).

Выпиской из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут местного времени на ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 84).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и компакт диска, следует, что произведен осмотр компакт диска с информацией о движении денежных средств Свидетель №5, полученного по запросу из банка ПАО «Сбербанк», согласно которому на компакт диске установлено наличие файла с именем «<данные изъяты>», размером 11,6 КБ (11 934 байт), и установлено наличие отчета по банковской карте Свидетель №30, где установлены сведения о переводе денежных средств Свидетель №6, отраженные следующим образом: номер банковской карты Свидетель №5 – №, номер счета карты Свидетель №5 – 40№, место открытия карты ГОСБ -5940, место открытия карты ВСП -7770, дата операции (время московское) - ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 37 минут 02 секунды, код авторизации – 200471, вид и место совершения операции - SBOL RU (онлайн перевод), сумма в валюте счета - 10 000, валюта -810 (рубли), сумма в валюте транзакции - 10 000, валюта операции – 810 (рубли), валюта - RUSSIAN ROUBLE, RRN операции - 216007554797, номер терминала - 943001, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ – 8598, ВСП – 0193, данные получателя 80 21 419108 (паспортные данные) Свидетель №6.

В явке с повинной Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут (по Московскому времени), находясь в аэропорту <адрес>, он осуществил перевод денежных средств в качестве взятки неизвестным ему сотрудникам полиции в сумме 5 000 руб. с номера его банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру банковской карты незнакомой ему девушки, который ему указал один из этих двух сотрудников полиции за не прохождение медицинского освидетельствования и его допуск на авиарейс (т.3 л.д. 124-125).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №7 установлено, что он опознал по фотографии Мандзюка К.А. как сотрудника полиции в звании прапорщика, который ДД.ММ.ГГГГ остановил его при проходе через рамку металлоискателя в аэропорте <адрес> и потом отвел его в комнату досмотра и вымогал там в комнате досмотра у него деньги в сумме 5 000 руб. за то чтобы не проходить медицинское освидетельствование и чтобы тот допустил его на авиарейс, и он в последующем осуществил перевод этих денежных средств по номеру банковской карты указанному этим сотрудником полиции (т.3 л.д. 157-160).

В ответе на запрос из от ДД.ММ.ГГГГ ИЦ УТ МВД России по ПФО сообщает, что по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, сведений о привлечении к административной ответственности Свидетель №31 ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

Пассажир Свидетель №7 совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ДП-436 по маршруту Уфа-Внуково, что следует из ответа на запрос из АО «Международный аэропорт «Уфа» ИЦ (т.5 л.д. 128-129).

В выписке из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут местного времени до 21 часа 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 84).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №7 в помещении кабинета № Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «iPhone 11», составлена фототаблица. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр данного мобильного телефона, где установлено, что при переходе в меню устройства, расположены ярлыки для перехода в различные мессенджеры и приложения.

При переходе в приложение «СберБанк» (Сбол) - (приложение для онлайн операций банка ПАО «Сбербанк»), установлен наличие осуществления следующих интересующих следствие переводов денежных средств: - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут 32 секунды (время МСК) онлайн перевод с банковской карты Свидетель №7 на банковскую карту Свидетель №6 П. в сумме 10 000 руб., где указаны последние четыре цифры банковской карты получателя «9597», а также последние четыре цифры счета списания «1067».

Также при переходи по ярлыку «настройки» и в последующем «об устройстве» установлены характеристики осматриваемого мобильного телефона: название модели «iPhone 11», номер модели «MHDA3RU/A», IMEI «35274761 940065 8».

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанный мобильный телефон, признан вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 137-140, 141-146, 147-148).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и конверта с осмотренными документами, произведен осмотр документов с информацией о движении денежных средств Свидетель №7, полученных по запросу из банка ПАО «Сбербанк», в количестве 4 листов формата А 4, при осмотре которых установлена информация о переводе денежных средств, которая указана в таблице следующим образом: - номер карты - № (указан номер карты отправителя Свидетель №7), номер счета - 40№ (указан номер счета отправителя Свидетель №7), место открытия карты номер ГОСБ – 2, место открытия карты номер ВСП – 3, дата операции (время Московское) – ДД.ММ.ГГГГ 8:49 (08 часов 49 минут, при переводе на местное 10 часов 49 минут), код авторизации - 082157, вид и место совершения операции - SBOL RUS, сумма в валюте счета – 5 000, валюта - 810 (рубли), сумма в валюте транзакции – 5 000, валюта операции – 810 (рубли), валюта – RUSSIAN ROUBLE, РРН номер – 216205631911, номер терминала – 943008, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ получателя – 8598, ВСП получателя – 0193, номер документа удостоверяющего личность получателя – 8021 419108 (данные паспорта серия и номер), фамилия получателя – П, имя получателя – С, отчество получателя – В.

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанные документы, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 171-176, 177-178).

В явке с повинной Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 32 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты по Московскому времени), находясь в аэропорту <адрес>, он осуществил перевод денежных средств в качестве взятки неизвестным ему сотрудникам полиции в сумме 10 000 руб. с номера его банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру мобильного телефона, который ему указал один из сотрудников полиции за не прохождение медицинского освидетельствования (т.3 л.д. 40-41).

В скриншоте, предоставленном Свидетель №8 в ходе его опроса, изображен экран мобильного телефона в разделе приложения «Сбербанк онлайн», где указаны сведения о переводе Свидетель №8 денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту Свидетель №6 (т.1 л.д. 245).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №8, он опознал по фотографии Сальникова В.В. как мужчину, который был сотрудником полиции, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате досмотра в здании аэропорта <адрес> совместно со страшим сотрудником полиции Мандзюком К.А., ранее опознанным им, вымогал у него взятку в сумме 10 000 руб. за то чтобы ему не проходить медицинское освидетельствование, и он в последующем осуществил перевод этих денежных средств (т. 3 л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №8 опознал по фотографии Мандзюка К.А. как мужчину, который был старшим сотрудником полиции, тем с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младший сотрудник полиции Сальников В.В. согласовывал решение о получении от него денежных средств в здании аэропорта <адрес> в сумме 10 000 руб. за то чтобы ему не проходить медицинское освидетельствование, при этом вымогая эти денежные средства, и он в последующем осуществил перевод этих денежных средств. Составлен протокол предъявления для опознания по фотографии (т.3 л.д. 54-57).

Сведений о привлечении к административной ответственности Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ банк данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервис обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагает (т.5 л.д. 124).

Из ответа на запрос из АО «Международный аэропорт «Уфа» ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пассажир Свидетель №8 совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ЮТ-6413 по маршруту Уфа-Ханты-Мансийск (т.5 л.д. 139).

Согласно выписке из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут местного времени на ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8 в помещении кабинета № Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» (т.3 л.д. 61-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, произведен осмотр данного мобильного телефона, в котором при переходе в меню устройства расположены ярлыки для перехода в различные мессенджеры и приложения. При переходе в приложение «СберБанк» (Сбол) - (приложение для онлайн операций банка ПАО «Сбербанк»), установлен наличие осуществления следующих интересующих следствие переводов денежных средств: - онлайн перевод на банковскую карту Свидетель №8 от Дениса Свидетель №32 в сумме 10 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, тип операции входящий перевод; - онлайн перевод с банковской карты Свидетель №8 на банковскую карту Свидетель №6 П. в сумме 10 000 руб., где указаны последние четыре цифры банковской карты получателя «9597» (совпадающие с номером счета банковской карты Свидетель №6), а также последние четыре цифры счета списания «8806» (совпадающие с номером счета банковской карты Свидетель №8), дата документа ДД.ММ.ГГГГ.

В графе истории осуществления переводов, оба указанных перевода денежных средств датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и компакт диска, произведен осмотр компакт диска с информацией о движении денежных средств Свидетель №8, полученного по запросу из банка ПАО «Сбербанк», согласно которому на компакт диске установлено наличие файла с именем «<данные изъяты>», формата Лист Microsoft Excel 97-2003 (.xls), размером 11,9 КБ (12 189 байт). При осмотре которого, установлено наличие отчета по банковской карте: - номер карты Свидетель №8 – №, номер счета карты Свидетель №33 – 40№, место открытия карты ГОСБ - 8598, место открытия карты ВСП - 155, дата операции (время московское) -ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут 32 секунды, код авторизации - 241116, вид и место совершения операции - SBOL RU (онлайн перевод), сумма в валюте счета - 10 000, валюта - 810 (рубли), сумма в валюте транзакции - 10 000, валюта операции – 810 (рубли), валюта - RUSSIAN ROUBLE, RRN операции - 216314002766, номер терминала - 943057, карта/кошелек отправителя - №, ГОСБ – 8598, ВСП – 0226, данные отправителя - 80 12 706863 (паспортные данные) Свидетель №34;- номер карты Свидетель №8 – №, номер счета карты Свидетель №33 – 40№, место открытия карты ГОСБ - 8598, место открытия карты ВСП -155, дата операции (время московское) -ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты 01 секунду, код авторизации – 233112, вид и место совершения операции - SBOL RU (онлайн перевод), сумма в валюте счета - 10 000, валюта -810 (рубли), сумма в валюте транзакции - 10 000, валюта операции – 810 (рубли), валюта - RUSSIAN ROUBLE, RRN операции - 216304698473, номер терминала - 943051, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ – 8598, ВСП – 0193, данные получателя 80 21 419108 (паспортные данные) Свидетель №6

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанный компакт диск, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 87-95, 96-97).

В рапорте оперативного дежурного ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте от 16 августе 2022 года сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по телефону от инспектора оперативного направления ДЧ МВД по <адрес> поступило сообщение, что на телефон доверия МВД по <адрес> позвонил Свидетель №9, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он улетал из аэропорта <адрес>, на входе его остановили сотрудники полиции, проверили телефон, после проверки имей-кода без разрешения копались в телефоне, увидев приложение «Телеграмм», завели в комнату и стали вымогать деньги, ДД.ММ.ГГГГ он вылетает из аэропорта <адрес>, боится, что могут что-либо подкинуть (т.1 л.д. 158).

В скриншоте, предоставленном Свидетель №9 в ходе его опроса от ДД.ММ.ГГГГ, имеется изображение экрана мобильного телефона в разделе заметки, где указана следующая запись – «№ С». Установлена, что указанная запись соответствует номеру банковской карты и имени Свидетель №6, что подтверждает довод Свидетель №9 о незаконном требовании Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. у него денежных средств в качестве взятки (т.1 л.д. 189).

В заявлении Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ проси привлечь к уголовной ответственности двух сотрудников полиции, которые в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> вымогали у него денежные средства в сумме 10 000 руб. (т.5 л.д. 73).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №9, он опознал по фотографии Мандзюка К.А. как сотрудника полиции, который в звании прапорщика вместе с сотрудником полиции в звании сержанта – Сальниковым В.В. в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него денежные средства в сумме 10 000 руб., угрожая не пустить на авиарейс под предлогом прохождения медицинского освидетельствования (т.5 л.д. 83-86).

В протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №9 опознал по фотографии Сальникова В.В. как сотрудника полиции, который молодой и в звании сержанта вместе с сотрудником полиции в звании прапорщика – Мандзюком К.А. в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него денежные средства в сумме 10 000 руб., угрожая не пустить на авиарейс под предлогом прохождения медицинского освидетельствования (т.5 л.д. 87-90).

Из ответа на запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №9 проверен по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, и сведений о привлечении к административной ответственности Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

В явке с повинной Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 00 минут по Московскому времени), он, находясь в аэропорту <адрес>, осуществил перевод денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции в сумме 2 000 руб. с номера его банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру мобильного телефона, который ему указал сотрудник полиции, за не прохождение медицинского освидетельствования (т.3 л.д. 98-99).

Из фотоиллюстрации экрана мобильного телефона Свидетель №10, приобщенной по его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ, следует, что запечатлена информация об осуществленном Свидетель №10 переводе денежных средств «Свидетель №6 П.» (Свидетель №6) и указаны последние четыре цифры номера банковской карты получателя «9597», которые совпадают с номером банковской карты Свидетель №6 Указана сумма перевода - 2 000 руб. Указана дата и время перевода - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты 01 секунду. Указаны последние четыре цифры банковской карты отправителя перевода «9776», которые совпадают с номером банковской карты Свидетель №10 (т. 3 л.д. 109).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 25.02ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №10, последний опознал по фотографии Мандзюка К.А., пояснив, что узнал в нем мужчину, который был сотрудником полиции прапорщиком, который ДД.ММ.ГГГГ вынудил его дать ему взятку в сумме 2 000 руб. путем перевода денежных средств в сумме 2 000 руб. за то чтобы ему не походить медицинское освидетельствование, и он в последующем осуществил перевод этих денежных средств (т.3 л.д. 110-113).

Сведениями о привлечении к административной ответственности Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ оперативно-справочная картотека программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервис обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, не располагает (т.5 л.д. 124).

Пассажир Свидетель №10 совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ЛА-247 по маршруту Уфа-Надым (т.5 л.д. 128-129).

Из выписки из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут местного времени до 21 часа 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 84).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и конверта с осмотренными документами, произведен осмотр документов с информацией о движении денежных средств Свидетель №10, полученных по запросу из банка ПАО «Сбербанк», в количестве 4 листов формата А 4, при осмотре которых установлена информация о переводе денежных средств, которая указана в таблице следующим образом: - номер карты - № (указан номер карты отправителя Свидетель №10), номер счета - 40№ (указан номер счета отправителя Свидетель №10), место открытия карты номер ГОСБ – 8598, место открытия карты номер ВСП – 525, дата операции (время Московское) – ДД.ММ.ГГГГ 11:02 (11 часов 02 минуты, при переводе на местное 13 часов 02 минуты), код авторизации - 230379, вид и место совершения операции - SBOL RUS, сумма в валюте счета – 2 000, валюта - 810 (рубли), сумма в валюте транзакции – 2 000, валюта операции – 810 (рубли), валюта – RUSSIAN ROUBLE, РРН номер – 216611963039, номер терминала – 943045, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ получателя – 8598, ВСП получателя – 0193, номер документа удостоверяющего личность получателя – 8021 419108 (данные паспорта серия и номер), фамилия получателя – П, имя получателя – С, отчество получателя – В, ФИО владельца карты – Свидетель №10

В явке с повинной Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 02 минут находясь в аэропорту <адрес> он осуществил перевод денежных средств в качестве взятки неизвестному ему сотруднику полиции в сумме 10 000 руб. с номера своей банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру банковской карты незнакомой ему девушки, который ему указал сотрудник полиции за не прохождение медицинского освидетельствования и допуск его на авиарейс (т.3 л.д. 207-208).

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №11, он опознал по фотографии Сальникова В.В. сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате досмотра в здании аэропорта <адрес> вымогал у него взятку в сумме 10 000 руб. за то чтобы ему не проходить медицинское освидетельствование и чтобы тот допустил его на авиарейс, и он в последующем осуществил перевод этих денежных средств по номеру банковской карты указанному этим сотрудником полиции, и Мандзюка К.А. как сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ остановил его при проходе через рамку металлоискателя в аэропорте <адрес> и потом позвал второго сотрудника полиции Сальникова В.В., который отвел его в комнату досмотра и вымогал там в комнате досмотра у него деньги в сумме 10 000 руб. за то чтобы не походить медицинское освидетельствование и чтобы тот допустил его на авиарейс, и он в последующем осуществил перевод этих денежных средств по номеру банковской карты указанному сотрудником полиции Сальниковым В.В. (т.3 л.д. 240-243, 244-247).

Из информации, представленной запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №11 проверен по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, сведений о привлечении к административной ответственности Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

В выписке из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут местного времени на ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (i перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 84)

Из протоколов выемки у свидетеля Свидетель №11 и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, следует, что произведен осмотр изъятого у Свидетель №11 мобильного телефона марки «iPhone 10 XS», в котором, при переходе в меню устройства, расположены ярлыки для перехода в различные мессенджеры и приложения; при переходе в приложение «СберБанк» (Сбол) - (приложение для онлайн операций банка ПАО «Сбербанк»), установлен наличие осуществления следующих интересующих следствие переводов денежных средств: - ДД.ММ.ГГГГ в 02:02:59 (МСК – по Московскому времени) осуществлен онлайн перевод с банковской карты Свидетель №35 на банковскую карту Свидетель №6 П. в сумме 10 000 руб., где указаны последние четыре цифры банковской карты получателя «9597», а также последние четыре цифры счета списания «2150», номер документа 195 1989073, код авторизации 281843.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и конверта с осмотренными документами, произведен осмотр документов с информацией о движении денежных средств Свидетель №11, полученных по запросу из банка ПАО «Сбербанк», в количестве 6 листов формата А 4, при осмотре которых установлена информация о переводе денежных средств, которая указана в таблице следующим образом: - номер карты - № (указан номер карты отправителя Свидетель №11), номер счета - 40№ (указан номер счета отправителя Свидетель №11), место открытия карты номер ГОСБ – 9016, место открытия карты номер ВСП – 2, дата операции (время Московское) – ДД.ММ.ГГГГ 2:02 (02 часа 02 минуты, при переводе на местное 04 часа 02 минуты), код авторизации - 281843, вид и место совершения операции - SBOL RUS, сумма в валюте счета – 10 000, валюта - 810 (рубли), сумма в валюте транзакции – 10 000, валюта операции – 810 (рубли), валюта – RUSSIAN ROUBLE, РРН номер – 216804363951, номер терминала – 943014, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ получателя – 8598, ВСП получателя – 0193, номер документа удостоверяющего личность получателя – 8021 419108 (данные паспорта серия и номер), фамилия получателя – П, имя получателя – С, отчество получателя – В, ФИО владельца карты –Свидетель №11

В заявлении Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежное средство в размере 10 тысяч руб. по требованию сотрудника транспортной полиции за право беспрепятственного прохода на рейс Уфа – Ханты-Мансийск в аэропорту <адрес> путем перевода денежных средств на банковский счет, указанный сотрудником полиции на имя «Свидетель №6 П.» (т.5 л.д. 1).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №13 опознал по фотографии Сальникова В.В. как мужчину сотрудника полиции, который находясь в здании аэропорта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него взятку в сумме 10 000 руб. за то чтобы он смог беспрепятственно улететь на вахту. Этот сотрудник полиции говорил, что может не допустить его на рейс по разным причинам, тем самым вымогал дачу взятки и потребовал передать ему 10 000 руб. (т.5 л.д. 10-13).

Свидетель №13 проверен по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, по результатам проверки установлено, что сведений о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

Пассажир Свидетель №13 совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ЮТ-6413 по маршруту Уфа-Ханты-Мансийск (т.5 л.д. 128-129).

Согласно выписке из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут местного времени на ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (i перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 84).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол с приложением фототаблицы, согласно которым произведен осмотр компакт диска с информацией о движении денежных средств Свидетель №13, полученного по запросу из банка ПАО «Сбербанк», согласно которому на компакт диске установлено наличие файла с именем «<данные изъяты>», формата Лист Microsoft Excel 97-2003 (.xls), размером 25,5 КБ (26 112 байт), при осмотре которого, установлено наличие отчета по банковской карте Свидетель №13, где установлены сведения о переводе денежных средств Свидетель №6, отраженные следующим образом: - номер карты отправителя №, номер счета отправителя 40№, дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 часов, код авторизации 214037, вид и место совершения операции SBOL RU, сумма - 10 000 руб., номер банкомата/ терминала 943002, номер карты /телефона/ эл.кошелька получателя №, персональные данные получателя Свидетель №6, паспортные данные получателя серия 80 21 №.

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанный компакт диск, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 16-23, 24-25).

В явке с повинной Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов по 12.10 часов он, находясь в аэропорту <адрес>, осуществил перевод денежных средств сотрудникам полиции в сумме 15 000 руб. с счета принадлежащей ему банковской карты №, по номеру карты, который ввел в его мобильном телефоне сотрудник полиции, который принадлежит Свидетель №6, за не прохождение медицинского освидетельствования (т.2 л.д. 171-172).

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №14 опознал по фотографии Мандзюка К.А. как мужчину, который был сотрудником полиции в звании прапорщика, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с еще одним сотрудником полиции в звании сержанта, находясь в здании аэропорта <адрес> вымогал у него взятку в сумме 15 000 руб. за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он передал сотруднику полиции Мандзюку К.А. свой мобильный телефон и тот указал незнакомый ему счет и перевел туда указанную сумму денег, и опознал Сальникова В.В. как мужчину, который являясь сотрудником полиции в аэропорту <адрес> просил у него деньги в сумме 15 000 руб. за не прохождения медицинского освидетельствования, и он перевел денежные средства в сумме 15 000 руб. на указанную банковскую карту (т.2 л.д. 186-189, 190-193).

Из ответа на запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №14 проверен по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, и сведений о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

Пассажир Свидетель №14 совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ЮТ-402 по маршруту Уфа-Сургут (т.5 л.д. 139).

Согласно выписке из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут местного времени до 21 часа 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр компакт диска с информацией о движении денежных средств Свидетель №2, полученного по запросу из банка ПАО «Сбербанк», согласно которому на компакт диске установлено наличие файла с именем «40№ карта.xls», формата Лист Microsoft Excel 97-2003 (.xls), размером 26,0 КБ (26 624 байт). При осмотре которого, установлено наличие интересующих следствие сведений о переводе Свидетель №2 денежных средств Свидетель №6 отраженных следующим образом:

- номер карты отправителя №, номер счета отправителя 40№, дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов, код авторизации 205748, вид и место совершения операции SBOL RU, сумма - 15000 руб., номер банкомата/ терминала 943045, номер карты /телефона/ эл.кошелька получателя №, персональные данные получателя Свидетель №6, паспортные данные получателя серия 80 21 №.

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанный компакт диск, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 216-223, 224-225).

Свидетель №15 как пассажир совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ОП-689 по маршруту Уфа-Бованенково, что подтверждается ответом на запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 128-129).

По результатам проведенной проверки Свидетель №15 по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, сведения о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

Согласно выписке из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут местного времени на ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 86).

В ходе осмотра документов составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены фототаблица и конверт с осмотренными документами, согласно которому произведен осмотр документов с информацией о движении денежных средств Свидетель №15, полученных по запросу из банка ПАО «Сбербанк», в количестве 3 листов формата А 4, при осмотре которых установлена информация о переводе денежных средств, которая указана в таблице следующим образом: - номер карты №, номер счета карты №, место открытия карты номер ГОСБ – 8623, место открытия карты номер ВСП – 526, дата операции (время Московское) – ДД.ММ.ГГГГ в 06:39 (при переводе на местное 08 часов 39 минут), код авторизации - 244350, вид и место совершения операции - SBOL RUS, сумма в валюте счета – 4 000, валюта - 810 (рубли), сумма в валюте транзакции – 4000, валюта операции – 810 (рубли), валюта – RUSSIAN ROUBLE, РРН номер – 220712576673, номер терминала – 943052, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ получателя – 8598, ВСП получателя – 0193, номер документа удостоверяющего личность получателя – 8021 419108, фамилия получателя – П, имя получателя – С, отчество получателя – В.

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанные документы, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д. 65-70, 71-72).

Свидетель №16 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в сумме 8 000 руб. по требованию сотрудника транспортной полиции за право беспрепятственного прохода на авиарейс Уфа – Санкт Петербург в аэропорту <адрес> путем перевода по банковским реквизитам указанным сотрудником полиции (т.4 л.д. 236).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, он опознал по фотографии Сальникова В.В. как мужчину - сотрудник полиции, который, находясь в здании аэропорта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него взятку в сумме 8 000 руб. за то чтобы ему не проходить медицинское освидетельствование, чтобы успеть на авиарейс и этот мужчина говорил, что он не успеет пройти медицинское освидетельствование, не успеет на свой авиарейс, тем самым вымогая дачу взятки, далее потребовал передать ему 8 000 руб. (т.4 л.д. 244-247).

Из ответа на запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о привлечении к административной ответственности Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

В выписке из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут местного времени на ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр документов с информацией о движении денежных средств Свидетель №16, полученных по запросу из банка ПАО «Сбербанк», в количестве 4 листов формата А 4, при осмотре которых установлена информация о переводе денежных средств, которая указана в таблице следующим образом: - номер карты - № (указан номер карты отправителя Свидетель №16), номер счета - 40№ (указан номер счета отправителя Свидетель №16), место открытия карты номер ГОСБ – 8598, место открытия карты номер ВСП – 769, дата операции (время Московское) – ДД.ММ.ГГГГ 00:51 (00 час 51 минута, при переводе на местное 02 часа 51 минута), код авторизации - 102650, вид и место совершения операции - SBOL RUS, сумма в валюте счета – 8 000, валюта - 810 (рубли), сумма в валюте транзакции – 8000, валюта операции – 810 (рубли), валюта – RUSSIAN ROUBLE, РРН номер – 220812505133, номер терминала – 943010, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ получателя – 8598, ВСП получателя – 0193, номер документа удостоверяющего личность получателя – 8021 419108, фамилия получателя – П, имя получателя – С, отчество получателя – В.

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанные документы, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 250-255, 256-257).

В явке с повинной Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в аэропорту <адрес>, осуществил перевод денежных средств неизвестным ему сотрудникам полиции в сумме 5 000 руб. с номера его банковской карты по номеру карты, который ввел в его мобильный телефон сотрудник полиции, который принадлежит ранее не знакомой ему девушке, за не прохождение медицинского освидетельствования (т.3 л.д. 1-2).

Согласно протоколам предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 опознал по фотографии Сальникова В.В. как мужчину, который был сотрудником полиции, тем который был первым и младше другого сотрудника полиции который позже пришел в комнату досмотра, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с еще одним сотрудником полиции Мандзюком К.А., находясь в здании аэропорта <адрес> вымогал у него взятку в сумме 5 000 руб. за то, чтобы ему не проходить медицинское освидетельствование, чтобы успеть на авиарейс Сальников В.В. говорил, что он не успеет пройти медицинское освидетельствование и не успеет на свой авиарейс, тем самым вымогая дачу взятки, потом уже второй сотрудник полиции Мандзюк К.А. написал на листке бумаги сумму денежных средств в сумме 8 000 рубле, а он потом перевел по указанному сотрудниками полиции счету 5 000 руб., и опознал по фотографии Мандзюка К.А. как мужчину, который был сотрудником полиции тем который был вторым и старше другого сотрудника полиции Сальникова В.В. находящегося в комнате досмотра, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с еще одним сотрудником полиции Сальниковым В.В. находясь в здании аэропорта <адрес> вымогал у него взятку в сумме 5 000 руб. за то чтобы ему не проходить медицинское освидетельствование, чтобы успеть на авиарейс. Мандзюк К.А. написал на листе бумаге сумму денежных средств в сумме 8 000 руб., а он потом перевел по указанному сотрудниками полиции счету 5 000 руб. (т.3 л.д. 16-19).

Из ответа на запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №17 проверен по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, сведений о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

Пассажир Свидетель №17 совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ДП-560 по маршруту Уфа-Санкт-Петербург (т.5 л.д. 139).

Согласно выписке из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут местного времени на ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов с информацией о движении денежных средств Свидетель №17, полученных по запросу из банка ПАО «Сбербанк», в количестве 4 листов формата А 4, при осмотре которых установлена информация о переводе денежных средств, которая указана в таблице следующим образом: - номер карты - № (указан номер карты отправителя Свидетель №17), номер счета - 40№ (указан номер счета отправителя Свидетель №17), место открытия карты номер ГОСБ – 8598, место открытия карты номер ВСП – 7770, дата операции (время Московское) – ДД.ММ.ГГГГ 1:10 (01 час 10 минут, при переводе на местное 03 часа 10 минут), код авторизации - 241420, вид и место совершения операции - SBOL RUS, сумма в валюте счета – 5 000, валюта - 810 (рубли), сумма в валюте транзакции – 5000, валюта операции – 810 (рубли), валюта – RUSSIAN ROUBLE, РРН номер – №, номер терминала – №, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ получателя – 8598, ВСП получателя – 0193, номер документа удостоверяющего личность получателя – 8021 419108, фамилия получателя – П, имя получателя – С, отчество получателя – В, ФИО владельца карты – Свидетель №17 Составлен протокол осмотра предметов. Составлена фототаблица.

В заявлении Свидетель №18 ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере 10000 руб. по требованию сотрудника транспортной полиции за беспрепятственный проход на авиарейс Уфа-Сургут в аэропорту <адрес> путем перевода денежных средств на банковскую карту указанную сотрудником полиции на имя «Свидетель №6 П.» (т.3 л.д. 181).

В явке с повинной Свидетель №18 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он, находясь в аэропорту <адрес>, осуществил перевод денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции в сумме 10 000 руб. с номера его банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру банковской карты незнакомой ему девушки, который ему указал сотрудник полиции за не прохождение медицинского освидетельствования и допуск его на авиарейс (т.3 л.д. 185-186).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №18 опознал по фотографии Сальникова В.В. – как сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате досмотра в здании аэропорта <адрес>, вымогал у него взятку в сумме 10 000 руб. за то, чтобы ему не проходить медицинское освидетельствование и чтобы тот допустил его на авиарейс, и он в последующем осуществил перевод этих денежных средств по номеру банковской карты указанному этим сотрудником полиции (т.3 л.д. 193-196).

Из ответа на запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №18 проверен по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, сведений о привлечении его к административной ответственности в период с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

Пассажир Свидетель №18 совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ЮТ-406 по маршруту Уфа-Сургут (т.5 л.д. 128-129).

В книге постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут местного времени до 21 часа 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 85).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и конверта с осмотренными документами, произведен осмотр документов с информацией о движении денежных средств Свидетель №18, полученных по запросу из банка ПАО «Сбербанк», в количестве 4 листов формата А 4, при осмотре которых установлена информация о переводе денежных средств, которая указана в таблице следующим образом:- номер карты - № (указан номер карты отправителя Свидетель №18), номер счета - 40№ (указан номер счета отправителя Свидетель №18), место открытия карты номер ГОСБ – 5940, место открытия карты номер ВСП – 52, дата операции (время Московское) – ДД.ММ.ГГГГ 18:45 (18 часов 45 минут, при переводе на местное 20 часов 45 минут), код авторизации - 200850, вид и место совершения операции - SBOL RUS, сумма в валюте счета – 10 000, валюта - 810 (рубли), сумма в валюте транзакции – 10 000, валюта операции – 810 (рубли), валюта – RUSSIAN ROUBLE, РРН номер – №, номер терминала – №, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ получателя – 8598, ВСП получателя – 0193, номер документа удостоверяющего личность получателя – 8021 419108 (данные паспорта серия и номер), фамилия получателя – П, имя получателя – С, отчество получателя – В, ФИО владельца карты – Свидетель №18

В заявлении Свидетель №20 ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в сумме 5 000 руб. по требованию сотрудника транспортной полиции за право беспрепятственного прохода на авиарейс Уфа - Санкт Петербург в аэропорту <адрес> путем перевода денежных средств на банковский счет указанный сотрудником полиции на имя «Свидетель №6 П.» (т.4 л.д. 187).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии свидетель Свидетель №20 ДД.ММ.ГГГГ опознал по фотографии Сальникова В.В. как мужчину, который был сотрудником полиции и, находясь в здании аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вымогал у него взятку в сумме 5 000 руб. за то, чтобы ему не проходить медицинское освидетельствование, чтобы успеть на авиарейс и этот мужчина говорил, что он не успеет пройти медицинское освидетельствование, не успеет на свой авиарейс, тем самым вымогая дачу взятки, далее потребовал перевести по указанному им номеру счета 5 000 руб. (т.4 л.д. 196-199).

Из ответа на запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №20 проверен по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, сведений о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

Свидетель №20 как пассажир совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ДП-560 по маршруту Уфа-Санкт-Петербург (аэропорт Пулково) (т. 5 л.д. 128-129).

Проведен осмотр документов с информацией о движении денежных средств Свидетель №20, полученных по запросу из банка ПАО «Сбербанк», в количестве 5 листов формата А 4, при осмотре которых установлена информация о переводе денежных средств, которая указана в таблице следующим образом: - номер карты - № (указан номер карты отправителя Свидетель №20), номер счета - 40№ (указан номер счета отправителя Свидетель №20), место открытия карты номер ГОСБ – 8598, место открытия карты номер ВСП – 383, дата операции (время Московское) – ДД.ММ.ГГГГ 02:16 (02 часа 16 минут, при переводе на местное 04 часа 16 минут), код авторизации -231227, вид и место совершения операции - SBOL RUS, сумма в валюте счета – 5 000, валюта - 810 (рубли), сумма в валюте транзакции – 5 000, валюта операции – 810 (рубли), валюта – RUSSIAN ROUBLE, РРН номер – №, номер терминала – №, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ получателя – 8598, ВСП получателя – 0193, номер документа удостоверяющего личность получателя – 8021 419108 (данные паспорта серия и номер), фамилия получателя – П, имя получателя – С, отчество получателя – В, ФИО владельца карты – Свидетель №20 Составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и конверта с осмотренными документами.

В ходе осмотра компакт диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения, при снятии денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № установлено наличие видеофайла: видеофайл с именем «<данные изъяты>», формата Файл "AVI" (.avi), размером 3,82 МБ (4 006 400 байт). При осмотре указанного видеофайла на проигрывателе «Windows Media», установлено наличие видеозаписи продолжительностью 42 секунды, также на экране присутствует дата и время указанные как 07.44 час. ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи запечатлена девушка похожая на Свидетель №6, которая подходит к банкомату банка ПАО «Сбербанк», куда помещает банковскую карту и получает денежные средства, в это время к ней подходит мужчина одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, визуально похожий на Сальникова В.В., они о чем-то разговаривают, звуковое сопровождение видеозаписи отсутствует. Далее девушка, похожая на Свидетель №6, получив денежные средства уходит;

В протоколе явки с повинной Свидетель №21 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в аэропорту <адрес>, осуществил перевод денежных средств неизвестным ему сотрудникам полиции в сумме 5 000 руб. с номера его банковской карты по номеру карты который ввел в его мобильном телефоне сотрудник полиции, который принадлежит ранее не знакомой «С», за не прохождение медицинского освидетельствования, о чем желает дать подробные пояснения с целью изобличения указанных сотрудников полиции (т.2 л.д. 226-227).

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №21 опознал по фотографии Мандзюка К.А. как мужчину, который был сотрудником полиции в звании прапорщика, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с еще одним сотрудником полиции в звании сержанта, находясь в здании аэропорта <адрес> просил у него взятку в сумме 5 000 руб. за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он передал сотрудникам полиции свой мобильный телефон и один из сотрудников полиции в звании сержанта – Сальников В.В. указал незнакомый ему счет и он перевел туда указанную сумму денег, а этот сотрудник полиции Мандзюк К.А., сидел и наблюдал за происходящим, говорил ему о том, что он подводит свою маму тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и опознал по фотографии Сальникова В.В. мужчину, который был сотрудником полиции в звании сержанта, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с еще одним сотрудником полиции в звании прапорщика – Мандзюком К.А., находясь в здании аэропорта <адрес> просил у него взятку в сумме 5 000 руб., за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он передал сотрудникам полиции свой мобильный телефон и этот сотрудник полиции в звании сержанта – Сальников В.В., указал незнакомый ему счет и он перевел туда указанную сумму денег (т.2 л.д. 236-239, 240-243).

Из ответа на запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Свидетель №21 ведений о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

Пассажир Свидетель №21 совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ЭК-9501 по маршруту Уфа-Ханты-Мансийск, что следует из ответа на запрос из АО «Международный аэропорт «Уфа» ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр компакт диска с информацией о движении денежных средств Свидетель №21, полученного по запросу из банка ПАО «Сбербанк», согласно которому на компакт диске установлено наличие файла с именем «40№ карта.xls», формата Лист Microsoft Excel 97-2003 (.xls), размером 20,0 КБ (20 480 байт). При осмотре которого, установлено наличие интересующих следствие сведений о переводе Свидетель №21 денежных средств Свидетель №6 отраженных следующим образом: - номер карты отправителя №, номер счета отправителя 40№, дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 часов, код авторизации 229314, вид и место совершения операции SBOL RU, сумма - 5000 руб. номер банкомата/ терминала 943001, номер карты /телефона/ эл.кошелька получателя №,персональные данные получателя Свидетель №6, паспортные данные получателя серия 80 21 №.

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанный компакт диск, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 252-259, 260-261).

Свидетель №22 предъявлены для опознания фотографии, ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №22, согласно которому он опознал по фотографии Мандзюка К.А. мужчину сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ остановил его при проходе через рамку металлоискателя в аэропорте <адрес> и потом пригласил его в комнату досмотра, где потребовал денежные средства в сумме 7000 руб., чтобы он спокойно поехал на работу и не был привлечен к ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения (т.5 л.д. 34-37).

Согласно ответу на запрос из ИЦ УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №22 проверен по оперативно-справочной картотеке программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня ФКУ «ГИАЦ МВД России» и сервису обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, сведений о привлечении к административной ответственности Свидетель №22 ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д. 124).

Из ответа на запрос из АО «Международный аэропорт «Уфа» ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющейся в службе организации пассажирских перевозок АО «МАУ» базе данных зафиксированы вылеты пассажиров - Свидетель №22 совершил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом ЮТ-185 по маршруту Уфа - Новый Уренгой (т.5 л.д. 139).

В книге постовых ведомостей ЛОП в аэропорту <адрес> № ДСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут местного времени на ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут местного времени в дежурную смену заступили: на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> старший прапорщик полиции Мандзюк К.А., на пост № (терминал № аэропорта <адрес>) - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту <адрес> старший сержант полиции Сальников В.В. (т.7 л.д. 86).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и компакт диска, согласно которому произведен осмотр компакт диска с информацией о движении денежных средств Свидетель №22, полученного по запросу из банка ПАО «Сбербанк», согласно которому на компакт диске установлено наличие файла с именем «10.xls», формата Лист Microsoft Excel (.xlsx), размером 32,5 КБ (33 280 байт), при осмотре которого, установлено наличие отчета по банковской карте Свидетель №22, где установлены сведения о переводе денежных средств Свидетель №6, отраженные следующим образом: - номер банковской карты Свидетель №22 –№, номер счета карты Свидетель №22– 40№, место открытия карты ГОСБ -5940, место открытия карты ВСП - 100, дата операции (время московское) - ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут, код авторизации – 245447, вид и место совершения операции - SBOL RU (онлайн перевод), сумма в валюте счета - 7 000, валюта - 810 (рубли), сумма в валюте транзакции - 7 000, валюта операции – 810 (рубли), валюта -RUSSIAN ROUBLE, RRN операции - №, номер терминала - №, карта/кошелек получателя – №, ГОСБ – 8598, ВСП – 0193, данные получателя 80 21 419108 (паспортные данные) Свидетель №6.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Согласно протоколу осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, осмотрена комната досмотра Линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> терминала № внутренних воздушных линий, по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, а также находящийся в указанном здании банкомат банка ПАО «Сбербанк России» (т.6 л.д. 66-73).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Мандзюк К.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте (т.8 л.д. 71).

Согласно должностной инструкции младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту г. Уфы, пунктам 2.8., 2.12., 2.14., 2.18. которой Мандзюк К.А., кроме прочего, обязан: - предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать общественный порядок в зонах контроля и в «стерильных» зонах АВК; - соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к поведению. Не нарушать запреты, которые установлены федеральным законом №273 «О противодействии коррупции», статьями 17, 18 Федерального закона РФ от 27.06.2004 №70-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации»; - осуществлять охрану общественного порядка и общественную безопасность в «стерильных» зонах аэропорта с целью выявления авиапассажиров, находящихся в алкогольном (наркотическом) опьянении либо распивающих спиртные напитки, а также предупреждения противоправных действий на борту воздушного судна.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции, Мандзюк К.А., кроме прочего, вправе: - требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; - проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, а при наличии достаточных данных о том, что они имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, производить в порядке, установленном федеральным законом, личный досмотр лиц, досмотр их вещей, ручной клади и багажа, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии данных о наличии законных оснований для их ношения и хранения; проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на полицию законодательством Российской Федерации; - составлять протоколы об административных правонарушениях (т.8 л.д. 72-74).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Сальников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте (т.9 л.д. 124).

Согласно должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, пунктам 2.3., 2.5., 2.7., 2.9. которой Сальников В.В., кроме прочего, вправе: - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; - в пределах компетенции, составлять протоколы об административных правонарушениях; - доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; - осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Согласно пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции, Сальников В.В., кроме прочего обязан: - пресекать административные правонарушения и иные противоправные деяния; - осуществлять профилактику преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования в соответствии с пунктом 9 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 125-127).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, осмотрены четыре компакт диска, представленные с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОСБ УТ МВД России по ПФО, а именно:- компакт диск, содержащий сведения об операциях по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №; - компакт диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, некоторые ни снятия денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №; - компакт диск, содержащий отчет о движении денежных средств и выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №; - компакт диск, содержащий выписки (отчеты) о движении денежных средств по картам (счетам) ПАО «Сбербанк» на Свидетель №1, Свидетель №25, Мандзюка К.А., Сальникова В.В.

В ходе осмотра компакт диска, содержащего сведения об операциях по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, установлено наличие следующих движений денежных средств по банковской карте № и счету банковской карты №, оформленных на имя Свидетель №6:

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 часов, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 2000 руб. Сальникову В.В.(тел.№);

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 часов, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 7000 руб. Мандзюку К.А. (тел. №);

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 часов, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 3500 руб. Мандзюку К.А. (тел. №);

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 3350 руб. Мандзюку К.А. (тел. №);

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 часов, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 4600 руб. Мандзюку К.А. (тел. №);

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 часов, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 7500 руб. Мандзюку К.А. (тел. №);

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 4000 руб. Сальникову В.В.(тел.№)

-ДД.ММ.ГГГГ в 03:54 часа, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 5100 руб. Сальникову В.В.(тел.№);

-ДД.ММ.ГГГГ в 03:56 часов, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 5100 руб. Мандзюку К.А. (тел. №);

-ДД.ММ.ГГГГ в 03:54 часа, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 5100 руб. Сальникову В.В.(тел.№);

-ДД.ММ.ГГГГ в 03:56 часов, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 5100 руб. Мандзюку К.А. (тел. №);

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 часов, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 4000 руб. Мандзюку К.А. (тел. №);

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 часов, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 4000 руб. Сальникову В.В.(тел.№);

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 часов, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 4 000 руб. Мандзюку К.А. (тел. №);

В ходе осмотра компакт диска, содержащего отчет о движении денежных средств и выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № установлено, что на нем находятся файлы:

-Файл с именем «Выписка по счету.xlsx» формата Лист Microsoft Excel (.xlsx), размером 837 КБ (857 324 байт), при осмотре которого установлена выписка по счету №, владельцем которого является Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указана дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, название вклада - Standard MasterCard (руб), ОСБ/ВСП в котором открыт счет - 8598/193. Также указаны операции по указанному счету (снятие денежных средств со счета, переводы денежных средств), без указания данных о лицах, которым осуществлены переводы денежных средств.

-Файл с именем «Отчет о движении ДС по счету №.xlsx» формата Лист Microsoft Excel (.xlsx), размером 649 КБ (665 312 байт), при осмотре которого установлена информация о движении денежных средств по банковскому счету № Свидетель №6, интересующая следствие:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 3000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №3 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 часов с банковской карты Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен перевод денежных средств 3000 руб. на банковскую карту № открытую на имя Мандзюка К.А.;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 8000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №4 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета № в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 2 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета № в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:37 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 10000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №5 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06:51 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM 60004139 BULGAKOVO RUS, в сумме 7000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 3 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:49 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 5000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №7, паспортные данные 80 18899514. После чего, ДД.ММ.ГГГГ 15:29 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытую на имя Сальникова В.В., в сумме 1 650 руб.; Также, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 3 350 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 10 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №8 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытой на имя Свидетель №25, в сумме 4 600 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств, в сумме 4 600 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 07:04 часа осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытую на имя Свидетель №1 (паспортные данные 80 11 496921) в сумме 1200 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 2 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №10 (паспортные данные 80 05 183909). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытую на имя Мандзюка К.А., в сумме 2 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 10 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №13

ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 часа на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 10 000 руб. с банковской карты № открытую на имя Свидетель №11 Также, ДД.ММ.ГГГГ в 08:47 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM 60032673 UFA RUS в сумме 15000 руб.; Также, ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM 60032673 UFA RUS в сумме 4000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM 60032673 UFA RUS в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 15000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств, в сумме 7 500 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM 60004139 BULGAKOVO RUS в сумме 7500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:39 часов (по Московскому времени) с банковской карты № принадлежащей Свидетель №15 произвдеен перевод на сумму 4000 руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 4 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 00:51 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 8000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №16

ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 5000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №36 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03:54 часа осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств, в сумме 5 100 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в 03:56 часа осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств, в сумме 5 100 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в 03:57 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытой на имя Свидетель №25, в сумме 2 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 10 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №18 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 4 000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 4 000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытую на имя Свидетель №1, в сумме 1000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытую на имя Свидетель №19, в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 часа на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 5 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №20 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 часов осуществлен съем денежных средств в банкомате ATM 60004139 BULGAKOVO RUS в сумме 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 часов осуществлен съем денежных средств банкомате ATM 60004139 BULGAKOVO RUS в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 5 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №21 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 часов осуществлен онлайн перевод денежных средств в сумме 500 руб. на счет банковской карты № Сальникову В.В. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 часов осуществлен онлайн перевод денежных средств в сумме 500 руб. на счет банковской карты № Сальникову В.В.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04:06 часа на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 7 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №22 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 4 000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 часов осуществлен онлайн перевод денежных средств в сумме 1000 руб. на счет банковской карты № Свидетель №23 Также ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM № в сумме 7000 руб.

В ходе осмотра компакт диска, содержащего выписки (отчеты) о движении денежных средств по картам (счетам) ПАО «Сбербанк» на Свидетель №1, Свидетель №25, Мандзюка К.А., Сальникова В.В. установлено наличие следующих файлов:

-Файл с именем «40№.xlsx» формата Лист Microsoft Excel (.xlsx), размером 178 КБ (182 480 байт), при осмотре которого установлена информация о движении денежных средств по банковской карте №, банковскому счету № оформленных на имя Мандзюка К.А., при осмотре которых установлено наличие следующих движений денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 часов осуществлен перевод пополнение на 3000 руб. с банковской карты № оформленной на имя Свидетель №6;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 часов осуществлен перевод пополнение на 2000 руб. с банковской карты № оформленной на имя Свидетель №6;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов осуществлен перевод пополнение на 7500 руб. с банковской карты № оформленной на имя Сальникова В.В. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате 208094 ATM № BULGAKOVO, в сумме 7500 руб.

-Файл с именем «40№.xlsx» формата Лист Microsoft Excel (.xlsx), размером 389 КБ (399 312 байт), при осмотре которого установлена информация о движении денежных средств по банковской карте №, банковскому счету №, оформленных на имя Сальникова В.В., при осмотре которых установлено наличие следующих движений денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 часов перевод 1650 руб. с банковской карты № от Свидетель №6;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов осуществлен перевод денежных средств в сумме 7500 руб. на банковскую карту № Мандзюку К.А.;

-Файл с именем «40№.xlsx» формата Лист Microsoft Excel (.xlsx), размером 174 КБ (178 462 байт), при осмотре которого установлена информация о движении денежных средств по банковской карте №, банковскому счету №, оформленных на имя Свидетель №25, при осмотре которых установлено наличие следующих движений денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 часов перевод 4 600 руб. с банковской карты № от Свидетель №6;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:57 часа перевод 2 500 руб. с банковской карты № от Свидетель №6

-Файл с именем «40№.xlsx» формата Лист Microsoft Excel (.xlsx), размером 314 КБ (321 918 байт), при осмотре которого установлена информация о движении денежных средств по банковской карте №, банковскому счету №, оформленных на имя Свидетель №1, при осмотре которых установлено наличие следующих движений денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:04 часов перевод 1 200 руб. с банковской карты № от Свидетель №6;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 часов перевод 1 000 руб. с банковской карты № от Свидетель №6, паспортные данные 80 21 419108, тел +7 (987) 6246693;

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанные четыре компакт диска представленные с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОСБ УТ МВД России по ПФО, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 51-98, 99-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, произведен осмотр компакт диска с информацией о движении денежных средств Свидетель №6, полученного по запросу из банка ПАО «Сбербанк», согласно которому на компакт диске установлено наличие файла с именем «<данные изъяты>», формата Лист Microsoft Excel (.xls), размером 179 КБ (184 271 байт), при осмотре которого установлены сведения о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету банковской карты № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» (ГОСБ 8598 ВСП 193) на имя Свидетель №6, где установлена информация интересующая следствие о следующих переводах денежных средств:

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 3000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №3 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 часов с банковской карты Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен перевод денежных средств 3000 руб. на банковскую карту № открытую на имя Мандзюка К.А.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 8000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №4 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 2 000 руб. (Из предыдущего осмотра компакт диска №, следует, что перевод денежных средств был осуществлен Сальникову В.В.). Также ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета № в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 7 000 руб. (Из предыдущего осмотра компакт диска №, следует, что перевод денежных средств был осуществлен Мандзюку К.А.);

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:37 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 10000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №5 После чего,ДД.ММ.ГГГГ в 06:51 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM 60004139 BULGAKOVO RUS, в сумме 7000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 3 500 руб. (Из предыдущего осмотра компакт диска №, следует, что перевод денежных средств был осуществлен Мандзюку К.А.);

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:49 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 5000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №7, паспортные данные 80 18899514. После чего, ДД.ММ.ГГГГ 15:29 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытую на имя Сальникова В.В., в сумме 1 650 руб.; Также, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 3 350 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 10 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №8 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытой на имя Свидетель №25, в сумме 4 600 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств, в сумме 4 600 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 07:04 часа осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытую на имя Свидетель №1, (паспортные данные 80 11 496921) в сумме 1200 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 2 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №10 (паспортные данные 80 05 183909). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытую на имя Мандзюка К.А., в сумме 2 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 10 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №13;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 часа на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 10 000 руб. с банковской карты № открытую на имя Свидетель №11; в 08:47 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM № UFA RUS в сумме 15000 руб.; в 08:48 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM 60032673 UFA RUS в сумме 4000 руб.; в 08:48 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM 60032673 UFA RUS в сумме 1000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 15000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств, в сумме 7 500 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM 60004139 BULGAKOVO RUS в сумме 7500 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06:39 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 4000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №15 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 4 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:51 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 8000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №16

-ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 5000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №36 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03:54 часа осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств, в сумме 5 100 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в 03:56 часа осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств, в сумме 5 100 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в 03:57 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытой на имя Свидетель №25, в сумме 2 500 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 10 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №18 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 4 000 руб.; в 19:42 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 4 000 руб.; в 19:46 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытую на имя Свидетель №1, в сумме 1000 руб.; в 19:51 часов осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, счет № на банковскую карту № открытую на имя Свидетель №19, в сумме 1000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 часа на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 5 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №20 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 часов осуществлен съем денежных средств в банкомате ATM № BULGAKOVO RUS в сумме 4000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 часов осуществлен съем денежных средств банкомате ATM № BULGAKOVO RUS в сумме 1000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 часов на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 5 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №21 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 часов осуществлен онлайн перевод денежных средств в сумме 500 руб. на счет банковской карты № Сальникову В.В. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 часов осуществлен онлайн перевод денежных средств в сумме 500 руб. на счет банковской карты № Сальникову В.В.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 04:06 часа на банковскую карту Свидетель №6 №, номер счета № осуществлен онлайн перевод 7 000 руб. с банковской карты № открытой на имя Свидетель №22 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 часов осуществлен перевод с банковской карты №, номер счета 40№ в Tinkoff Bank денежных средств в сумме 4 000 руб. (Из предыдущего осмотра компакт диска №, следует, что перевод денежных средств был осуществлен Мандзюку К.А.). ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 часов осуществлен онлайн перевод денежных средств в сумме 1000 руб. на счет банковской карты № Свидетель №23, в 20:20 часов осуществлено снятие денежных средств в банкомате ATM № в сумме 7000 руб.

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанный компакт диск, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.6 л.д. 29-50, 51-52).

Произведен осмотр компакт диска с информацией о движении денежных средств Свидетель №25, о чем составлен протокол осмотра предметов, по запросу из банка ПАО «Сбербанк», согласно которому на компакт диске установлено наличие файла с именем «40№.xls», формата Лист Microsoft Excel (.xls), размером 235 КБ (240 640 байт), в котором содержаться сведения о движении денежных средств по банковской карте № с расчетным счетом 40№ оформленных на имя Свидетель №25, при осмотре которых установлено наличие следующих движений денежных средств:

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов перевод 1000 руб. с банковской карты № от Мандзюка К.А.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 часов перевод 1675 руб. с банковской карты № от Мандзюка К.А.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 часов перевод 4 600 руб. с банковской карты № от Свидетель №6;

-ДД.ММ.ГГГГ в 03:57 часа перевод 2 500 руб. с банковской карты № от Свидетель №6

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанный компакт диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.6 л.д. 189-198, 199-200).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и конверта с осмотренными документами, произведен осмотр документов с информацией о движении денежных средств Мандзюка К.А., на 35 листах формата А 4, с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Мандзюка К.А., при осмотре которых, установлена следующая интересующая следствие информация при движении денежных средств Мандзюка К.А. по договору № заключенному с АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ расчетной карте №******5794 и открытому текущему счету №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 часов, пополнение через систему быстрых платежей на 7000 руб. (как установлено ранее в ходе предыдущего осмотра, данный перевод был осуществлен Свидетель №6);

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 часов, пополнение через систему быстрых платежей на 3500 руб. (как установлено ранее в ходе предыдущего осмотра, данный перевод был осуществлен Свидетель №6);

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов, пополнение через систему быстрых платежей на 3 350 руб. (как установлено ранее в ходе предыдущего осмотра, данный перевод был осуществлен Свидетель №6);

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 часов, пополнение через систему быстрых платежей на 4600 руб. (как установлено ранее в ходе предыдущего осмотра, данный перевод был осуществлен Свидетель №6)

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 часов, пополнение через систему быстрых платежей на 7500 руб. (как установлено ранее в ходе предыдущего осмотра, данный перевод был осуществлен Свидетель №6);

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:56 часов, пополнение через систему быстрых платежей на 5100 руб. (как установлено ранее в ходе предыдущего осмотра, данный перевод был осуществлен Свидетель №6);

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 часов, пополнение через систему быстрых платежей на 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 часов, пополнение через систему быстрых платежей на 4000 руб. (как установлено ранее в ходе предыдущего осмотра, данный перевод был осуществлен Свидетель №6).

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанные документы, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 101-110, 111-112).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и конверта с осмотренными документами, установлено, что произведен осмотр документов с информацией о движении денежных средств Сальникова В.В., на 61 листе формата А 4, с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Сальникова В.В., при осмотре которых, установлена следующая интересующая следствие информация при движении денежных средств Сальникова В.В. по договору № заключенному с АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ расчетной карте №******3433 и открытому текущему счету №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 часов, пополнение, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 2000 руб., без указания сведений об отправителе;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов, пополнение, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 4000 руб., без указания сведений об отправителе

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:54 часа, пополнение, Тinkoff Bank, осуществлен перевод 5100 руб., без указания сведений об отправителе;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 часов, пополнение, Tinkoff Bank, осуществлен перевод 4000 руб., без указания сведений об отправителе.

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанные документы, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.9 л.д. 171-179, 180-181).

Согласно протоколу осмотра социальной сети «Вконтакте» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и компакт диска, произведен осмотр страницы социальной сети «Вконтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированной под именем «Кирилл Мандзюк» принадлежащей Мандзюку Кириллу Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> переходе в профиль страницы Мандзюк К.А. – «Кирилл Мандзюк» является открытым. При этом на осматриваемой странице размещены фотографии Мандзюка К.А., адрес указанной страницы «id737757271», указан день рождения: «ДД.ММ.ГГГГ» (соответствует дате рождения Мандзюка К.А.), указан город: «Уфа», указано образование: «БГАУ 22», указано количество подписчиков как «42», указанно количество друзей в количестве 243, подписок указано 6. При переходе в раздел «Друзья» страницы «Кирилл Мандзюк», установлено наличие друзей, которые имеют никнеймы: «Сальников В.В.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Свидетель №1».

При переходе на страницу «Сальников В.В.», принадлежащей Сальникову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в социальной сети «Вконтакте», установлено, что на осматриваемой странице размещены фотографии Сальникова В.В. Профиль страницы Сальникова В.В. – «Сальников Виталий» является открытым. При переходе по вкладке «Подробная информация» установлено наличие статуса в виде числа «13», ниже указан адрес страницы «salnikovv98». Ниже указана дата рождения – «день рождения: ДД.ММ.ГГГГ» (соответствует дате рождения Сальникова В.В.).

При переходе на страницу «С Майская», принадлежащей Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что на осматриваемой странице размещена фотография Свидетель №6 Указанный профиль страницы Свидетель №6 – «<данные изъяты>» является открытым. При переходе по вкладке «Подробная информация» указан адрес страницы «№». Ниже указана дата рождения – «день рождения: 4 ноября» (соответствует дате рождения Свидетель №6), указан город: «Уфа».

При переходе на страницу «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте», установлено, что на осматриваемой странице имеется фотография Свидетель №25 Указанный профиль страницы является закрытым. Город указан: «Сахаево», образование «БГПУ им. Акмуллы».

При переходе на страницу «Свидетель №1», принадлежащей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в социальной сети «Вконтакте», установлено, что на осматриваемой странице размещена фотография Свидетель №1, однако отсутствуют фотограии позволяющие идентифицировать его личность. Профиль страницы Свидетель №1 – «Свидетель №1» является открытым. При переходе по вкладке «Подробная информация» установлено наличие адреса страницы «<данные изъяты>» (т.7 л.д. 87-98).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, являющихся должностными лицами, Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в совершении мелкого взяточничества, то есть получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб., по преступлениям в отношении Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №21, совершенные группой лиц по предварительном сговору путем вымогательства; в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в отношении Свидетель №2, в покушении на мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб., в отношении Свидетель №9, вины подсудимого Мандзюка К.А. в совершении мелкого взяточничества, то есть получении должностным лицом взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб., в отношении Свидетель №10, Свидетель №22, путем вымогательства; вины подсудимого Сальникова В.В. в совершении мелкого взяточничества, то есть получении должностным лицом взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб., в отношении Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №20, путем вымогательства.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений, в связи с чем суд признает их достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а так же с показаниями самих подсудимых по преступлениям по ч.1 ст.291.2 УК РФ в части, значимых противоречий не содержат; протоколы следственных действий – как объективные доказательства, подкрепленные свидетельскими показаниями.

Из п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что с учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп являются специальными по отношению к положениям статей 290, 291, 204 УК РФ, получение или дача взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем десяти тысяч руб., следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ либо части 1 статьи 204.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа они совершены.

При этом субъект мелкого взяточничества полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, а субъект мелкого коммерческого подкупа - с субъектом преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что подтверждено показаниями самих подсудимых по преступлениям по ч.1 ст.291.2 УК РФ, а так же показаниями свидетелей обвинения по всем преступления, что по требованию Мандзюка К.А. либо Сальникова В.В., которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, граждане – пассажиры авиарейсов по всем преступлениям передали денежные средства в качестве взятки путем перечисления на указанные ими счета банковских карт за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не проведение каких-либо проверочных мероприятий, с целью беспрепятственного вылета авиарейсом.

Доводы стороны защиты и подсудимых об отсутствии в действиях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. по всем преступлениям вымогательства, поскольку требование о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрено действующим законодательством и не может в какой-либо мере создавать неблагоприятные условия для законопослушных граждан, «взяткодатели» были сами заинтересованы и сами предлагали решить вопрос без проверок, освидетельствований и оформления, не свидетельствуют об отсутствии «вымогательства», в том числе, как квалифицирующего признака по преступлению по п.п.«а»,«б». ч.5 ст.290 УК РФ, поскольку действия подсудимых совершены в целях убеждения граждан в наличии допущенных ими нарушений, вследствие чего указанные граждане, введенные в заблуждение, были вынуждены дать им взятку, чтобы не опоздать на свой авиарейс.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. При этом не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, приходит к выводу, что признак «вымогательство взятки», в том числе как квалифицирующий по п.п.«а»,«б». ч.5 ст.290 УК РФ, по всем преступлениям нашел своё подтверждение по результатам судебного следствия, что, в том числе, следует из показаний свидетелей – граждан, которые вынуждены были дать взятку должностным лицам, сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №21, Свидетель №37, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №20, они являлись пассажирами авиарейсов в аэропорте <адрес>, находились в здании аэропорта с целью дальнейшего вылета, и суммы денежных средств, переведенные ими по указанию подсудимых на счета, в том числе, принадлежащие свидетелю Свидетель №6, у них требовали в качестве взятки сотрудники полиции. Все свидетели опознали в том или ином случае Сальникова В.В., Мандзюка К.А. как мужчин, являющихся сотрудниками полиции и требовавшие передачу денежных средств в качестве взятки.

Из показаний Свидетель №6 следует, что денежные средства, переведенные на ее банковскую карту в качестве взятки от разных граждан, она обналичивала либо переводила на другие счета по просьбе Сальникова В.В. и Мандзюка К.А.

Свидетели Свидетель №9 показал, что он был трезв, вел себя абсолютно нормально, был прилично одет, сотрудники полиции первые предложили решить вопрос, либо «подкинут наркотики». Свидетель Свидетель №11 показал, что был трезвый, в комнате досмотра сотрудник полиции Сальников В.В. начал говорить, чтобы он рассказал, кто перевозит наркотики, но он сказал, что не знает, так как сам не употребляет наркотики, сказал, чтобы он выложил все вещи из сумки и из карманов. Свидетель Свидетель №16 показал, что не был в состоянии опьянения, у него уточнили, хочет ли он лететь на вахту, на что он ответил, что хочет, на что сотрудник полиции Сальников В.В. сказал, что чтобы он смог улететь и не опоздать на рейс, только нужно заплатить. Свидетель Свидетель №17 показал, что не был в состоянии опьянения, в ходе разговора Сальников В.В. сказал ему, что необходимо будет поехать и сдать на анализы мочу, он тому сказал, что он согласен поехать, но ему необходимо будет вернуться как можно скорее, чтобы успеть на авиарейс, на что этот же сотрудник полиции сказал ему, что он не успеет на авиарейс, и спросил, «как будем решать», тогда он понял, что от него ждут какого-то предложения. Свидетель Свидетель №22 показал, что он был в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее в дороге он употреблял спиртное, сотрудник полиции Мандзюк К.А. стал ему говорить о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и в связи с чем, не сможет улететь на работу, в ответ на это он попросил сотрудника полиции Мандзюка К.А. найти «золотую середину», чтобы он мог тихо и спокойно улететь на работу, при этом денежные средства он не предлагал. Свидетель Свидетель №13 показал, что его проверили, сказали, что у него есть неоплаченный штраф и что он может его снять с рейса, и он никуда не полетит, на что он сказал, что ему нужно срочно улететь, так как его могут уволить за неявку на вахту, в связи с чем Сальников В.В. ему сказал, что ему нужно перевести 10 000 рублей, куда именно, тот скажет и он может спокойно лететь на вахту. Он с его требованием согласился, так как не хотел терять работу. Свидетель Свидетель №15 показал, что в ходе диалога с ним беседовал сотрудник полиции Сальников В.В., которому сообщил, что через некоторое время у него авиарейс, на который он может опоздать, при этом сотруднику полиции он сообщил, что он не употребляет наркотические средства, а также ранее указанное средство «Мухоморы красные» не является наркотическим средством, в ответ на это сотрудник полиции Сальников В.В. выдвинул требование о передаче денежных средств, для не прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения. Свидетель Свидетель №5 перед полетом выпил пиво, около трех литров, из-за сильного волнения перед вылетом, в зале ожидания он находился около двух часов, вел себя тихо и спокойно, ждал своего рейса, свидетель Свидетель №8 употреблял и накануне употребил, у свидетеля Свидетель №10 был запах перегара, свидетель Свидетель №14 спиртное употреблял но, когда приехал в аэропорт, уже был трезв, так как проспался и чувствовал себя хорошо, испугался, так как понимал, что у него обнаружится алкоголь, и он не сможет попасть на авиарейс, а это могло бы ему принести проблемы по работе, сразу после его слов, Сальников В.В. сказал, что надо этот вопрос как-то решать и спросил его «Сколько сможешь дать?», понял, сотрудник полиции Сальников В.В. предложил дать ему денежные средства – взятку; свидетель Свидетель №21 по дороге в аэропорт выпил одну бутылку пива объемом 0, 5 литра, но он был абсолютно трезв.

Как следует из установленных обстоятельств по всем преступлениям, взяткодатели диалог с сотрудниками полиции воспринимали как угрозу их законным интересам как лиц, ставших объектом вымогательства, так как являлись пассажирами авиарейсов, вахтовиками, вылетающими на работу.

Мандзюком К.А. и Сальниковым В.В. создавались условия, вынуждающие объект вымогательства передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для него, при условии, что разрешения вопроса путем передачи денежных средств в качестве взятки первоначально всегда исходили от самих должностных лиц.

Доводы стороны защиты и подсудимых об отсутствии в инкриминируемых приговором преступлениях, за исключением преступлений в отношении Свидетель №10, Свидетель №22, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №20, группы лиц по предварительному сговору, не нашли своего подтверждения.

Материалы уголовного дела содержат доказательства о том, что Сальников В.В. и Мандзюк К.А. вступили в предварительный сговор для совершения преступлений, подтверждается объективными доказательствами по делу. Так, свидетель Свидетель №6 показала, что на её карточный счет по просьбе Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. поступали денежные средства от разных граждан, отношения с ними были доверительные, из одной суммы по просьбе либо Мандзюка К.А., либо Сальникова В.В. обналичивала либо переводила, в том числе разными частями, денежные средства, перееденные на ее банковскую карту в качестве взятки сотрудникам полиции Мандзюку К.А. и Сальникову В.В. от Свидетель №2 она в сумме 7 500 рублей переводом передала Мандзюку К.А. по его просьбе, а 7 500 рублей из указанной суммы денег, обналичив, передала Сальникову В.В. по его просьбе.

Достаточных и допустимых доказательств того, что денежные средства от поступивших сумм являлись возвратом долга, суду представлено не было.

Оснований для переквалификации преступления, совершенного Сальниковым В.В. и Мандзюком К.А., с п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ на ч. 3 ст. 290 УК РФ как совершенного группой лиц без предварительного сговора, суд не находит.

К выше указанным доводам подсудимых и их защитников суд относится критически, как способ уйти от уголовной ответственности и снизить тяжесть предъявленного обвинения.

Мандзюк К.А. и Сальников В.В. свой умысел на получение взятки по преступлению в отношении Свидетель №9 довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, связанным с отказом Свидетель №9 от дачи взятки.

В связи с вышеизложенным, суд считает вину подсудимых Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. в совершении указанных преступлений полностью доказанной, а все доводы защиты несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Действия подсудимого Мандзюка К.А. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3);

- ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4);

- ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5);

- ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7);

- ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №8);

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №9);

- ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10);

- п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки (преступление в отношении Свидетель №2);

- ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч руб. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №21);

Действия подсудимого Сальникова В.В. суд квалифицирует по:

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, роль подсудимых в преступлениях, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновных, и их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Как личность подсудимый Мандзюк К.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется исключительно положительно как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Подсудимый Сальников В.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется так же исключительно положительно как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мандзюку К.А. по всем преступлениям по ч.1 ст.291.2 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, по всем преступлениям суд учитывает наличие у Мандзюка К.А. малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сальникову В.В. по всем преступлениям по ч.1 ст.291.2 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, по всем преступлениям суд учитывает состояние здоровья его отца-пенсионера, наличие заболеваний у подсудимого.

Согласно ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Мандзюку К.А. и Сальникову В.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за исключением преступлений в отношении Свидетель №10, Свидетель №22, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №20, суд признает совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд признает Мандзюку К.А. и Сальникову В.В. отягчающим наказание обстоятельством совершение путем вымогательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по остальным преступлениям, не имеется.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., совершение преступления впервые, их поведение во время совершения преступления и после, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд считает, что Мандзюку К.А. и Сальникову В.В. следует назначить наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ, а по п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ч.6 ст.15 УК РФ в виде лишения свободы, но считает, что исправление Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за поведением осужденных со стороны специализированного органа, и применяет предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение.

С учетом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым дополнительных наказаний по преступлению по п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает не целесообразным назначение Мандзюку К.А. и Сальникову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, но с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, что позволит достичь цели наказания и будет справедливым по отношению к Мандзюку К.А. и Сальникову В.В. и содеянному ими, и будет соответствовать цели наказания – восстановление социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении наказания Мандзюку К.А. и Сальникову В.В. по преступлению в отношении Свидетель №9 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что совершенные преступления относятся, в том числе, к категории тяжкого преступления, при сложении наказаний необходимо применить положения ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает возможным применить правила частичного сложения наказаний.

При сложении наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы суд принимает во внимание положение п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мандзюка К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Сальникова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Мандзюком К.А. и Сальниковым В.В. преступления по п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Мандзюку К.А. назначить наказание:

по ч.1 ст.291.2 УК РФ по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетель №16), от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетель №17), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого;

по п. «а», «б» ч.5 ст. 290 УК РФ с применением ч.6 ст.15 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мандзюку К.А. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать осужденного Мандзюка К.А. встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Сальникову В.В. назначить наказание:

по ч.1 ст.291.2 УК РФ по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетель №11), от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетель №13), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетель №16), от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетель №17), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сальникову В.В. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 2 года.

Обязать осужденного Сальникова В.В. встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Мандзюку К.А. и Сальникову В.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под запретом определенных действий Мандзюку К.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Сальникову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт диски, содержащие сведения, листы формата А4 с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, хранить в уголовном деле.

Разрешить Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №11 распоряжаться мобильными телефонами, изъятыми у них в ходе выемки и переданными им на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий А.Х. Бикчурин

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

во вводной части указать дату рождения Мандзюка К. А. ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ»;

в описательно-мотивировочной части квалифицировать их действия по пп. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки:

исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.291.2 УК РФ, совершение их путем вымогательства;

назначенные им по ч.1 ст.291.2 УК РФ наказания смягчить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

исключить указания об отбытии наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденных;

от назначенных по ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ наказаний осужденных освободить на основании ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования;

исключить указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ;

назначить Мандзюку К.А. и Сальникову В.В. по пп. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ каждому по 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

исключить решение суда о применении ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории данного преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление;

исключить возложенную на них обязанность не нарушать общественный порядок.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Дело №

УИД 03RS0№-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за истечением

срока давности уголовного преследования

20 мая 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при ведении протокола судебных заседаний секретарями судебного заседания Семеновым А.С., Аллагуловой Э.Р., помощником председателя суда Павловой Д.О.,

подсудимого Мандзюка К.А., его защитника адвоката Заманова В.А.,

подсудимого Сальникова В.В., его защитника, адвоката Мамяшева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Мандзюка К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего менеджером по продажам ООО «Арт-Моторс МВ», ранее не судимого,

Сальникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, со средним полным образованием, холостого, работающего кладовщиком ООО «Полигаль Восток», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мандзюку К.А. предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом, получил взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), а так же Мандзюку К.А. и Сальникову В.В. предъявлено обвинение в совершении четырех мелких взяточничеств, то есть в получении взяток должностным лицом лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), на административной территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Согласно пунктам 2.8., 2.12., 2.14., 2.18. должностной инструкции (должностной регламент) младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту г. Уфы, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), Мандзюк К.А., кроме прочего, обязан:

- соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к поведению. Не нарушать запреты, которые установлены федеральным законом №273 «О противодействии коррупции», статьями 17, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №70-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации»;

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции, Мандзюк К.А., кроме прочего, вправе:

- составлять протоколы об административных правонарушениях.

- в пределах компетенции, составлять протоколы об административных правонарушениях;

В целях реализации своего преступного умысла Мандзюк К.А., а так же в составе группы лиц по предварительному сговору с Сальниковым В.В., не сообщив о своих истинных, преступных намерениях, предложили ранее знакомой Свидетель №6 передать им наличным, либо безналичным способом поступающие на ее расчетный банковский счет денежные средства от различных пассажиров авиарейсов, зарегистрированных в АО «Международный аэропорт «Уфа»», на что Свидетель №6, ввиду доверительных отношений с Мандзюком К.А. и Сальниковым В.В., ответила согласием.

В целях реализации возникших преступных умыслов, Мандзюк К.А. и Сальников В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, распределяли роли в преступной группе, согласно которым, во время несения службы на территории терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», действуя как совместно, так и раздельно друг от друга, осуществляли поиск лиц из числа пассажиров указанного аэропорта, следовавших на заработки вахтовым методом, преимущественно с признаками опьянения, после чего, используя свои полномочия сотрудников полиции по пресечению преступлений и административных правонарушений, а также обеспечению общественного порядка на территории несения службы, с целью получения незаконного вознаграждения – взятки в виде денег, путем вымогательства, самостоятельно, либо посредством неосведомленных об их преступных намерениях иных должностных лиц ЛОП в аэропорту <адрес>, принимали меры для доставления выявленных лиц в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, расположенного на первом этаже указанного терминала аэропорта <адрес>, где действуя самостоятельно либо совместно друг с другом, проводили личный досмотр, а также выдвигали надуманные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечении к административной ответственности, обратив внимание на длительности проведения указанных процедур, тем самым заведомо создавали условия, при которых у выбранных ими пассажиров авиарейса возникала ситуация, что пассажир мог опоздать на авиарейс и пропустить вылет, в связи с чем, во избежание наступления указанных негативных для себя последствий, пассажиры авиарейсов вынуждены будут передавать находящиеся в их распоряжении денежные средства, на указанный ими расчетный банковский счет, находящийся в пользовании не осведомленной об их преступных действиях Свидетель №6, привязанный к абонентскому номеру мобильного телефона последней.

1.Не позднее 01 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес> Мандзюк К.А., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по вышеуказанному адресу, увидел прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом Свидетель №38

Далее, в указанное время и в указанном месте Мандзюк К.А., незаконно используя свое должностное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки, потребовал от Свидетель №38 проследовать с ним в служебное помещение Линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, расположенного на первом этаже указанного терминала аэропорта <адрес> (далее по тексту – служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>), где, находясь наедине с последним в указанном помещении, с целью склонения Свидетель №38 к передаче ему взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему властно-распорядительные полномочия, предусмотренные пунктами 2.8., 2.12., 2.14., 2.18., пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции младшего инспектора ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №38 надуманное им требование о необходимости проследования в отдел полиции для разбирательства, тем самым умышленно создал условия, при которых Свидетель №38 мог опоздать на запланированный им авиарейс, после чего, во избежание неблагоприятных для Свидетель №38 вышеуказанных последствий, предъявил Свидетель №38 заведомо незаконное требование о передаче ему незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 2 000 рублей, посредством перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании Свидетель №6, неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А.

После этого, Свидетель №38, в 01 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А., банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», в качестве незаконного вознаграждения – взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не проведение в отношении Свидетель №38 каких-либо проверочных мероприятий, с целью беспрепятственного вылета авиарейсом.

Полученными от Свидетель №38 денежными средствами в сумме 2 000 рублей Мандзюк К.А. распорядился по собственному усмотрению.

2.Так, не позднее 01 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес> Мандзюк К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с полицейским ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес> Сальниковым В.В., находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в служебном помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, куда неустановленное должностное лицо ЛОП в аэропорту <адрес>, неосведомленное о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., доставило для проведения проверочных мероприятий Свидетель №39, прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом.

Далее, не позднее 01 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), Мандзюк К.А. и Сальников В.В., находясь в служебном помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, реализуя ранее сформировавшийся, преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки, действуя согласно отведенным им ролям в группе лиц по предварительному сговору, взаимно дополняя друг друга, находясь наедине с Свидетель №39 в указанном помещении, с целью склонения последнего к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки Свидетель №39 на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные им полномочия, предусмотренные пунктами 2.8., 2.12., 2.14., 2.18., пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции младшего инспектора ЛОП в аэропорту <адрес> и предусмотренные пунктам 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявили Свидетель №39 надуманное ими требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №39 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на их требование, после чего, предъявили Свидетель №39 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 1 500 рублей, посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании неосведомленной об их преступных намерениях Свидетель №6

После этого, Свидетель №39, в 01 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, по требованию Мандзюка К.А., передал последнему свой мобильный телефон, после чего Мандзюк К.А., с разрешения Свидетель №39, используя установленное в указанном мобильном телефоне мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ), осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей с находящейся в пользовании Свидетель №39 банковской карты № с расчетным счетом №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», в качестве незаконного вознаграждения – взятки, за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства.

Полученными от Свидетель №39 денежными средствами в сумме 1 500 рублей Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

3. Не позднее 23 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), Мандзюк К.А., находясь в служебном помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Сальниковым В.В., реализуя ранее сформировавшийся, преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки, действуя согласно отведенным им ролям в группе лиц по предварительному сговору, находясь в служебном помещении ЛОП на первом этаже в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, наедине с Свидетель №40, прибывшим в аэропорт с целью вылета авиарейсом, который был доставлен неустановленным должностным лицом ЛОП в аэропорту <адрес>, не осведомленное о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., в служебное помещение для проведения проверочных мероприятий, в указанном помещении, с целью склонения последнего к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему властно-распорядительные полномочия, предусмотренные пунктами 2.8., 2.12., 2.14., 2.18., пунктам 3.1., 3.2., 3.3. должностной инструкции младшего инспектора ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №40 надуманное им требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №40 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на его требование, после чего, предъявил Свидетель №40 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 5 000 рублей, посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании Свидетель №6, неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В.

После этого, Свидетель №40, в 23 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», в качестве незаконного вознаграждения – взятки, за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства.

Затем, Свидетель №6, находясь в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, будучи неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с последними, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 48 мин. (по местному времени), обналичила в банкомате денежные средства в сумме 5000 рублей, часть из которых в сумме 2 500 рублей, поступившие от Свидетель №40 в тот же день передала Мандзюку К.А. и Сальникову В.В., а также ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод остатка денежных средств поступивших от Свидетель №40, в сумме 2 500 рублей, на находящуюся в пользовании Сальникова В.В. банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России».

Полученными от Свидетель №40 денежными средствами в сумме 5 000 рублей Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

4. Не позднее 16 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) младший инспектор ЛОП в аэропорту <адрес> Мандзюк К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с полицейским ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес> Сальниковым В.В., находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, увидел Свидетель №41, прибывшего в аэропорт с целью вылета авиарейсом.

Далее, в указанное время в указанном месте, Мандзюк К.А., действуя совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору с Сальниковым В.В., реализуя ранее сформировавшийся, преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки, действуя согласно отведенным им ролям в группе лиц по предварительному сговору, потребовал от Свидетель №41 проследовать с ним в служебное помещение ЛОП в аэропорту <адрес>, где находился Сальников В.В.

После чего, Сальников В.В. в указанное время, находясь наедине с Свидетель №41 в служебном помещении ЛОП в аэропорту <адрес>, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Мандзюком К.А., реализуя ранее сформировавшийся, преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки, действуя согласно отведенным им ролям в группе лиц по предварительному сговору, с целью склонения Свидетель №41 к передаче ему взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему полномочия, предусмотренные пунктам 2.3., 2.5., 2.7., 2.9., пунктам 3.8., 3.20., 3.23 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №41 надуманное требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №41 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на его требование, после чего, предъявил Свидетель №41 заведомо незаконное требование о передаче им незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 5 000 рублей, посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании неосведомленной об их преступных намерениях Свидетель №6

После этого, Свидетель №41, в 16 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, по требованию Сальникова В.В., используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №6 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», в качестве незаконного вознаграждения – взятки, за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства.

Затем, Свидетель №6, находясь в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, будучи неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с последними, с целью передачи Сальникову В.В. и Мандзюку К.А. денежных средств в сумме 5 000 рублей, поступивших от Свидетель №41, имея при себе наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин. (по местному времени) обналичила в банкомате денежные средства в сумме 2000 рублей, и в тот же день передала денежные средства в сумме 5 000 рублей Сальникову В.В. и Мандзюку К.А.

Полученными от Свидетель №41 денежными средствами в сумме 5 000 рублей Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

5.Не позднее 21 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), Сальников В.В., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Мандзюком К.А., реализуя ранее сформировавшийся, преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем вымогательства взятки, действуя согласно отведенным им ролям в группе лиц по предварительному сговору, находясь в служебном помещении ЛОП на первом этаже в здании терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, наедине с Свидетель №42, прибывшим в аэропорт с целью вылета авиарейсом и доставленным в служебное помещение ЛОП неустановленным должностным лицом из числа сотрудников ЛОП в аэропорту <адрес>, неосведомленным о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., для проведения проверочных мероприятий, в указанном помещении, с целью склонения последнего к передаче им взятки в виде денег, заведомо зная об ограниченном времени посадки последнего на авиарейс, используя свое должностное положение и предоставленные ему властно-распорядительные полномочия, предусмотренные пунктам 2.3., 2.5., 2.7., 2.9. ч. 2, пунктам 3.8., 3.20., 3.23 ч. 3 должностной инструкции полицейского ОППСП ЛОП в аэропорту <адрес>, а также положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предъявил Свидетель №42 надуманное им требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратив внимание последнего на длительности проведения данной процедуры, что повлечет невозможность вылета авиарейсом последним, тем самым умышленно создав условия, при которых Свидетель №42 во избежание наступления неблагоприятных для себя последствий, будет вынужден согласиться на его требование, после чего, предъявил Свидетель №42 заведомо незаконное требование о передаче незаконного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, посредством безналичного перевода на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании Свидетель №6 неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В.

После этого, Свидетель №42, пояснив Сальникову В.В., что не имеет при себе затребованную сумму денежных средств, предложил передать Сальникову В.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 3 000 рублей, на что Сальников В.В. ответил согласием.

После чего, Свидетель №42 в 21 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) находясь в указанном месте, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий, используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществил безналичный электронный перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей со своей банковской карты № с расчетным счетом № открытой в банке ПАО «Сбербанк России», на находящуюся в пользовании Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в банке ПАО «Сбербанк России», в качестве незаконного вознаграждения – взятки, за бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не прохождении медицинского освидетельствования и не проведении в отношении него административного разбирательства.

Затем, Свидетель №6 находясь в помещении терминала № внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»», по адресу: <адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, микрорайон Аэропорт, здание 1, будучи неосведомленной о преступных намерениях Мандзюка К.А. и Сальникова В.В., действуя по устной договоренности с последними, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 46 мин. (по местному времени), используя мобильное приложение банка для платежей и личных финансов - «СберБанк Онлайн» (СБОЛ) в своем мобильном телефоне, осуществила безналичный перевод части поступивших от Свидетель №42 денежных средств в сумме 1 500 рублей, на находящуюся в пользовании Сальникова В.В. банковскую карту №******3433 с расчетным счетом №, открытую в банке АО «Тинькофф Банк», а также в указанное время осуществила безналичный перевод остатка поступивших от Свидетель №42 денежных средств в сумме 1 500 рублей, на находящуюся в пользовании Мандзюка К.А. банковскую карту №******5794 с расчетным счетом №, открытую в банке АО «Тинькофф Банк»

Полученными от Свидетель №42 денежными средствами в сумме 3 000 рублей Мандзюк К.А. и Сальников В.В. распорядились по собственному усмотрению.

Данные действия Мандзюка К.А. органом предварительного расследования квалифицированы как преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении (Свидетель №38), в том числе действия Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. органом предварительного расследования квалифицированы как преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №39, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №40, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №41, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №42).

Подсудимый Мандзюк К.А., его защитник, адвокат Заманов В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Сальников В.В., его защитник, адвокат Мамяшев А.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и уголовное преследование Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. не заявил.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела отношении Свидетель №43 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по инкриминируемым ему преступлениям, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, к моменту рассмотрения уголовного дела судом по существу срок давности привлечения Мандзюка К.А. и Сальникова В.В. к уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истек.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращению уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Мандзюк К.А. и Сальников В.В. не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовной ответственности по делу по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. ст.24, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.291.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ №38), ░.1 ░░.291.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ №39), ░.1 ░░.291.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░.1 ░░.291.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░.1 ░░.291.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.291.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ №39), ░.1 ░░.291.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░.1 ░░.291.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░.1 ░░.291.2 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 20.05.2024 по делу № 1-11/2024 (1-300/2023;) от 17.11.2023

1-11/2024 (1-300/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица