Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-313/2023 (2а-4572/2022;) ~ М-3862/2022 от 12.10.2022

Дело № 2а-313/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-002883-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 января 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием

административного истца ФИО4

ФИО3 административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО4 к ФИО5 по Владимирской области о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО5 по Владимирской области, в котором просит признать необоснованным и незаконным ответ ФИО2 по Владимирской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ###, обязать устранить нарушение прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением, в котором просил отменить результат проверки, проведенной по поданному ранее обращению от ДД.ММ.ГГГГ (###).

В оспариваемом ответе указано на отсутствие оснований для отмены заключения по результатам проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик указывает, что обыск в автомобиле Мицубиси Паджеро рег.номер О929НО33 произведен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК ФИО6 по <...> ФИО9

Содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеет процессуальные нарушения, оформлено неправомерно, что свидетельствует о служебном подлоге и фальсификации доказательств по уголовному делу.

Сотрудник, проводивший проверку, не принял во внимание указанные факты, бездействием административного истца нарушены права ФИО4

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы КАС РФ, просит иск удовлетворить.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены оперуполномоченный УЭБ и ПК ФИО5 по ВО ФИО10, ФИО2 по Владимирской области ФИО11

ФИО4 в суде требования поддержал.

ФИО3 по Владимирской области требования не признавал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4 о несогласии с проведенной проверкой и заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, дан ответ от.

Остальные участники процесса в суде не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их ФИО3 не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее - Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ ###).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 по Владимирской области (вход. ###) поступило обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением ФИО2 правового отдела ФИО12 ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В обращении указано, что поручения на обыск автомобиля следователь ФИО9 не давал, о чем стало известно в ходе личного приема ФИО2 СК по ЮВ АО <...>, поручение сфальсифицировано, о чем подано заявление в адрес СК ФИО6.

По данному обращению заместителем ФИО2 правового отдела ФИО5 по Владимирской области ФИО13 дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ приведена информация о проведенной в рамках рассмотрения обращения проверки. В документе имеется ссылка на иные (ранее поданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращения относительно законности проведения обыска, обстоятельств и процедуры его проведения, по которым также даны заключения, оценка доводам в которых давалась при рассмотрении в суде административных дел.

Суд не оценивает законность данного заключения, поскольку оно не является предметов настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлен ответ, в котором указано об отсутствии оснований для отмены заключения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Дана информация относительно обыска, произведенного оперуполномоченным УЭБ и ПК ФИО5 по Владимирской области ФИО10 по постановлению следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК ФИО6 по <...> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Указано на наличие судебных актов по изложенным в обращении доводам.

Обосновывая требования, ФИО4 на неполноту выводов проверки, недостаточное исследование обстоятельств, имеющих противоречия.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции".

Пунктом 1 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 707 определены сроки и порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан установлено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД ФИО6 осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД ФИО6, территориальными органами МВД ФИО6, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД ФИО6.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3);

сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, вправе: направлять в установленном порядке запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам (пункт 14.1); истребовать в установленном порядке из органов внутренних дел документы и материалы, относящиеся к предмету проверки по обращению (пункт 14.2); знакомиться с документами и материалами, имеющими значение для рассмотрения обращения и в случае необходимости приобщать их копии к обращению (пункт 14.3).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых или в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие административного истца с выводами органа МВД по результатам проведенной проверки по его обращению и данным ответом не свидетельствует о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ФИО5 по Владимирской области (в котором отражены результаты проверки по обращению, информирование по спорному вопросу) содержат сведения о рассмотренном ранее обращении, данном по нему заключении. При этом данное заключение не является предметом проверки в настоящем деле.

Иных требований при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░