Решение от 07.12.2022 по делу № 1-550/2022 от 25.08.2022

Дело № 1-550/2022

<№>

Приговор

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

подсудимого Алояна Б.С.,

его защитника, адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер
<№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алояна Б. С., родившегося <Дата> в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158
УК РФ,

установил:

Подсудимый Алоян Б.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Алоян Б.С. находился в магазинах <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ранее найденной им банковской картой банковского счета
<№> на имя Потерпевший №1, открытому в отделении
<данные изъяты> по адресу: <адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путём бесконтактной оплаты, совершил покупки на общую сумму 2254 рубля 69 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанном размере с его банковского счета.

Подсудимый Алоян Б.С. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив место, дату, время, обстоятельства, способ совершения преступления, размер похищенных денежных средств не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями
ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность Алояна Б.С. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показаний
Алояна Б.С. следует, что <Дата> примерно в 16 часов 00 минут он находился в <адрес>, а именно у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на автостоянке со стороны <адрес> он возле припаркованного автомобиля нашел банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, фамилию он не помнит. Он испытывал финансовые трудности, решил произвести оплату товаров в <данные изъяты>. <Дата> примерно в 17 часов 15 минут он зашел в торговый центр, направился в магазин «<данные изъяты>», где купил пироженное, оплатив найденной банковской картой. В торговом зале магазина «<данные изъяты>» он купил три напитка «<данные изъяты>» и чипсы, расплатившись найденной банковской картой, путем бесконтактной оплаты. После чего, он пошел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел <данные изъяты>, наушники, оплатив банковской картой, которую он нашел у ТЦ на парковке, после оплаты он взял еще один <данные изъяты>, но оплатить найденной банковской картой не смог, поскольку карта была в этот момент заблокирована. Он выбросил банковскую карту в мусорную урну. Ему на обозрение следователем была представлена видеозапись, просмотрев которую он пояснил, что на видеозаписи присутствует он в тот момент, когда оплачивает покупки найденной им банковской картой. Кроме того, в ходе допроса ему на обозрение была предоставлена выписка о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего. Ознакомившись с выпиской, пояснил, что он действительно оплачивал свои покупки, найденной банковской картой, а именно в 16 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» он оплачивал покупку на 120 рублей, в 16 часов 54 минуты в магазине «<данные изъяты>» он оплачивал покупку на сумму 336 рублей 69 копеек, в 16 часов 57 минут в магазине «<данные изъяты>» он оплачивал покупку на сумму 899 рублей, в 16 часов 58 минут в магазине «<данные изъяты>» он оплачивал покупку на сумму 899 рублей (т. 1 л.д. 54-56, 80-82, 90-92).

В деле имеется протокол проверки показаний от <Дата>, согласно которому Алоян Б.С. указал на участок местности на автомобильной стоянке у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пояснил, что на указанном участке местности он нашел банковскую карту. Затем, он указал на магазины <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>, пояснил, что в данных магазинах он оплачивал покупки найденной им банковской картой. Затем, указал на мусорную урну у входа в <данные изъяты>, пояснил, что в нее выкинул банковскую карту (т. 1 л.д. 58-64).

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты>, оформленная на его имя. Номер карты <№>, номер счета <№>. Так, <Дата> около 15 часов 30 минут он помнит, что на мойке на <адрес> вынимал указанную банковскую карту из правого кармана одетых на нем брюк и вновь положил в правый карман брюк. Затем он поехал в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где припарковался на парковке. Примерно в 17 часов 00 минут он находился по адресу:
г. Саратов, <адрес>, наличие банковской карты он не проверял.
В 17 часов 45 минут <Дата> ему на телефон <№> пришли сообщения мобильного банка, согласно которых со счета его банковской карты <№> (номер счета <№>) были списаны денежные средства для оплаты в различных магазинах: <Дата> в 16 часов 54 минуты покупка на сумму 336 рублей
69 копеек в магазине «<данные изъяты>»; <Дата> в 16 часов 57 минут покупка на сумму 899 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»; <Дата> в 16 часов 58 минут покупка на сумму
899 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»; <Дата> в 17 часов 45 минут покупка на сумму 120 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>». Всего списаний было на общую сумму 2254 рубля 69 копеек. Он данные покупки не совершал, зашел со своего телефона в <данные изъяты> и заблокировал карту. Он утерял банковскую карту <№> (счет <№>) в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 54 минуты
(т. 1 л.д. 20-22).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило платежи его банковской картой в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и в ходе осмотра телефона в приложении «<данные изъяты>» обнаружены сведения о банковском счете заявителя, а в папке «сообщения», обнаружены смс-сообщения с номера «<№>» о списании денежных средств (т. 1 л.д. 11-17);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной стоянке у
<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 70-75);

протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрен отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35-38);

постановлением от <Дата>, согласно которого отчет по банковской карте Потерпевший №1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 34,39);

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен
CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 26-29);

постановлением от <Дата>, согласно которому CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 30, 31);

иными документами: скриншотами с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», предоставленными Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-10).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями
ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Алояна Б.С. в инкриминируемом ему деянии.

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Алояна Б.С. с его стороны, либо о возможном самооговоре Алояна Б.С.

Суд находит вину подсудимого Алояна Б.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого Алояна Б.С., потерпевшего Потерпевший №1

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт показания потерпевшего и подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Алоян Б.С., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Алоян Б.С., из корыстных побуждений путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете <№> посредством банковской карты <данные изъяты> <№>, держателем которой является Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Размер, принадлежность похищенных денежных средств суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривались.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает Алояна Б.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Алояну Б.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Алояну Б.С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Алояну Б.С. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Алояну Б.С. наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить
Алояну Б.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения,
в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении
Алояну Б.С. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Алояном Б.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способа, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного Алояном Б.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, CD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░