Решение от 14.06.2022 по делу № 2-1-18/2022 (2-1-1057/2021;) от 30.08.2021

Дело № 57RS0014-01-2021-001458-40

производство № 2-1-18/2022 (2-1-1057/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                          город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца Логвиновой Ю.В., представителя истцов Бадыкина К.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард Мценск» Карташевой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логвинова О.Е. и Логвиновой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавангард Мценск» о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги,

установил:

Логвинов О.Е. и Логвинова Ю.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавангард Мценск» (далее ООО «Стройавангард Мценск) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Стройавангард Мценск».

В санузле указанной квартиры обнаружены трещины перегородок с раскрытием более 5 см, имеется проседание перегородок с отслоением от перекрытия, перегородки находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации только при проведении работ по их восстановлению. Стоимость восстановительных работ составит 188188,80 рублей.

Истцы полагают, что обнаруженные повреждения в перегородках санузла в их квартире явились следствием неоднократного замачивания опоры под перегородками, что в свою очередь имело место по причине ненадлежащего содержания данной опоры, а также неисправности системы канализации, проходящей под квартирой, которые относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возложена на управляющую организацию. В связи с этим истцы считают, что ООО «Стройавангард Мценск» должно возместить им расходы на проведение работ по устранению выявленных повреждений, поскольку данные убытки вызваны ненадлежащим оказанием управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Кроме этого, квартира по адресу: <адрес>, застрахована по договору страхования от Дата, заключенному между Логвиновым О.Е. и ООО СК «Сбербанк страхование» (полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от Дата).

Страховым случаем по данному договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в частности, вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, а также вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Истцы полагают, что в связи с обнаружением повреждений в перегородках санузла в их квартире, образовавшихся от воды из канализационных систем, а также вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества, имеет место страховой случай, влекущий обязанность ООО СК «Сбербанк страхование» выплатить страховое возмещение.

Истцы направили в адрес ответчиков претензии, в которых потребовали возместить ущерб, однако их требования ответчиками не выполнены.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Логвинов О.Е. и Логвинова Ю.В., просят взыскать с ООО «Стройавангард Мценск» и ООО СК «Сбербанк страхование» в солидарном порядке сумму причиненного материального ущерба в размере 188188,80 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму ущерба, начиная с Дата до момента вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 8200 рублей и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Логвинова Ю.В., представитель истцов Бадыкин К.В. поддержали заявленные требования.

Истец Логвинов О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройавангард Мценск» Карташева И.Ю. иск не признала, ссылалась на то, что истцами не представлено доказательств образования повреждений перегородок в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях иск не признал, ссылался на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, так как указанные истцами обстоятельства причинения вреда не относятся к страховому случаю. Просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Определением от Дата исковые требования Логвинова О.Е. и Логвиновой Ю.В. к ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила N 491), общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпунктам пунктам 1, 2 Правил N 491 состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества.

В состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Данными Правилами установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1). Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания (пункт 4.1.2). При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору (пункт 4.1.3).

Пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3.04.2013 N 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фундаментов относится, в том числе: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам, устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать по своему выбору, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Логвинову О.Е. и Логвиновой Ю.В. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Дом кирпичный, Дата года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

С 2015 года по настоящее время управление указанным домом осуществляется ООО «Стройавангард Мценск».

Как следует из договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «Стройавангард Мценск» приняло на себя обязательства выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре. Общее имущество многоквартирного жилого дома в настоящем договоре определяется статьей 36 ЖК РФ, техническим паспортом на жилой дом и актом технического состояния в пределах границы эксплуатационной ответственности, утвержденных Правилами содержания общего имущества в МКД, решением общего собрания собственников помещений. Границей эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и собственником является по строительным конструкциям – внутренняя поверхность стен квартиры, оконные заполнения и входная дверь в квартиру, в случае официального устройства – тамбур и входная дверь в тамбур, остекление балконов и лоджий, в том числе отливы и примыкания.

В связи с тем, что в квартире истцов в санузле образовались повреждения перегородок, Дата Логвинов О.Е. и Логвинова Ю.В. обратились в ООО «Стройавангард Мценск» с заявлением о проведении осмотра.

Согласно акту обследования помещения № от Дата, в ходе осмотра квартиры истцов комиссией работников ООО «Стройавангард Мценск» было установлено наличие трещин на кирпичных перегородках стен в коридоре, в ванной комнате и в зале.

Впоследствии истцы обратились к индивидуальному предпринимателю Р.В.Н., которым было подготовлено заключение от 2020 года о техническом состоянии основных несущих конструкций квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно данному заключению в перегородках санузла указанной квартиры обнаружены трещины перегородок с раскрытием более 5 см. Перегородки санузла на всем протяжении имеют проседание основания вниз по вертикали. Верх перегородок отошел от плит перекрытия. Перегородки находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации только при проведении работ по их восстановлению.

Истцы также обратились к индивидуальному предпринимателю Г.И.Н., которым было подготовлено экспертное заключение от 10 марта 2021 года о том, что стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений перегородок в санузле квартиры истцов составит 152264,43 рублей.

9 апреля 2021 года Логвинов О.Е. направил в адрес ООО «Стройавангард Мценск» претензию, в которой ссылался на то, что повреждения перегородок образовались в результате ненадлежащего выполнения услуг по содержанию управляющей организацией системы канализации, проходящей под напольным покрытием помещений, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. В претензии истец потребовал принять меры к устранению допущенных нарушений, а также возместить ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений.

Письмами от 21 апреля и от 13 мая 2021 года ООО «Стройавангард Мценск» отказало истцу в удовлетворении претензии.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 7 декабря 2022 года судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ФИО16».

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО16» № от Дата, квартира, принадлежащая истцам, находится на 1-м этаже многоквартирного дома № по ул. <адрес>. Конструктивная схема данного дома решена в полном кирпичном исполнении. Стены наружные, несущие, внутренние несущие, выполнены из кирпича на цементно-песчаном растворе. Междуэтажное перекрытие в месте обследования выполнено из многопустотных плит перекрытия. Прочность и устойчивость конструкций здания обеспечивается совместной работой плит перекрытия и внутренних и наружных стен, опираемых на ленточный фундамент.

В квартире истцов санузел отделен от коридора и кухни перегородками, выполненными из кирпича на цементно-песчаном растворе. Экспертом сделан вывод о том, что данные перегородки санузла не являются ограждающими ненесущими конструкциями, обслуживающими более одного жилого помещения, так как доступ в помещение санузла имеют только собственники квартиры № а также не являются ограждающими несущими конструкциями многоквартирного дома. Перегородки санузла в квартире истцов не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, так как санузел является частью квартиры № и предназначен для обслуживания одного жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе обследования квартиры истцов были обнаружены повреждения – сквозные трещины длиной до 100 см и шириной раскрытия до 2 см в перегородке между санузлом и кухней, в перегородке между кухней и коридором, в перегородке между санузлом и коридором. При проведении осмотра были вскрыты полы на кухне в месте просадки перегородки и в месте прохождения канала для инженерных систем, и в коридоре в месте подключения системы канализации. При обследовании конструкций подполья был обнаружен канал из кирпичной кладки, для прокладки общедомовых сетей инженерных коммуникаций. На конструкциях канала видны следы замачивания конструкций, о чем свидетельствуют высолы на кирпичной кладке. Полы канала для прокладки общедомовых систем представлены насыпным грунтом. При обследовании конструкций опоры перегородки между санузлом и кухней была обнаружена просадка до 3 см, отслоения конструкций опоры от конструкций перегородки с образованием сквозной трещины шириной раскрытия до 3 см. В месте просадки опоры перегородки между санузлом и кухней, на опоре перегородки отсутствуют следы замачивания. В непосредственной близости от конструкции опоры перегородки расположены опорные столбы конструкции пола, выполненные из кирпича. На столбах-опорах полов отсутствуют следы замачивания, отсутствуют высолы и отсутствуют отклонения по вертикали конструкций. Конструкции канала для прохождения общедомовых коммуникаций находятся на расстоянии более 1 м от места нахождения места просадки опоры перегородки между санузлом и кухней. Место просадки опоры перегородки между санузлом и кухней отделено земляной насыпью от кирпичного канала для прокладки общедомовых систем инженерных коммуникаций. При обследовании конструкций многоквартирного дома было выявлено частичное разрушение отмостки здания. На отмостке были выявлены трещины, отслоения от наружных несущих ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Обнаруженные повреждения перегородок в виде сквозных трещин образовались в результате просадки опоры под перегородкой между кухней и санузлом, просадка до 3 см от проектного уровня. Образование просадки опоры под перегородкой в результате замачивания водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем невозможно, так как канал для прохождения общедомовых систем инженерных коммуникаций располагается на удалении от места просадки опоры перегородки и отделен земляной насыпью.

Причинами просадки опор перегородок могли служить многие факторы: ненадежное основание под ними (грунты имели включения деревянных конструкций, или иных материалов, со временем потерявших несущую способность), факторы природного происхождения, нарушения технологии при возведении опор перегородок и другие.

Для устранения повреждений перегородок санузла в квартире истцов необходимо выполнить работы, перечень которых приведен в экспертном заключении. Перегородки находятся в недопустимом состоянии и не пригодны для эксплуатации в жилом помещении без проведения ремонтно-восстановительных работ. Стоимость данных работ составит 188188,80 рублей.

Как следует из информации, представленной ООО «Стройавангард Мценск», актов о приемке выполненных работ, показаний свидетелей К.Н.Н., Д.Ю.А.., Т.А.В.., в период с 2016 года по 2020 год управляющей организацией неоднократно по заявкам истцов устранялась в их квартире течь системы канализации, производился ремонт участков труб системы канализации, расположенной под полом квартиры истцов.

Из объяснений истца Логвиновой Ю.В. следует, что после замены участка канализационной трубы в 2020 году случаи течи из системы канализации в ее квартире не повторялись.

Из экспертного заключения ООО «ФИО16» следует, что на конструкциях канала для прохождения общедомовых систем инженерных коммуникаций, проходящего вблизи места просадки опоры перегородки, были выявлены следы замачивания конструкций.

Эксперт Л.А.В. пояснил, что при осмотре в месте просадки опоры перегородки между санузлом и кухней, на опоре перегородки следов замачивания не было обнаружено. Вместе с тем, таких следов замачивания на опоре перегородки может не быть и в случае если вода из канала для прохождения общедомовых систем инженерных коммуникаций попадает в грунт и подмывает его.

Согласно заключению ООО «ФИО16» при обследовании конструкций многоквартирного дома № по ул. <адрес> было выявлено частичное разрушение отмостки здания. На отмостке были выявлены трещины, отслоения от наружных несущих ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Пунктом 4.10.2.1. Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств.

Из показаний эксперта Л.А.В. следует, что конструкции пола в квартире истцов опираются не на плиты перекрытий, а на опорные столбы, выполненные из кирпича; перегородки санузла опираются на опоры, выполненные из кирпича. Опорные столбы и опоры перегородок опираются на грунт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил N 491 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (часть 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, эксперт Л.А.В. пояснил, что в случае, если опоры под перед перегородками одновременно являются опорой для полов, а конструкция полов является общей для санузла и коридора, находящегося за пределами квартиры истцов, то опоры под перегородками можно отнести к ограждающим ненесущими конструкциям, обслуживающим более одного жилого помещения, то есть к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Однако данные обстоятельства при осмотре квартиры им не выяснялись.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что управляющей организацией ООО «Стройавангард Мценск» в нарушение приведенных выше норм Правил N 170 и Правил N 491 не было обеспечено надлежащее состояние грунта, являющегося основанием перегородок в квартире истцов, что повлекло просадку опор под перегородками и появление трещин в перегородках.

Доводы представителя ответчика о том, что повреждения в перегородках образовались не по вине управляющей организации и не в результате действий по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам права, которыми регулируются спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцами требования о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 188188,80 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу положений статей 28 - 31 Закона о защите прав потребителей неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом рассчитывается неустойка от цены услуги.

Расчет неустойки от суммы ущерба указанными положениями не предусмотрен.

Спорные правоотношения между истцами и ответчиком - управляющей организацией, возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона о защите прав потребителей не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

В абзаце 8 статьи 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Принимая во внимание, что причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного квартире ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истцов, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда и штраф.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истцов, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составит 104094, 40 рублей (188188,80 + 20000 / 2).

Учитывая, что жилое помещение, которому причинен ущерб, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, суммы ущерба и штрафа необходимо взыскать в пользу истцов в равных долях.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 8200 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с настоящим иском. Данные расходы необходимо взыскать в пользу истца Логвинова О.Е., которым они были понесены.

    Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ООО «Стройавангард Мценск» в бюджет муниципального образования город Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 5263 рубля 78 копеек, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94094 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 52047 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8200 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94094 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 52047 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5263 ░░░░░ 78 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░