Решение по делу № 22-3092/2016 от 28.04.2016

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 22-3092/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 26 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ступишиной Л.О.

судей Теплоухова А.В. и Чащухиной Л.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

адвоката Мамедовой Т.В.К.

осужденного Кириллова А.Ю.

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Кириллова А.Ю. и его защитника – адвоката Шардиной О.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 марта 2016 года, которым

Кириллов А.Ю., дата рождения, родившийся в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 29 марта 2016 года, зачетом срока содержания под стражей с 1 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года, срока административного ареста с 25 января 2016 года по 1 февраля 2016 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб,заслушав выступления осужденного Кириллова А.Ю. и адвоката Мамедовой Т.В.К. об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кириллов А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащую метадон, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Кириллова А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в достаточной степени учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В., не оспаривая квалификацию действий ее подзащитного Кириллова А.Ю., считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Кириллов А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно помогал следствию в установлении истины по делу, тяжких последствий от его действий не наступило, он положительно характеризуется как по месту жительства, так по месту работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы отрицательно отразится на условиях жизни семьи Кириллова А.Ю., который имеет на иждивении малолетнюю дочь. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобы помощник Чусовского городского прокурора Кокоулин И.С. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кириллова А.Ю. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Кириллова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Кириллову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Таким образом, судом приняты во внимание все те обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и адвокат.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кириллову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Кириллову А.Ю. наказание как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Кроме того, судом обоснованно и мотивированно назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения, в котором Кириллову А.Ю. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.