Решение от 14.06.2022 по делу № 5-1062/2022 от 29.04.2022

Дело №

УИД 25RS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года          <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ФИО14 (ООО ФИО15), ОГРН 1157847394308, ИНН 7839047362, КПП 783901001, дата государственной регистрации – дата, адрес (место нахождения): 190020, <адрес>, корпус 1, литер А, ком. 223,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

дата на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, таможенным представителем ООО ФИО16 на основании договора № от дата с декларантом ФИО25 (ИНН 5638074789) подало декларацию на товары (далее – ДТ), которой присвоен регистрационный №, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне "PACIFIC BEIJING" по коносаменту № № в контейнере № <...>, страна отправления – Малайзия. На основании поручения на таможенный досмотр № был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №, и составлен акт таможенного досмотра (далее – АТД) №. По результатам таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар, а именно: коробки из гофрированного картона в сложенном виде (упаковочные и индивидуальные) с маркировкой: «перчатки диагностические (смотровые) из натурального латекса нестерильные неопудренные текстурированные однократного хлорирования, производитель: ТОП ГЛАВ СДН, БХД, Малайзия. соответствует обязательным требованием ФИО2 <...>». Всего 70 штук. Общий вес брутто/нетто незадекларированного товара составил 8,8 кг. По данному факту, дата должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ООО ФИО17 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. дата должностным лицом ОТД т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни к товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делу об АП в виде ареста товаров. Товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, передан на ответственное хранение <...>», расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата. Согласно заключению эксперта ЭИО № (<адрес>) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от дата, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на дата, составила 1625 (тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 90 копеек.

В судебное заседание законный представитель ООО ФИО18 не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в заключении эксперта № от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются:

- коробки из двухслойного гофрированного картона, размер 360х245х215 мм+/-3 мм. – 20 штук;

- коробки из однослойного гладкого картона, размер 215х120х70 мм+/-3 мм. – 50 штук.

Факт совершения ООО ФИО20 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией ДТ №; копией акта таможенного досмотра №; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата; заключением эксперта ЭИО № (<адрес>) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от дата; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО ФИО21 не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку согласно материалам дела административное правонарушение совершено ООО ФИО22 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым подвергнуть ООО ФИО23 административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.16.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 360░245░215 ░░+/-3 ░░. – 20 ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 215░120░70 ░░+/- 3 ░░. – 50 ░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░>).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

15№ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░