Решение от 02.10.2023 по делу № 2-1140/2023 от 07.06.2023

44RS0028-01-2023-000869-64

Дело № 2-1140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                                               г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Ахмедовой Ф.К. к Виноградову Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Ахмедовой Ф.К. обратилась в суд с иском к Виноградову Е.Н. об обращении взыскания на имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 2233 кв.м., расположенный по адресу (адрес).

Свои требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району находится исполнительное производство № 4086/19/44033- ПП от 11.04.2019 года в отношении должника Виноградова Е.Н. о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя Виноградовой Е.Ю..В рамках исполнительного производства образовалась задолженность в размере 548853,39 рублей. Должник с материалами исполнительного производстваознакомлен.В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Виноградову Е.Н. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес), площадь объекта: 2233,00 кв.м., вид права: собственность; номер государственной регистрации: 44-№; кадастровый (или условный) номер объекта: №

В соответствии с п. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Расчетные счета имеются в банках Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Филиал №3252 Банка ВТБ (ПАО), Костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и в кредитных организациях.

Согласно ответу из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу из Росреестра недвижимого имущества, кроме спорного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), не значится.

Согласно акту выхода в адрес имущества иного подлежащего аресту отсутствует.

Со ссылками на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.68, 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 44:017:132601:948, принадлежащий Виноградову Е.Н. на праве собственности.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Ахмедова Ф.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства. На спорном земельном участке никаких строений и сооружений не имеется. Иного имущества у ответчика, за счет которого возможно исполнить судебные постановления, не имеется. Не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Виноградов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако в отделение почтовой связи для получения почтовой корреспонденции не явился. Кроме того, ответчик мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Третьи лица представители Управления ФНС России по Костромской области, МУП «Коммунсервис» Костромского района, НАО «Первое коллекторское бюро», Виноградова (Гагина) И.В., судебный пристав - исполнитель ОСП по заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Бабаев Э.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Виноградова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району находится исполнительное производство №-ПП от 11.04.2019 года в отношении должника Виноградова Е.Н. о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя Виноградовой Е.Ю..В рамках исполнительного производства образовалась задолженность в размере 548853,39 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы Костромской области, кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, в ГИБДД по Костромской области о выяснении имущественного положения должника.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик Виноградов Е.Н. является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 22330 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу (адрес). Дата государственной регистрации права 25 августа 2016 года.

Суду представлена копия реестрового дела на спорный земельный участок с кадастровым номером 44:017:132601:948, согласно которому право собственности на участок Виноградовым Е.Н. приобретено на основании договора дарения от 15 августа 2016 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе и на спорный земельный участок.

09 ноября 2022 года судебным приставом- исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Доказательств исполнения должником исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, и ответчиком не представлено.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик Виногралов Е.Н. в добровольном порядке не исполняет судебный акт о взыскании с него денежных средств. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по розыску имущества должника. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к должному результату не привели. Тем самым нарушаются права взыскателей на своевременное и полноценное получение причитающихся по исполнительному документу денежных средств.

Спорный земельный участок, на который судебный пристав- исполнитель просит обратить взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, в материалах дела не имеется. Также ответчик не привел доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный объект недвижимости и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2233 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., 01 *****

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.