Решение от 27.04.2021 по делу № 2-472/2021 от 12.10.2020

                                                                                                        № 2- 472/2021

                                                                              25RS0001-01-2020-006796-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04. 2021                                                                                   г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием представителя истца Хрол П.В. Петухова М.С., представителя истца Хрол С.М. Оболенцевой Л.Г.,ответчика Бочкарева И. Б., представителя ответчика Струкова А.Ю., представителя ООО «Антарес» Гаркушина А.Е., представителя 3-его лица ПАО «Банк ВТБ» Валуйко И.А., при секретаре: Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрол Павла Валерьевича, Хрол Светланы Михайловны к Территориальному управлению Федерального агентства    по управлению государственным имуществом    в Приморском крае, Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», 3-и лица ПАО «Банк ВТБ», судебный пристав-исполнитель Красикова Л.К. по Ленинскому и Фрунзенским    районам ВГО УФССП России по ПК, о признании    торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности, предусмотренных ст. 167 ГК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском в обоснование указав, что 15.10.2018 заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № 2-4564/2018 по иску ВТБ Банк (ПАО) к Хрол П.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с Хрол П.В., Хрол С.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 623/0054-0000389 от 25.04.2008 в размере 4 767 871 руб., обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, д. 35, кв. 125 путем продажи с торгов по начальной продажной цене в размере 6 832 800 руб. Выданы исполнительные листы, в том числе, на обращение взыскания, на основании которых 24.12.2018 возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного производства вынесено постановление о наложении ареста на квартиру. Однако только 01.04.2019, то есть спустя три месяца после возбуждения, было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ Росимущества в Приморском крае), подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество. 02.08.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества. 30.05.2020 на сайте опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества и в результате проведенных 15.06.2020 торгов, победителем признан Бочкарев И.Б., с которым 19.06.2020 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах. Истцы полагают, что при проведении торгов были нарушены не только сроки, но и нарушена процедура их проведения, поскольку в торгах участвовал только Бочкарев И.Б., тогда как участники торгов Золотов Р.Н. и Савина О.Г. не могли быть допущены до торгов, поскольку они не внесли задаток на участие. На основании изложенного просят признать торги по продаже 4-х комнатной квартиры, площадью 81,1 кв., находящейся на 5 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток ул. Толстого, 35 кв. 125, проведенные 15.06.2020 недействительными (извещение № 280520/32574650/01 от 28.05.2020 лот № 2) и применить последствия признания недействительными торгов; обязать возвратить Территориальному управлению Федерального агентства    по управлению государственным имуществом    в Приморском крае арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возвратить Бочкареву И.Б. уплаченную денежную сумму.

В процессе судебного разбирательства истцами уточнены исковые требования. Просят признать    торги по продаже 4-х комнатной квартиры, площадью 81,1 кв., находящейся на 5 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток ул. Толстого, 35 кв. 125, проведенные 15.06.2020 недействительными; признать    договор купли-продажи указанной квартиры между ООО «Антарес» и Бочкаревым И.Б. недействительным и применить последствия, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Хрол П.В. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Хрол С.М. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Бочкарев И.Б., его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку правовые основания для признания торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными отсутствуют.

Представитель ООО «Антарес» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не нарушена.

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать, поскольку действия управления по организации реализации арестованного имущества соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

Судебный пристав-исполнитель Красикова Л.К. по Ленинскому и Фрунзенским    районам ВГО УФССП России по ПК в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку торги проведены, договор купли-продажи был заключен, денежные средства от реализации квартиры направлены на погашения денежных обязательства истцов как должников перед Банком.

Выслушав стороны, исследовав    материалы гражданского дела, оценивая имеющие доказательства    в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № 2-4564/2018 по иску ВТБ Банк (ПАО) к Хрол П.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с Хрол П.В., Хрол С.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 623/0054-0000389 от 25.04.2008 в размере 4 767 871 руб., обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, д. 35, кв. 125 путем продажи с торгов по начальной продажной цене в размере 6 832 800 руб.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы, в том числе, на обращение взыскания на заложенное имущество.

24.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК Серовой О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 110778/18/25001-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на 4-х комнатную квартиру, площадью 81,1 кв., назначение жилое, адрес: Приморский край г. Владивосток, ул. Толстого, 35 кв. 125 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 832 800 руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов Хрол П.В., Хрол С.М не исполнены.

24.01.2019 судебным-приставом исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложен арест на вышеуказанное спорное имущество должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Приморском крае на реализацию путем проведения открытых торгов.

31.07.2019 организатором торгов ООО «Центр оказания услуг» по поручению ТУ Росимущества в Приморском крае проведены торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

02.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Материалами дела подтверждается, что не отрицалось представителями истцов, 22.08.2019 в Ленинский районный суд г. Владивостока поступило административное исковое заявление Хрол П.В. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 01.04.2019 и о снижении цены имущества от 02.08.2019.

В рамках рассмотрения указанного административного искового заявления судом 23.08.2019 вынесено определение о принятии мер предварительной защиты и приостановлении торгов, в связи с чем, 29.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока административное исковое заявление Хрол П.В. оставлено без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу, 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

    В силу ч. 1 ст. 87, ч. 3 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества обязан в 10-дневный срок с момента получения имущества разместить информацию о предстоящих торгах.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

20.05.2020 ТУ Росимущества в Приморском крае дано поручение специализированной организации ООО «Антарес» о реализации арестованного имущества и 25.05.2020 представителем ТУ Росимущества в Приморском крае переданы надлежаще оформленные документы на арестованное имущество, необходимые для реализации имущества на торгах.

Извещение о проведении торгов опубликовано 28.05.2020 в газете «Приморская газета» № 40 (1774) и на сайте torgi.gov.ru. Дата проведения торгов назначена на 15.06.2020.

15.06.2020 ООО «Антарес» по поручению ТУ Росимущества в Приморском крае проведены торги по продаже арестованного имущества, по результатам которых победителем признан Бочкарев И.Б.

19.06.2020 с Бочкаревым И.Б. заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 26.

Право собственности Бочкарева И.Б. на квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, д 35, кв. 125, зарегистрировано в ЕГРН.

22.06.2020 ТУ Росимущества в Приморском крае получило от ООО «Антарес» отчет о реализации имущества на вторичных торгах.

Денежные средства от реализации имущества напралвены на погашение долга Хрол П.В. по кредитному договору № 623/0054-0000389 от 25.04.2008.

Организация и порядок торгов установлены в ст. 448 ГК РФ.

Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Положениями ст. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Из чего следует, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В обоснование признания торгов недействительными истцы указывают, что нарушены сроки и процедура проведения торгов, в частности, судебным приставом-исполнителем несвоевременно передал квартиру для реализации с публичных торгов, а в торгах участвовал один Бочкарев И.Б., который и признан победителем торгов.

Указанные доводы истцов суд находит несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в порядке и сроки в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебных приставов, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, не были отменены, действия судебного пристава - исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, незаконными не признавались, а на сроки проведения торгов повлияло поведение самого истца Хрол П.В., подавшего в процессе исполнительного производства административного искового заявления.

Согласно протоколу 27/2 от 11.06.2020 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества допущены до участия в торгах по лоту: квартира по адресу г. Владивосток, ул. Толстого, д. 35, кв. 125, Бочкарев И.Б., Лукьянов И.С., что свидетельствует об отсутствии нарушения процедуры проведения торгов.

При этом суд обращает внимание на следующее.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что нарушения, допущенные судебным приставом при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно положениям ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Возможные нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя, не относятся к правилам проведения торгов и не являются основанием для признания их недействительными.

Таким образом, принимая во внимание, что торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародования информации о торгах, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах, а также только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, а в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлено, а    судом не добыто доказательств,    подтверждающих нарушение    процедуры проведения торгов, сроков, формы и порядка извещения, оснований для удовлетворения требований Хрол П.В., Хрол С.М. судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых основания для удовлетворения их требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», 3-░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░    ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░    ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 81,1 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░, 35 ░░. 125, ░░░░░░░░░░░ 15.06.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 280520/32574650/01 ░░ 28.05.2020 ░░░ № 2);    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 4-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 81,1 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 35 ░░. 125,░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15.06.2020 ( ░░░░░░░░░ № 280520/32574650/01 ░░ 28.05.2020 ░░░ № 2) ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░