Решение от 08.11.2024 по делу № 2-4683/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-4683/2024

УИД: 34RS0002-01-2024-008308-52

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года                                                                           г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Сурковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчевой Ольги Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жемчужина», администрации Дзержинского района г.Волгограда, ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергейчева О.С. первоначально обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жемчужина», администрации Дзержинского района г.Волгограда о взыскании материального ущерба, причиненного падением дерева и судебных расходов. В обосновании иска указала, что она является собственником автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак Р 139 КВ 34. 17 апреля 2024 года во дворе дома №2, расположенного по <адрес> произошло самопроизвольное падение дерева на ее автомобиль, в результате чего ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Считает, что падение дерева и повреждение её автомобиля наступило по вине ответчиков. С целью установления размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП Киселеву Д.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак Р 139 КВ 34 составляет 61400 рублей, расходы по оценке составили 4000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере 61400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по составлению телеграммы в размере 673 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Протокольным определением от 17 сентября 2024 года к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено ООО «Концессии теплоснабжения».

В судебное заседание истец Сергейчева О.С. не явилась, доверила ведение дела представителю.

Представитель истца Ютта Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Жемчужина» Клименко Т.А., действующая на основании выданной доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «УК «Жемчужина» не является надлежащим ответчиком по делу, упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на территории зоны обслуживания ООО «Концессии теплоснабжения», так как дерево было расположено в 1 метре от пролегания наземных и надземных инженерно-технических систем теплоснабжения. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Дзержинского района г.Волгограда Нечитайло Е.В., действующая на основании доверенности, просила исковые требования к администрации Дзержинского района г.Волгограда оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым администрации Дзержинского района г.Волгограда не является надлежащим ответчиком по делу, в судебном заседании пояснила, что упавшее дерево произрастало на территории, обслуживаемой ответчиком ООО «УК «Жемчужина».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Концессии теплоснабжения», третье лицо Сергейчев С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

По делу судом установлено.

Сергейчева О.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Жемчужина».

17 апреля 2024 года на принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы. На основании заявления истца 17 апреля 2024 года УУП и ПНД ПП ОП №3 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО7 составлен протокол осмотра места происшествия, который начат в 11-40 часов и окончен в 11-58 часов по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным протоколом на автомобиле истца обнаружены повреждения заднего стекла, багажника, крыши, задних крыльев.

В связи с отсутствием в данном событии признаков события преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, Постановлением от 24 апреля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно акту обследования от 06 ноября 2024 года, составленного совместно консультантом юридического отдела администрации Дзержинского района г.Волгограда и мастером участка ООО «УК «Жемчужина» в результате проведенного обследования установлено, что дерево произрастало на расстоянии 1 м. 30 см. от воздушного трубопровода ООО «Концессии теплоснабжения» и на расстоянии 15 м. от фасада жилого <адрес>.

Согласно данным открытого источника в сети Интернет, на сайте Публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru содержатся сведения о том, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> г.<адрес>ю 4225 кв.м. с кадастровым номером № имеет разрешенный вид использования: занимаемого многоквартирным домом.

Данная территория используется жителями многоквартирного дома и обслуживается ООО «УК «Жемчужина», что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно п. 1.3. Правил благоустройства прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Волгоградской области;

уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды;

Уполномоченное структурное подразделение администрации Волгограда в сфере благоустройства в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий Волгограда, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином законном основании, а также организует уборку прилегающей территории (пункт 2.2. Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.3. Правил благоустройства благоустройство территории Волгограда обеспечивается:

структурным подразделением администрации Волгограда в сфере благоустройства (пункт 2.3.1.);

специализированными организациями, выполняющими отдельные виды работ по благоустройству (пункт 2.3.2.);

собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законом или договором (пункт 2.3.3.).

Пунктом 2.4. Правил благоустройства предусмотрено, что хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

Согласно пункту 2.5. Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

В соответствии с пунктом 2.5.1. Правил благоустройства по общему правилу внешняя часть границ прилегающей территории определяется на расстоянии 15 м по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка.

Пунктом 2.7. Правил благоустройства предусмотрено, что уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см); уборка мусора; подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; сгребание и подметание снега, устранение наледи, обработка противогололедными материалами в зимний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; очистка урн и мусоросборников от мусора по мере их накопления.

Вопросам создания (посадки), содержания и охраны зеленых насаждений посвящен раздел VII. Правил благоустройства, который регламентирует отношения в части зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территориях общего пользования, и не распространяется на зеленые насаждения, произрастающие на земельных участках, находящихся в частной собственности (пункт 7.1.1.).

В соответствии с пунктом 7.2.1. Правил благоустройства ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается:

на предприятия и организации, которые осуществляют содержание (текущий ремонт) объектов озеленения в парках, скверах, на бульварах и иных объектах озеленения общего пользования;

на собственников общественных, административных, промышленных зданий и сооружений либо уполномоченных собственниками лиц - перед строениями до проезжей части либо в иных границах на основании соглашения по благоустройству территории общего пользования, заключаемого в соответствии с пунктом 2.6 раздела II настоящих Правил;

на собственников помещений многоквартирного жилого фонда либо на организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками помещений многоквартирного жилого фонда либо от имени, за счет и по поручению этих собственников, - за сохранность зеленых насаждений, содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений, расположенных в границах земельного участка многоквартирного жилого фонда;

на предприятия, организации и учреждения независимо от форм собственности - на территориях указанных юридических лиц;

на организации, которым отведены земельные участки для осуществления строительства, - на территориях, отведенных под застройку.

Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны в том числе, обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм (пункт 7.2.2.1.), обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 7.2.2.2.).

Услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г..

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 г., - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 3.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Пунктом 1.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Причем под земельным участком в данном случае понимается не только участок земли, непосредственно занятый многоквартирным домом, но и придомовая территория.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к нему и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утвержденные Приказ Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр).

Таким образом, содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям управляющей организации в силу прямого указания закона.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Жемчужина» ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию элементов озеленения на территории, где произошло падение дерева на автомобиль истца, в связи с чем именно данный ответчик подлежит гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред.

Доводы ответчика о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца находится вне территории, обслуживаемой ООО «УК «Жемчужина», поскольку дерево произрастало в непосредственной близости от воздушного трубопровода ООО «Концессии теплоснабжения», являются не состоятельными, по следующим основаниям.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. (п. 1) Охранная зона тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (п. 4).

При этом охранная зона устанавливает определенные ограничения по использования данного земельного участка, то есть устанавливает определенный порядок его использован, что но не лишает собственника, либо иное лицо, использующее данный земельный участок, права его пользования (с учетом установленных ограничений) и соответственно не освобождает от бремени содержания земельного участка и не возлагает такую обязанность на собственника теплосетей в интересах безопасной эксплуатации которых и установлена охранная зона.

Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей тепловые сети. Земельные участки в границах охранных зон тепловых сетей у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети (пункт 2 Правил N 197).

Пунктом 5 Правил N 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, устраивать стоянки всех видов машин и механизмов.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, установлен запрет на посадку деревьев и многолетних кустарников в местах прокладки теплопроводов.

Между тем, данные Правила не устанавливают обязанности собственника либо владельца тепловых сетей осуществлять содержание зеленых насаждений, произрастающих в границах охранной зоны тепловых сетей.

Таким образом, охранная зона тепловых сетей является одним из видов зон с особыми условиями использования территории, при этом такая зона устанавливается не для использования земельного участка собственником тепловых сетей, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения.

ООО «Концессии теплоснабжения» является теплоснабжающей организацией, охрана тепловых сетей осуществляется предприятиями, в ведении которых находятся данные магистральные и внутриквартальные тепловые сети, расположенные на территории города Волгограда, предназначенные для передачи тепловой энергии потребителям. Земельный участок с кадастровым номером 34:34:030028:18 на каком-либо праве ООО «Концессии теплоснабжения» не принадлежит. Доказательств заключения с ООО «Концессии теплоснабжения» договора по содержанию территории, на которой расположены тепловые сети, а также прилегающей к ним территории, в суд не представлено, в связи с чем оснований для признания ООО «Концессии теплоснабжения» надлежащим ответчиком по настоящему делу не имеется.

Таким образом, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Концессии теплоснабжения», как и на администрацию Дзержинского района г.Волгограда, суд не усматривает по изложенным выше основаниям, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в части предъявленных к ним требований в полном объеме.

Для определения размера причиненного вреда истец Сергейчева О.С. обратилась к ИП Киселеву Д.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак Р 139 КВ 34 составляет 61400 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ИП Киселев Д.В. заключения, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Оснований для сомнения в правильности заключения у суда не имеется. Доказательств иного размера стоимости причиненного вреда суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку вина ответчика ООО «УК «Жемчужина» в повреждении транспортного средства истца установлена судом, доказательств обратного суду не представлено, с учетом вышеприведенных разъяснений, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 61400 рублей, который подлежит взысканию с ООО «УК «Жемчужина»

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора управления многоквартирным домом, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворение судом иска Сергейчевой О.С. о взыскании с управляющей компании ООО «УК «Жемчужина» суммы ущерба, причиненного транспортному средству, в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Жемчужина» штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 30700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представленное истцом досудебное экспертное исследование, за проведение которого истцом уплачено 4000 рублей, было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с настоящим иском, а потому эти расходы истца признаются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком ООО «УК «Жемчужина» в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 рубля и расходы по оплате телеграммы в размере 673 рубля 88 копеек, которые в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ООО «УК «Жемчужина».

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 1200 рублей ввиду следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, сбор в размере 1 200 рублей за нотариальное удостоверение доверенности не подлежит возмещению ответчиком, поскольку доверенность на имя Ютта Ю.Д. не ограничивает ее право на представление интересов истца лишь в данном деле.

В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3860 рублей, тогда как исходя их цены заявленного требования размер таковой должен составлять 2192 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности возвратить истцу излишне уплаченную ей государственную пошлину в размере 1668 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 3459076761) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2192 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 673 ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1668 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 702260599352UGEW, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░:                                                                    ░░░░░░░ ░.░.