Решение от 26.08.2019 по делу № 33-4842/2019 от 08.07.2019

Стр. 203г, госпошлина 3000 руб.

Судья: Р.Е.В.                 Дело №          ДД.ММ.ГГГГ

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Котов Д.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с З.С.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 232 рублей 33 копеек, в том числе основной долг в размере 53 660 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39 571 рубля 94 копеек, штрафные санкции – 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 396 рублей 16 копеек, всего взыскать 108 628 рублей 49 копеек.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с З.С.А. основного долга в размере              3 352 рублей 83 копеек, процентов в размере 5 336 рублей 70 копеек, штрафных санкций в размере 8 824 рублей 69 копеек отказать».

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к З.С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору №                от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 746 рублей 55 копеек, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также просило о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между                        ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 66 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ              ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ему направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено в установленный срок, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В возражениях ответчик ссылалась на то, что не имел возможности своевременно погасить кредит по вине банка, в связи с чем заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства и судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд ошибочно применил последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что в деле применимы правила п. 3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении течение срока исковой давности, когда стороны прибегли к предусмотренной законом процедуры внесудебного разрешения спора. Полагает, что направление ответчику внесудебного требования о погашении долга приравнивается к такой процедуре. С учетом этих обстоятельств полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 335.1, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и протоколирования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                                       ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор               №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 66 000 рублей на срок                        до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых.

По условиям договора (п. 6 индивидуальных условий) заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа включительно каждого месяца. Плановая сумма включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий заемщик обязуется уплачивать банку неустойку: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

    Стороны приступили к исполнению договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства заемщика не исполнены надлежащим образом, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца суммы задолженности (включая основной долг, проценты за пользование, неустойку) с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, а также снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют требованиям примененных судом норм главы 42 ГК РФ о кредитно-заемных правоотношениях, правилам главы 12 ГК РФ о сроках исковой давности, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», ст. ст. 333, 404, 401, 327 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, а также не противоречат требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательства и правовое поведение сторон получили надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права о правилах применения срока исковой давности.

Апеллянт не учитывает, что направление требования о погашении кредита не является предусмотренной законом процедурой внесудебного разрешения спора, в связи с чем правила, предусмотренные п. п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ в деле не применимы.

Суд пришел к правильным выводам о пропуске срока исковой давности в части платежей, верно оценил все обстоятельства по делу и надлежаще применил закон.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░