Решение от 13.04.2021 по делу № 2-324/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-324/2021 УИД № 34RS0018-01-2021-000403-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач - на-Дону 13 апреля 2021 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крамчанинова В,М. к Гасанову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Крамчанинов В.М. обратился в суд с иском к Гасанову Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 54100 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля, по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей; по оплате отправки телеграммы в размере 56 рублей; по оплате почтовых расходов в размере 400 рублей; по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

24 сентября 2020 года около 12 часов 30 минут в г.Волгограде произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Volkswagen Touran», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Гасанов Н.Н., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №

24 сентября 2020 года инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Гасанов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно документам, имеющимся в административном материале, на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица нигде не застрахована. Данное юридически значимое обстоятельство препятствует реализации права истца на получение страхового возмещения. В связи с этим сторона истца убеждена, что при указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком следует считать причинителя вреда - ответчика Гасанова Н.Н., руководствуясь при этом ст. 1064 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению № 587 от 19 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составила 54 100 рублей. Ответчик Гасанов Н.Н. присутствовал при проведении осмотра поврежденного автомобиля истца.

Истцом понесены судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, по оплате отправки телеграммы в размере 56 рублей; по оплате почтовых расходов в размере 400 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 1 823 рубля.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Крамчанинов В.М. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Гасанова Н.Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с принятием заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2020 года около 12 часов 30 минут в г.Волгограде произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Volkswagen Touran», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Крамчанинова В.М и принадлежащего ему на праве собственности получил многочисленные технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Гасанов Н.Н., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10).

Согласно документам, имеющимся в административном материале, гражданская ответственность ответчика Гасанова Н.Н., в нарушение ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2020 года, нигде не застрахована (л.д.10).

Гражданская ответственность истца Крамчанинова В.М. застрахована в ОА «Макс», что подтверждается страховыми полисами ННН № (л.д. 11).

Истец Крамчанинов В.М организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 587 от 20 февраля 2021 года, выполненному ООО «Эксперт ВЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Volkswagen Touran», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, по состоянию на дату оценки составляет: без учета износа - 54 100 рублей, с учетом износа - 38 700 рублей (л.д.13-31).

Расходы по оплате услуг оценки составили 4 000 рублей (л.д.34-35).

Ответчик присутствовал при проведении осмотра поврежденного автомобиля истца, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства № 587 от 19 февраля 2021 года (л.д.25).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, учитывая исследование всех документальных данных. Экспертиза проведена компетентным специалистом, полно и объективно. Противоречий в выводах эксперта не содержатся.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик Гасанов Н.Н. суду не представил.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с тем, что согласно экспертному заключению № 587 от 20 февраля 2021 года, выполненному ООО «Эксперт ВЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Touran», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, без учета износа составила 54100 рублей, то с ответчика следует взыскать данную сумму ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2 понес расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором № 587 от 19 февраля 2021 года и кассовым чеком (л.д.34-35), расходы по отправке письма и телеграммы в размере 202 рублей 79 копеек и в размере 56 рублей подтверждаются также кассовыми чеками (л.д. 32; 39). Данные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика Гасанова Н.Н. в пользу истца, поскольку они являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела. В связи с тем, что истцом не представлена квитанция по отправке почтовой корреспонденции на сумму 197 рублей 21 копейки, суд считает, что во взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 197 рублей 21 копейка следует отказать.

При подаче искового заявления истцом был заключен договор оказания юридических услуг от 9 февраля 2021 года на сумму 2 500 рублей, что подтверждается копией договора, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 28 февраля 2021 года, кассовым чеком (л.д.36-38), поэтому в пользу истца Крамчанинова В.М. следует взыскать с ответчика сумму расходов за юридические услуги в размере 2 500 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 823 рубля, что подтверждается чеком - ордером от 2 марта 2021 года (л.д.6), суд считает, что в связи с тем, что требования истца материального характера удовлетворены на сумму в размере 54 100 рублей, то с ответчика надлежит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 823 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 823 ░░░░░, ░ ░░░░░ 62681 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: