Решение от 04.10.2022 по делу № 33-12676/2022 от 20.07.2022

Дело № 33-12676/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.10.2022 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.
судей	Майоровой Н.В.
	Мартыновой Я.Н.

при помощнике судьи Тошовой В.Х.

при ведении протоколирования, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда дело

заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования

по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08.04.2022.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения представителя заявителя Серёдкиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивировав тем, что 19.05.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение об удовлетворении требований Шагретдинова Ю.И. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 7181,64 руб., а также неустойки, начиная с 25.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но совокупно не более 400000 руб., в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный им срок.

В заявлении общество указало, что финансовым уполномоченным неверно были применены нормы материального права, что привело к тому, что в пользу потребителя была взыскана сумма страхового возмещения в полном размере при не установлении степени вины участников ДТП.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08.04.2022 в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования отказано.

Не согласившись с таким решением, САО «ВСК»» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и удовлетворить требования заявителя.

Заинтересованные лица судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассматривая дело по правилам гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В. №У-21-50927/5010-008 от 19.05.2021 с САО «ВСК» в пользу Шагретдинова Ю.И. взыскано страховое возмещение в сумме 7181 руб. 64 коп. (п.1), а также в случае неисполнения САО «ВСК» п.1 решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения (п.2) неустойка, начиная с 25.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страхового возмещения, но совокупно не более 400000 руб. (п.3)

Решением финансового уполномоченного установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2019, вследствие действий водителя Захарова Е.В., управлявшего транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный номер <№>, причинен вред транспортному средству «Мицубиси», государственный регистрационный номер <№> а также вред принадлежащему Шагретдинову Ю.И. транспортному средству «Шкода», государственный регистрационный номер <№>

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по Договору ОСАГО серии ...

Гражданская ответственность Шагретдинова Ю.И. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по Договору ОСАГО серии ....

04.12.2019 САО «ВСК» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

27.12.2019 Шагретдинов Ю.И. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в денежной форме, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцу, составил 3918 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением №2144 от 22.01.2020, в установленный Законом об ОСАГО срок.

23.10.2020 в САО «ВСК» поступила от заявителя претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 237500 руб., взыскании неустойки.

23.10.2020 Шагретдинов Ю.И. обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы и расходов за услуги нотариуса.

06.11.2020 САО «ВСК» письмом уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд, САО «ВСК» полагало, что страховое возмещение в связи с причинением ущерба заявителю с него взыскано неправомерно, поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, страховая организация произвела страховую выплату в размере 1/3 от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Отказывая в заявлении САО «ВСК», районный суд исходил из того, что документы, опровергающие вину водителя Захарова Е.В., Финансовому уполномоченному представлены не были, следовательно, финансовым уполномоченным правомерно принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу Шагретдинова Ю.И. суммы страхового возмещения в размере 7181 руб. 64 коп. на основании экспертного заключения ООО «СПЕКТР», с учетом выплаченной потерпевшему суммы в размере 3918 руб. 36 коп.

САО «ВСК» указывало на то, что страховая выплата была произведена в размере 1/3 от суммы ущерба, поскольку из представленных документов определить виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо, а также степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным, что соответствует п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников ДТП не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

На основании разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

Статья 26 Закона о финансовом уполномоченном предусматривает, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно полученному по запросу судебной коллегии административному материалу АИУС ГИБДД 6500 40357 ЖИ № 4566 от 04.12.2019 и следованному в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вина кого-либо из участников ДТП документами, составленными сотрудниками полиции, не установлена.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу произошло ДТП с участием с участием трех транспортных средств «Фольксваген», госномер <№> под управлением Захарова Е.В., «Мицубиси», госномер <№> под управлением Тымченко М.Г., «Шкода» госномер <№> под управлением Шагретдинова Ю.И. В отношении водителей Захарова Е.В., Тымченко М.Г., Шагретдинова Ю.И. вынесено Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 04.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 04.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Захарова Е.В., Тымченко М.Г., Шагретдинова Ю.И. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В справке о ДТП от 04.12.2019 также отсутствует информации о нарушении кем-либо из водителей ПДД РФ.

Таким образом, документы, составленные сотрудниками ГИБДД и представленные потерпевшим в страховую организацию, не позволяли страховщику установить вину лиц, участвующих в ДТП.

По смыслу указанных норм, страховщик в порядке прямого возмещения убытков несет ответственность перед потерпевшим от имени страховщиков иных участников ДТП.

При наличии трех участников ДТП степень их вины, пока судом не установлено иное, является равной друг перед другом, то есть каждый водитель отвечает в размере 1\3. Соответственно, при обращении к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, последний, действуя за двоих других страховщиков, должен отвечать перед потерпевшим за каждого из них по 1\3, то есть соответственно в общем размере 2\3 от причиненного потерпевшему ущерба.

В данном случае выплата в любом случае не может превышать размер ущерба, а доля от размера ущерба, приходящегося на каждого потерпевшего, определяется, исходя из степени вины иных участников, а не из размера страховой выплаты, приходящегося только на одного участника ДТП, при том, что размер ущерба, причиненный каждому лицу, чье имущество повреждено, индивидуальный.

Таким образом, выплата страхового возмещения Шагретдинову Ю.И. должна была быть произведена страховщиком в размере 7400 руб. (2/3 от ущерба, определенного по инициативе финансового уполномоченного экспертным заключением ООО «СПЕКТР» № У-21-50927/3020-004 от 20.04.2021).

Судебной коллегией исследовано в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученное по запросу решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 31.05.2021 по гражданскому делу по иску Тымченко М.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, которым в спорном ДТП от 04.12.2019 установлена вина Захарова Е.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущего транспортного средства.

Таким образом, вина участника ДТП Захарова Е.В. была установлена только судебным решением, которое постановлено судом уже после вынесенного финансовым уполномоченным спорного решения.

Таким образом, в пользу Шагретдинова Ю.И., с учетом уже ранее произведенной страховщиком выплаты в сумме 3918 руб. 36 коп., финансовым уполномоченным подлежало взысканию с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 3481 руб. 64 коп. (2/3 от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 11100 руб., установленной финансовом уполномоченным на основании экспертного заключения № У-21-50927/3020-004 от 20.04.2021 ООО «СПЕКТР»).

На основании разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

С учетом того, что установлен факт недоплаты страхового возмещения в установленный законом срок только в сумме 3481 руб. 64 коп., судебная коллегия полагает, что должна быть взыскана неустойка со страховщика, начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО начиная с 25.01.2020 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 3481 руб. 64 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 3481 руб. 64 коп., но не более 400000 руб.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.04.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №░-21-50927/5010-008 ░░ 19.05.2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1) ░ ░░░░░░░░░ (░.3).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3481 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25.01.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3481 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3481 ░░░. 64 ░░░., ░░ ░░ ░░░░░ 400000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.