Решение от 24.07.2024 по делу № 33-30516/2024 от 24.06.2024

77RS0020-02-2023-001968-02

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-2861/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-30516/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                            24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего                                                   Акульшиной Т.В.,

судей                                                                  фио,

  фио,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Медведева Владислава Сергеевича на решение Перовского районного суда адрес от 09 августа 2023 года по иску Медведева Владислава Сергеевича к Медведевой Анне Алексеевне, фио, фио, Медведевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности в порядке регресса,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Медведев В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Медведевой А.А., действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, Медведевой А.С., в котором просил взыскать с Медведевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, задолженность в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчика Медведевой А.С. задолженность в порядке регресса в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2018 года решением Перовского районного суда адрес в пользу фио с наследников Медведевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Медведевой А.С., фио солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 14 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №68778/1977003-ИП в отношении фио В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/5 доли в праве собственности истца фио в квартире по адресу: адрес, с целью реализации имущества для погашения долга по решению Перовского районного суда адрес. В настоящее время имущество не реализовано, долг не погашен. В отношении иных должников исполнительные производства не возбуждались. Истец единолично выплачивает долг из собственных средств. На 18.10.2022 истцом выплачена сумма сумма Истец полагает, что в соответствии со ст.ст.322, 325 ГК РФ имеются основания для взыскания в порядке регресса с ответчиков денежных средств, оплаченных истцом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Медведев В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309.2, 323, 324, 325 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2018 года решением Перовского районного суда адрес в пользу фио с наследников Медведевой А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Медведевой А.С., фио солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №68778/1977003-ИП в отношении фио

Как следует из пояснений стороны истца, судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/5 доли в праве собственности истца фио в квартире по адресу: адрес, с целью реализации имущества для погашения долга по решению Перовского районного суда адрес. В настоящее время имущество не реализовано, долг не погашен, что подтверждается материалами исполнительного производства №68778/1977003-ИП исследованными судом в ходе рассмотрения дела. В отношении иных должников исполнительные производства не возбуждались. Истец единолично выплачивает долг из собственных средств. На 18.10.2022 истцом выплачена сумма сумма 

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что решением Перовского районного суда адрес с пятерых наследников взыскана задолженность по договору займа в размере сумма Размер доли долга каждого наследника составляет сумма (сумма : 5). Истцом выплачено в рамках исполнительного производства сумма, то есть доля долга истца выплачена не в полном объёме, неоплаченная доля составляет сумма

В свою очередь должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что истец не оплатил «падающую на него самого» долю в полном объеме, которая составляет сумма, истец не имеет право регрессного требования к остальным должникам, так как у ответчика долга перед истцом не возникло, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

        Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

  ░░░░░