Решение от 21.02.2020 по делу № 22К-612/2020 от 20.02.2020

Судья Синельникова Н.П. 22-612/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 февраля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

обвиняемого Магаляса П.В.,

адвоката Антонова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Магаляса П.В. и адвоката Антонова Д.С. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020г., которым в отношении

Магаляса Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК Российской

Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 2 месяца 21 сутки, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть до 10 мая 2020 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Магаляса П.В. и его защитника-адвоката Антонова Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Филипповой А.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2019г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК Российской Федерации, к уголовной ответственности привлечены по настоящему делу А.А.В., М.А.В., Магаляс П.В., Ш.А.В.

2 декабря 2019 г. действия А.А.В., М.А.В., Магаляса П.В., Ш.А.В. переквалифицированы на п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации.

20     декабря 2019 г. в ходе проводимого по делу расследования по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Магаляс П.В., ему предъявлено обвинение по п.п. «а, б» ч. 4 ст.162УК Российской Федерации.

21     декабря 2019г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Магаляса П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 19 февраля 2020 г.

11 февраля 2020 г. срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 10 мая 2020 г.

11 февраля 2020г. следователь следственной части СУ УМВД России по Астраханской области К.Н.В., с согласия начальника следственного управления, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, указав в обоснование, что срок содержания Магаляса П.В. под стражей истекает 19 февраля 2020 г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом оснований для изменения Магалясу П.В. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, Магалясу П.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть до 10 мая 2020 г., включительно.

В апелляционных жалобах обвиняемый Магаляс П.В. и адвокат Антонов Д.С. не соглашаются с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просят его отменить.

Указывают, что в представленном материале отсутствуют доказательства причастности Магаляса П.В. к инкриминируемому деянию, за исключением протоколов допроса обвиняемого А.А.В., где он оговаривает Магаляса П.В., при этом суд оставил без внимания доводы его подзащитного о сложившихся между ним и А.А.В. неприязненных отношениях.

Так, Магаляс П.В. в своей жалобе указывает на свою непричастность к инкриминируемому деянию.

Считают необъективными доводы следствия о неоднократных уклонениях Магаляса П.В. от явки к следователю, поскольку последнему было известно о нахождении Магаляса П.В. в г. Волжском Волгоградской области, где он проживал и работал, в материалах дела отсутствуют копии повесток, направляемых по месту жительства Магаляса П.В., а также даты, когда обвиняемый не являлся к следователю.

Обращают внимание на то, что Магаляс П.В. неоднократно приезжал на следственные действия, однако данные протоколы следственных действий с участием Магаляса П.В. к представленному материалу следователь не приобщила.

Отмечают, что в нарушение требований закона вместо конкретных документов о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях по установлению местонахождения Магаляса П.В., в материалах дела имеется лишь рапорт оперуполномоченного о том, что Магаляс П.В. скрывается в г. Волжском.

Кроме того, в июле 2019 г. в ходе проведенной очной ставки с А.А.В., последний оговаривал Магаляса П.В., при этом Магаляс П.В. не скрывался,

продолжал добросовестно являться к следователю.

Утверждают, что у Магаляса П.В. отсутствуют намерения скрываться от следствия и суда, он заинтересован доказать свою невиновность и непричастность к инкриминируемому деянию.

Наряду с указанным адвокат отмечает, что с момента заключения под стражу с Магалясом П.В. следственных действий не проводилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Эти требования закона судом в полной мере соблюдены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.

Такие основания, вопреки утверждениям адвоката, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая решение о продлении Магалясу П.В. срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также необходимости выполнения процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

С данными выводами суда первой инстанции нет основании не согласиться, исходя из следующего.

Из представленного материала следует, что Магаляс П.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, сопряженного с угрозой применения оружия организованной группой, предусматривающего наказание на срок до 15 лет лишения свободы, ранее был неоднократно судим, в том числе за преступления корыстной направленности, скрывался от уголовного преследования в другом регионе, семьи и лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации не проживает.

Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении Магаляса П.В. подозрений, обстоятельств инкриминируемого преступления, подтверждают обоснованность опасений следователя и суда о возможности, в случае изменения Магалясу Д.А меры пресечения, скрыться, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

А.А.В. прямо указывает на Магаляса Д.А., как на участника преступной группы.

Достоверность представленных доказательств и правильность квалификации действий обвиняемого оценки в настоящем судебном заседании в силу закона не подлежат.

Продление срока следствия ввиду необходимости проведения следственных действий, направленных на окончание расследования, обосновано.

При изложенных обстоятельствах иная мера пресечения, вопреки утверждениям адвоката, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.

Наличие у Магаляса П.В. регистрации и постоянного места жительства, на которое ссылается в своей жалобе защитник, с учетом приведенных выше обстоятельств не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе производства по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Магаляса П.В. под стражей в соответствии с представленными документами, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, решение подлежит изменению в части срока, на который Магалясу П.В. продлен срок содержания под стражей.

Принимая во внимание продолжительный период расследования уголовного дела и содержания обвиняемых в условиях следственного изолятора, для усиления контроля за соблюдением срока содержания Магаляса П.В. под стражей, суд приходит к выводу о необходимости продления срока на 2 месяца, который является достаточным для выполнения объема запланированных следственных и процессуальных действий и будет отвечать целям соблюдения разумности и объективности срока предварительного расследования.

Учитывая, что Магаляс П.В. был задержан по подозрению в совершении преступления 20 декабря 2019г., в силу требований ст.109, 128 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами

законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, срок содержания Магаляса П.В. под стражей, продленный на 2 месяца, а всего до 4 месяцев истекает в 24 часа 19 апреля 2020г.

В связи с изложенным, в этой части постановление суда подлежит изменению.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения в части необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░, ░░ 19 ░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░