Решение от 06.05.2024 по делу № 33-3408/2024 от 25.04.2024

УИД 11RS0005-01-2023-003738-97

Дело № 2-3666/2023

г. Сыктывкар № 33-3408/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Гришиной Натальи Александровны на заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2023 года, по которому

частично удовлетворено исковое заявление Турьевой Екатерины Валерьевны к Гришиной Наталье Александровне о сносе возведенного на земельном участке самовольного строения со взысканием судебной неустойки:

на Гришину Наталью Александровну ...) возложена обязанность устранить нарушение права Турьевой Екатерины Валерьевны (...) путем сноса за свой счет дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение месяца от даты вступления в законную силу решения суда;

с Гришиной Натальи Александровны ...) в пользу Турьевой Екатерины Валерьевны (...) взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой окончания установленного судом срока исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

с Гришиной Натальи Александровны (...) в пользу Турьевой Екатерины Валерьевны (...) взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.;

требование Турьевой Екатерины Валерьевны о предоставлении права в случае неисполнения решения суда Гиршиной Натальей Александровной за свой счет снести дом и привести земельный участок в пригодное для использования состояние с компенсацией с ответчика необходимых расходов оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Гришиной Н.А. – Лысыка А.Е., представителя Турьевой Е.В. – Турьева В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Турьева Е.В. обратилась в суд с иском к Гришиной Н.А. о признании возведенного на участке с кадастровым номером <Номер обезличен> капитального строения – жилого дома самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по её сносу с присуждением судебной неустойки за задержку исполнения решения суда.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, до 20 января 2023 года принадлежавшего ответчику. Спорная постройка является капитальным строением – жилым домом, возведенным Гришиной Н.А. без законных оснований, и нарушает право истца на использование земельного участка.

Согласно уточненным требованиям Турьева Е.В. просила суд обязать Гришину Н.А. снести двухэтажное строение за свой счет и привести земельный участок в пригодное для использования состояние в течение 5 календарных дней от даты вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право за свой счет снести двухэтажное строение со взысканием с ответчика понесенных расходов и судебной неустойки в размере 3 000руб., начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

Суд привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, администрацию МО ГО «Ухта» и ГБУ РК «РУТИКО» и, рассмотрев иск Турьевой Е.В. в отсутствие сторон, постановил приведённое заочное решение.

Определением от 22 ноября 2023 года суд отказал Гришиной Н.А. в отмене заочного решения, после чего заочное решение оспорено ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Гришина Н.А. указывает на отсутствие возможности представить доказательства правомерности возведения спорного строения, а также на его использование в качестве единственного жилья.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. При этом суду пояснил, что Гришина Н.А. использует спорный дом в качестве дачного, по месту жительства проживает в квартире своей матери по адресу: г. <Адрес обезличен>.

Представитель Турьевой Е.В. с доводами апелляционной жалобы Гришиной Н.А. не согласился. Суду пояснил, что о возведении на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> спорного дома истцу стало известно после выдачи судебному приставу-исполнителю согласия на оставление за собой имущества должника Гришиной Н.А. – земельного участка, не реализованного в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-5803/2021. В настоящее время наличие на земельном участке строения, не принадлежащего истцу, создает препятствия в использовании земли. При этом намерения выкупить у Гришиной Н.А. спорный жилой дом Турьева Е.В. не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого ответчиком судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для его отмены с вынесением нового решения об отказе Турьевой Е.В. в удовлетворении заявленного к Гришиной Н.А. иска.

При этом исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением руководителем ... от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Гришиной Н.А. в собственность предоставлен земельный участок № <Номер обезличен>, площадью ... по <Адрес обезличен> для ведения садоводства.

<Дата обезличена> право собственности Гришиной Н.А. зарегистрировано в ЕГРП (кадастровый номер объекта <Номер обезличен>

В 2018 году проведены комплексные кадастровые работы, по результатам которых <Дата обезличена> главой МО ГО «Ухта» - руководителем администрации МОГО «Ухта» утверждена карта-план территории кадастрового квартала <Номер обезличен>, в том числе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно представленной в материалы дела выкопировки из карты-плана территории кадастрового квартала <Номер обезличен> (л. д. 85) на момент проведения органом местного самоуправления комплексных кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в пределах его границ расположен жилой дом, выступающий предметом спора по настоящему делу.

Согласно техническому паспорту, составленному 17 мая 2023 года по заявке Гришиной Н.А. ГБУ Республики Коми «РУТИКО» (л. д. 34-45), спорное строение представляет из себя ... жилой дом площадью ... кв. м, возведенный на свайном фундаменте (группа капитальности ...) в ... году. До указанной даты обследования данного объекта ГБУ Республики Коми «РУТИКО» не проводилось. Строению присвоен инвентарный номер ...

Также суд установил, что вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 августа 2021 года по делу № 2-5803/2021 с Гришиной Н.А. в пользу Турьева В.А. взыскана задолженность по договору займа от <Дата обезличена> с процентами и пени, обращено взыскание на предмет залога: земельный участок площадью ... кв. м, категория земель: ..., вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ... руб.

<Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 августа 2021 года по делу № 2-5803/2021, в ... возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Гришиной Н.А. в пользу взыскателя Турьева В.А.

16 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель осуществил опись имущества и подверг аресту земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Сведений о наличии на участке здания жилого дома в указанном акте отражено не было. Взыскатель и должник при аресте земельного участка не присутствовали.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года произведена замена взыскателя Турьева В.А. на Турьеву Е.В. в правоотношении, установленном решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 августа 2021 года по делу № 2-5803/2021.

В связи с тем, что земельный участок Гришиной Н.А., подвергнутый 16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем описи и аресту, в установленный срок на публичных торгах реализован не был, Турьевой Е.В. направлено предложение об оставлении данного имущества должника за собой.

25 декабря 2022 года Турьева Е.В. выразила готовность принять нереализованное имущество - земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в свою собственность (л. д. 145).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 января 2023 года данный земельный участок по акту 20 января 2023 года был передан истцу.

21 февраля 2023 года по заявлению Турьевой Е.В. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации её права собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Как указывала Турьева Е.В. при обращении в суд с рассматриваемым иском, прибыв 7 мая 2023 года к месту расположения земельного участка, она обнаружила находящиеся на участке постройки, не зарегистрированные в установленном порядке: дом, хозяйственную постройку, будку с собакой и бассейн. По обращению истца о самоуправстве в отделе полиции в <Адрес обезличен> проведена проверка, по результатам которой определением от 30 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Требование Турьевой Е.В. от 20 мая 2023 года о сносе возведенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> построек как самовольных оставлено Гришиной Н.А. без удовлетворения.

Установив приведённые обстоятельства по делу, суд первой инстанции, удовлетворяя иск Турьевой Е.В., исходил из установленного факта размещения ответчиком принадлежащего ей строения – жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего истцу, и указав, что размещение строения произведено ответчиком без соответствующей разрешительной документации и в настоящее время нарушает интересы истца, признал его самовольным, возложив на Гришину Н.А. обязанность снести жилой дом и привести земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в пригодное для использования состояние.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с неправильным применением норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 года для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, Гришина Н.А. возвела спорное строение на земельном участке, принадлежавшем ей на праве собственности.

Сведений о нарушении при строительстве границ и правового режима использования земельного участка с кадастровым номером 11:20:0405001:1333, равно как и о несоблюдении при возведении спорного строения законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством, материалы гражданского дела не содержат. На такие обстоятельства при обращении в суд с иском к Гришиной Н.А. Турьева Е.В. не ссылалась.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в решении о необходимости получения ответчиком разрешительной документации при строительстве жилого дома сделан без учета приведенных норм права.

Поскольку один лишь факт возведения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой, а признаки самовольности возведения ответчиком в 2018 году жилого дома на принадлежащем ей земельном участке отсутствуют, основания для его квалификации как самовольной постройки у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных оснований для сноса Турьевой Е.В. при обращении в суд заявлено не было.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих правовых позициях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Принимая во внимание, что основанием заявленного Турьевой Е.В. к Гришиной Н.А. являлось утверждение истца о нарушении её прав самовольной постройкой, возведенной ответчиком, правовых оснований для удовлетворения такого иска у суда первой инстанции не имелось.

Иные обстоятельства дела, включая переход прав на жилой дом в связи с переходом от ответчика к истцу прав на земельный участок, предметом спора по рассматриваемому делу не являлись, а потому не подлежат оценке в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329, подпунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░ 2024 ░░░░