Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-158/2024 ~ М-64/2024 от 26.02.2024

УИД 72RS0009-01-2024-000092-02                                  Дело № 2а-158/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                            21 марта 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Планета» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области Ласкиной С.Н., старшему судебному приставу Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области Подольских Е.А., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Планета» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> Ласкиной С.Н., старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> Подольских Е.А., УФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что в ФИО1 УФССП России по <адрес> для исполнения ООО «Планета» был направлен судебный приказ № о взыскании задолженности с Грузинова А.В., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ при проверке банка данных исполнительных производств взыскатель обнаружил, что данное исполнительное производство окончено на основании пп. 3-4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена. До настоящего времени истцом не получены судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства. Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 нарушены положения, закрепленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получено, исполнительный документ взыскателю не возвращен. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, невозвращении ему оригинала исполнительного документа, отсутствием контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа, взыскатель лишен возможности как предъявить его повторно в ФССП России, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода, в банк напрямую. Полномочия. Предусмотренные статьями 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, начальником отдела – старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не исполнены. Указанными действиями должностных лиц ФИО1 нарушено право взыскателя на правильное, своевременное и полное исполнение судебных актов. До настоящего времени ни оригинал судебного приказа, ни иные документы по данному исполнительному производству из ФИО1 взыскателем не получены. Просит вынести в адрес старшего судебного пристава ФИО1 частное определение. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Подольских Е.А., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с Грузинова А.В. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Н., выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с Грузинова А.В. Обязать должностных лиц ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> Подольских Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> Ласкина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Грузинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> Ласкиной С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 38-54). Имущества не установлено.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В отношении должника Грузинова А.В. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ласкиной С.Н. осуществлен выход по месту регистрации должника. На момент выхода установлено, что Грузинов А.В. по месту регистрации не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> Ласкина С.Н. вынесла постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника, что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из приведённых обстоятельств и норм материального права следует, что у судебного пристава-исполнителя имелась предусмотренная законом обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист на следующий день после вынесения указанного постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение срока предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве само по себе не может служить в рассматриваемом случае основанием для вывода о допущенном должностными лицами незаконном бездействии, поскольку исходя из положений Закона об исполнительном производстве, само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает неправомерного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство административного истца о вынесении частного определения, поскольку часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-158/2024 ~ М-64/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Планета"
Ответчики
Исетское РОСП УФССП России по Тюменской области судебный пристав-исполнитель Ласкина С.Н.
Исетское РОСП УФССП России по Тюменской области старший судебный пристав-исполнитель Подольских Е.А.
УФССП России по Тюменской области
Другие
Грузинов Александр Владимирович
Суд
Исетский районный суд Тюменской области
Судья
Марганов Олег Камилевич
Дело на сайте суда
isetsky--tum.sudrf.ru
26.02.2024Регистрация административного искового заявления
26.02.2024Передача материалов судье
27.02.2024Решение вопроса о принятии к производству
27.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2024Подготовка дела (собеседование)
14.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2024Судебное заседание
21.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2024Дело оформлено
23.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее