Решение от 01.11.2022 по делу № 1-178/2022 от 03.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

обвиняемого Грачева С.С.,

защитника адвоката Боднарчука А.В., предоставившего ордер № 334321 от 12 октября 2022 года и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Грачева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Грачев С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 14 часам 30 минутам 18 июля 2022 года, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В указанный период времени Грачев С.С. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, при этом разработав план преступных действий и распределив между собой свои преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо должно было осуществлять звонки на случайно выбранные телефонные номера, после чего, ответившему на звонок лицу должны были сообщаться заведомо ложные сведения о том, что кто-либо из его близких родственников попал в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения последнего от уголовной ответственности необходимо передать доверенному лицу оговоренную сумму денежных средств в установленном месте в определенное время. После данного разговора неустановленное лицо должно было связаться с Грачевым С.С. и сообщить ему сведения, полученные в ходе телефонного разговора. Грачев С.С., выполняя обусловленную преступным сговором роль, после этого должен был встретиться с ранее введенным в заблуждение по телефону лицом, и, используя доверительное отношение, получить от него денежные средства под вымышленным предлогом освобождения родственника от уголовной ответственности. Похищенные денежные средства должны были распределяться между неустановленным лицом и Грачевым С.С. в различных соотношениях.

Реализуя свои совместные преступные намерения, преследуя корыстную цель, в виде незаконного завладения денежными средствами Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, 18 июля 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут неустановленное лицо осуществило звонок с неустановленного абонентского номера телефона на стационарный номер телефона №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, незнакомой ранее Потерпевший №1, представившись «следователем Виктором Николаевичем». В ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка является виновником дорожно-транспортного происшествия, и для того, чтобы внучку не привлекли к уголовной ответственности ей необходимо заплатить денежные средства в размере 130000 рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, не догадываясь о его преступных намерениях, поверила в достоверность слов последнего, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 130 000 рублей и назвала адрес своего места жительства: <адрес>. После чего неустановленное лицо посредством телефонного разговора, сообщило Потерпевший №1 о том, что к ней подъедет мужчина по имени Руслан, которому необходимо передать денежные средства в указанном размере.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Грачевым С.С. неустановленным способом сообщило последнему адрес места жительства Потерпевший №1, а именно: <адрес>.

18 июля 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Грачев С.С., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, преследуя корыстную цель в виде завладения денежными средствами Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, пришел к квартире <адрес> и, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 18 июля 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, представившись «Русланом от следователя», получил от введенной в заблуждение и не догадывающейся о его преступных намерениях Потерпевший №1, под предлогом освобождения ее внучки от уголовной ответственности, денежные средства в сумме 130000 рублей, похитив их, таким образом.

Похищенными денежными средствами Грачев С.С. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Грачев С.С. свою вину в совершении преступления признал и показал, что находился в середине июля 2022 года он находился у себя дома, когда в мессенджер Телеграмм ему пришло смс-сообщение с неизвестного аккаунта «Сафари» о предложении работать курьером. Он поинтересовался в чем будет заключаться его работа, на что ему ответили, что нужно будет поехать в Тулу по конкретному адресу, представившись Русланом, забрать пакет с денежными средствами у женщины, которую обманут, затем положить деньги на карту, оставить себе процент за работу в размере 10000 рублей и сообщить номер своей карты. Он понял, что это противозаконно, однако ему нужны были деньги, поэтому он согласился. Приехав в Тулу по указанному ему адресу, он позвонил в домофон, представился Русланом, поднялся на нужный этаж, увидел приоткрытую дверь, у которой стояла незнакомая ему ранее Потерпевший №1, с пакетом в руках. Потерпевший №1 передала ему пакет, он ушел, сел в машину, написал «Сафари» сообщение, что забрал пакет, в котором находились 130000 рублей. Затем он положил денежные средства на счет своей банковской карты, забрал свои 5% - 10000 рублей, сообщил «Сафари» номер карты и код. Впоследствии денежные средства с его банковского счета были сняты. Человека по никнеймом «Сафари» он никогда не видел, и до этого случая не общался с ним. В настоящее время причиненный потерпевшей ущерб им полностью возмещен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 18 июля 2022 года около 14 часов 30 минут она находилась у себя дома, когда ей на стационарный телефон поступил звонок. Когда она подняла трубку, ей показалось, что звонит ее внучка, женский голос говорил навзрыд, было трудной определить. Звонившая ей сказала, что переходила дорогу в неположенном месте, ее сбил автомобиль, при этом водитель автомобиля пострадал и находится в реанимации, что рядом с ней находится следователь, которому звонившая передала трубку. После этого трубку взял мужчина, который представился «Виктором Николаевичем» и пояснил, что ее внучка спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, якобы ей грозит тюремное заключение, мать внучки уже находится в прокуратуре, а стоимость лечения и реабилитации пострадавшего водителя составляет 980000 рублей, и для того, чтобы «закрыть» уголовное дело необходимо частично погасить стоимость лечения. При этом мужчина поинтересовался, какой суммой она располагает, на что она сообщила, что у нее имеется только 130000 рублей. Мужчина сказал, что необходимо собрать для внучки постельное белье и завернуть в него денежные средства. Затем мужчина попросил у нее номер мобильного телефона, при этом попросил оставаться на линии стационарного телефона. Затем мужчина перезвонил ей на мобильный телефон и попросил под его диктовку написать несколько экземпляров заявлений о прекращении уголовного дела. Написав заявление, по просьбе мужчины она назвала свой адреса, в том числе номер подъезда, этаж, код домофона. Мужчина сказал, что за деньгами приедет мужчина по имени Руслан. Через час ей позвонили в домофон, мужчина сказал, что это Руслан от следователя. Она открыла дверь, взяла пакет с бельем и деньгами, вышла на лестничную клетку, где передала ранее ей незнакомому Грачеву С.С. пакет с постельным бельем и деньгами. При этом на ее вопрос о внучке Грачев С.С. сказал, чтобы она не переживала и с ее внучкой все будет хорошо. Она была сильно взволнована, поэтому не стала никому звонить и что-то выяснять. Около 17 часов 30 минут к ней пришла ее <данные изъяты> ФИО2, которой она рассказала о случившемся. Они с <данные изъяты> позвонили внучке, которая на тот момент времени находилась в оздоровительном лагере в Калужской области, и убедились, что с внучкой все в порядке и никакого происшествия не было. Тогда она поняла, что стала жертвой мошенников, поэтому обратилась в полицию. В результате ей был причинен ущерб на сумму 130000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет около 30000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 21 июля 2022 года в ночное время она совместно со своим другом ФИО3 находилась на улице Революция г. Тулы, когда к ним обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве понятых при предъявлении лица для опознания. Они согласились, вместе с сотрудником полиции проследовали в отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Туле, где 21 июля 2022 года в 00 часов 35 минут с их участием было проведено предъявление лица для опознания, в котором, кроме них участвовали потерпевшая Потерпевший №1, два статиста, Грачев С.С. и его адвокат. Перед началом данного следственного действия следователь разъяснил всем участникам права, обязанности и порядок производства предъявления лица для опознания. После чего следователь предложил опознаваемому Грачеву С.С. занять любое из трех предложенных мест. Опознаваемый Грачев С.С. добровольно и самостоятельно занял место №1, два других места заняли статисты. После чего следователь пригласил опознающую Потерпевший №1, и разъяснил последней права, обязанности и ответственность. Так же той была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего следователь разъяснил всем участвующим лицам право делать замечания и дополнения, подлежащие занесению в протокол. Затем следователь спросил Потерпевший №1, видели ли она кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, если да, то при каких обстоятельствах. Потерпевший №1 осмотрела всех предъявляемых для опознания лиц, и, указав на лицо под №1, пояснила, что опознает данного человека, как мужчину, которому 18 июля 2022 года она, после звонка по телефону о ДТП с участием ее внучки, для освобождения последней от уголовной ответственности, передала денежные средства, при этом мужчина представился по имени Руслан. Мужчину под № 1 Потерпевший №1 опознала по внешнему виду, по щетине, по лицу в целом, остальные статисты ей знакомы не были. Опознающая Потерпевший №1, несмотря на свой преклонный возраст, внимательно осмотрела предъявленных на опознание лиц, и сразу сказала, что ей знаком мужчина под № 1, несколько раз в ходе следственного действия поясняла, что хорошо запомнила мужчину. Опознанный мужчина под № 1 представился Грачевым С.С., был составлен протокол, который подписали собственноручно все участники. Адвокатом в протокол были внесены замечания о том, что в ходе опознания присутствовали оперативные работники, при этом один из оперативных работников, после того, как Грачев С.С. занял место № 1, удалился в кабинет, из которого была приглашена потерпевшая, а в состав статистов были приглашены лица, не подходящие по внешности и возрасту. Она может пояснить, что не видела, чтобы кто-то из оперативников покидал место проведения следственного действия, а потерпевшая из кабинета к месту проведения следственного действия вышла самостоятельно, после того, как ее пригласил следователь. Статисты внешне были похожи между собой по возрасту, телосложению и росту, у всех на лице была щетина (т.1, л.д. 57-61).

Протоколом предъявления лица для опознания от 21 июля 2022 года, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 среди трех предъявленных для опознания мужчин опознала Грачева С.С., как мужчину, которому она 18 июля 2022 года после звонка по телефону о ДТП с участием ее внучки, для освобождения последней от уголовной ответственности, передала денежные средства, при этом мужчина представился по имени Руслан. Грачева С.С. опознала по внешнему виду, по щетине, по лицу в целом. Остальные мужчины ей не знакомы (т.1, л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31 августа 2022 года, согласно которому, осмотрено представленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство последней, адресованное на имя начальника УМВД по г. Туле <данные изъяты> ФИО4, о «закрытии» уголовного дела в связи с частичным возмещением ФИО5 материального ущерба в размере 130 000 рубелей.

Осмотренное заявление приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 43-45, 48).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Грачева С.С. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оснований не доверять показаниям в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниям на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон свидетеля ФИО1, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, у суда не имеется, поскольку показания указанных потерпевшей и свидетеля последовательны и логичны, соответствуют друг другу, другим, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшей и свидетеля не допущено, оснований для оговора Грачева С.С. вышеперечисленными потерпевшей и свидетелем не имеется.

Осмотр и приобщение документа в качестве вещественного доказательства, опознание подсудимого потерпевшей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Так, опознание Грачева С.С. потерпевшей Потерпевший №1 проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, защитника лица, предъявляемого для опознания, вместе с другими 2 лицами, внешне схожими с опознаваемым, что подтвердила свидетель ФИО1, участвующая при проведении опознания в качестве понятой, а также по возрасту, близкому к возрасту опознаваемого, что следует из содержания протокола предъявления лица для опознания. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 была предварительно допрошена по обстоятельствам преступления, при этом сообщила о приметах лица, его совершившего, она уверенно опознала Грачева С.С., как лицо, совершившее в отношении нее преступление, подтвердив результаты проведенного опознания в судебном заседании. Поэтому суд признает протокол предъявления лица для опознания от 21 июля 2022 года допустимым доказательством, которое может быть положено в основу приговора.

По заключению комиссии экспертов № 2169 от 07 сентября 2022 года <данные изъяты> (т.1, л.д. 176-178).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Грачев С.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляют также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого Грачева С.С. следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Грачева С.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством телефонной связи по случайно им подобранному номеру стационарного городского телефона, представившись следователем, сообщил потерпевшей Потерпевший №1 ложные сведения о якобы произошедшем ДТП с участием ее внучки, и для решения вопроса освобождения родственника от уголовной ответственности, необходимы денежные средства в сумме, которой располагала потерпевшая, при этом, предложил передать данные денежные средства для оказания помощи родственнику через курьера, в качестве которого по договоренности с неустановленным лицом выступил подсудимый Грачев С.С., который, получив от неустановленного лица адрес места жительства потерпевшей, прибыл по данному адресу, и, представившись чужим именем, а также сообщив, что прибыл от следователя, получил от Потерпевший №1, поверившей в сообщенную им и неустановленным лицом информацию и испытывающую волнение за близкого родственника, денежные средства,

Таким образом, предпринятые обманные действия обеспечили Грачеву С.С. и неустановленному лицу достижение цели – хищение денежных средств потерпевшей.

При этом действия Грачева С.С. и неустановленного лица, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, были совершены ими по предварительному, то есть состоявшемуся до совершения преступлений сговору. Об этом свидетельствуют совместные и согласованные действия Грачева С.С. и неустановленного лица, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели – завладение денежными средствами потерпевшей, их действия были согласованными, Грачев С.С. и неустановленного лица, согласно отведенной каждому из них роли, участвовали в хищении чужого имущества, каждый из них был осведомлен о действиях другого лица, соглашаясь с ними, они оказывали друг другу содействие в достижении общей корыстной цели завладения чужим имуществом, и данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое полное объективное подтверждение.

Ущерб, причиненный потерпевшей в размере 130 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, суд признает значительным,

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Грачеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, его материальном положении; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Грачеву С.С. наказание в виде исправительных работ, которое с учетом приведенных выше доводов, будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому Грачеву С.С. наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Грачевым С.С., на менее тяжкое.

Время задержания Грачева в период с 21 по 22 июля 2022 года и нахождения под домашним арестом в период с 23 июля 2022 года по 01 ноября 2022 года включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым одному дню содержания под стражей соответствуют три дня исправительных работ, а два дня нахождения под домашним арестом соответствуют трем дням исправительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Грачева С.С. в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, а также освобождения Грачева С.С. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает, по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 76,76.2 УК РФ и ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности, число и характер объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае, несмотря на то, что Грачев С.С. принял меры к возмещению вреда, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, суд, исходя из общественной опасности совершенного преступления, конкретных и значимых обстоятельств дела, в частности характера действий подсудимого, характера объекта преступного посягательства, степени осуществления преступного намерения и способа совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайств и прекращении уголовного дела, поскольку принятие решения об освобождении Грачева С.С. от уголовной ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. ст. 76,76.2 УК РФ и ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, не будет соответствовать государственным интересам в сфере реализации целей и задач уголовного судопроизводства, направленных на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Грачева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время задержания Грачева в период с 21 по 22 июля 2022 года и нахождения под домашним арестом в период с 23 июля 2022 года по 01 ноября 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а два дня нахождения под домашним арестом за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Грачева Сергея Сергеевича в виде домашнего ареста, отменить.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Грачева Сергея Сергеевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – заявление Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА:

16 января 2023 года Тульский областной суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

71RS0028-01-2022-003650-51

(░░░░░░░░░░░░ 1-178/2022) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░