Решение от 11.09.2017 по делу № 22К-4539/2017 от 16.08.2017

Судья: Ивананс Г.Н. № 22-4539/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 11 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Ефимове А.С.
с участием прокурора Майер М.А.,
обвиняемого ФИО1
адвоката Миненко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 19 июня 2017 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ... ... гражданин РФ, проживающий без регистрации по адресу: ..., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ,

- временно отстранен от должности ..., с назначением ему на период временного отстранения от должности ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного Правительством РФ за 4 квартал 2016 года - в сумме 10466 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ФИО1 и его адвоката Миненко А.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

В производстве следственного отдела по Михайловскому району СУ СК РФ по Приморскому краю находится уголовное дело, возбужденное 14 мая 2017 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ.

15 июня 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, а 19 июня 2017 года следователь с согласия руководителя СО по Михайловскому району СУ СК РФ по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемого ФИО1 от занимаемой должности - ....

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 19 июня 2017 года данное ходатайство удовлетворено, при этом на период временного отстранения от должности ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации – 10466 рублей.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Считает необоснованными выводы суда о том, что он подрывает авторитет органов власти, при этом ссылается на то, что пресекал действия правонарушителя, не выполнившего требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства. Также необоснованным считает вывод суда о возможном оказании им давления на свидетелей и потерпевшего, поскольку единственный свидетель по делу является его руководителем, на которого он не может воздействовать, а потерпевший к нему претензий не имеет. Указывает, что суд не учел представленный им и подписанный его начальником рапорт от 13.06.2017 о переводе его на иную должность – ..., к которой он должен был приступить с 01.07.2017, а кроме того, суд, назначив ему пособие в размере 10466 рублей, фактически оставил его семью без средств к существованию.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Пунктом 3 части 1 статьи 111 и статьей 114 УПК Российской Федерации в качестве одной из мер процессуального принуждения, служащих обеспечению установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, предусмотрено временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого, которое может иметь место при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности, суд учел характер и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения в должностном преступлении, совершенном им в период занятия должности ..., тот факт, что обвиняемый длительное время проходит службу в правоохранительных органах, в деле в качестве свидетелей участвуют сослуживцы ФИО1, с которыми он состоит, в том числе, в дружеских отношениях.

Таким образом, у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1, оставаясь в занимаемой должности ... может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, путем оказания давления на лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда, в связи с тем, что по делу имеется только один свидетель - руководитель ФИО1, на которого обвиняемый никак не может воздействовать, несостоятельны. По смыслу закона круг лиц, подлежащих допросу по делу, определяется не обвиняемым, а следователем, который самостоятельно решает какие необходимо провести следственные действия и кого необходимо допросить в качестве свидетеля в целях установления истины по делу.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы, основанными на том, что ФИО1 не подрывал авторитет органов власти, а напротив, пресекал действия правонарушителя - потерпевшего. В этих доводах фактически ставится под сомнение виновность обвиняемого и наличие в его действиях состава преступления, тогда как при рассмотрении ходатайства о применении меры процессуального принуждения делать такие выводы суд не вправе. Указанные обстоятельства относятся исключительно к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Утверждение в жалобе о незаконности судебного решения в связи с тем, что на момент рассмотрения ходатайства следователя руководством ФИО1 уже был подписан его рапорт о переводе на другую должность, несостоятельно. В силу статей 1, 2 УПК РФ производство по уголовному делу на территории Российской Федерации ведется в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, при принятии решения по ходатайству следователя о применении к обвиняемому меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, ни приказ руководителя об отстранении сотрудника от должности (или о переводе на другую должность), изданный в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ, ни тем более рапорт сотрудника, не могут подменить судебный акт, принятый в порядке ст. 114 УПК РФ.

Доводы обвиняемого о том, что установив ему размер ежемесячного пособия в сумме 10466 рублей, суд фактически оставил его семью без средств к существованию, основанием для отмены или изменения судебного решения не является. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ размер ежемесячного государственного пособие, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, строго определен и равен размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, действующему на момент принятия судом решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах. Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 329.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░