Решение от 13.07.2020 по делу № 2-2078/2020 от 05.11.2019

Дело №2-2078/2020                                                              13 июля 2020 года

78RS0017-01-2019-006458-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Н.Н., Криволаповой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Теремок – Русские Блины», Деменкову В.П. об обязании совершить определенные действия, присуждении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Н.Н., Криволапова Е.В. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теремок – Русские Блины» (далее по тексту – ООО «Теремок – Русские Блины»), Деменкову В.П., в котором обязать Деменкова В.П. и ООО «Теремок – Русские Блины» демонтировать дополнительные элементы, устройства дополнительного оборудования в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу:

- информационную вывеску «Теремок» расположенную на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- вентиляционные воздуховоды, расположенные на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- кондиционер General AOG 45 UMAXT, кондиционеры General AOG 24 UNBNL, расположенные на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Обязать Деменкова В.П. и ООО «Теремок – Русские Блины»после демонтажа дополнительных элементов и устройств дополнительного оборудования привести в первоначальный вид фасад многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Присудить на случай неисполнения Деменковым В.П. и ООО «Теремок – Русские Блины» решения суда об обязании демонтировать дополнительное оборудование в пользу истцов неустойку в сумме 35 000 руб. в месяц, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до фактического исполнения должником требований указанных в судебном решении.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры расположенной в доме по адресу: <адрес>. Ответчик Деменков В.П. является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном доме, которое он сдает в аренду ООО «Теремок – Русские Блины». Ответчик самовольно, без согласия собственников многоквартирного дома безвозмездно пользуются общим имуществом многоквартирного дома, размещают на фасаде дома дополнительные элементы, устройства дополнительного оборудования: информационную вывеску «Теремок», вентиляционные воздуховоды, кондиционер General AOG 45 UMAXT, кондиционеры General AOG 24 UNBNL.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя – Акилова А.Б., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Теремок – Русские Блины» - Милюкова А.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оборудование установлено на законных основаниях, в соответствии с договором.

В судебное заседание ответчик Деменков В.П., представитель третьего лица ООО «Фонд имущества дома» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от 10 октября 2002 года.

Ответчик Деменков В.П. является собственником нежилого помещения 1-Н, расположенного на 1 этаже многоквартирного доме по адресу: <адрес>.

Из представленных истцовой стороной фотографий следует, что на фасаде размещены дополнительные элементы, устройства дополнительного оборудования: информационная вывеска «Теремок», вентиляционные воздуховоды, кондиционеры.

Факт размещения на фасаде дома дополнительных элементов и оборудования ответчиками не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Теремок – Русские блины» указал, что между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице Саляевой Г.Е. и ООО «Фонд общего имущества» 30 сентября 2016 года был заключен договор, в соответствии с которым собственник предоставил владельцу право временного возмездного пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения и эксплуатации дополнительных элементов, устройств по списку являющемуся приложением к договору. Указанный договор подписан сторонам на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания № 6 от 1 июля 2016 года.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 сентября 2016 года между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице С.Г.Е., действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 от 1 июня 2016 года (собственник) и ООО «Фонд общего имущества» (поверенный), и ООО «Теремок – Русские Блины» (владелец) 30 сентября 2016 года был заключен договор, в соответствии с которым собственник предоставил владелец право временного возмездного пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения и эксплуатации дополнительных элементов, устройств: информационная вывеска «Теремок», вентиляционные воздуховоды, кондиционер General AOG 45 UMAXT (1 шт.), кондиционеры General AOG 24 UNBNL (2 шт.).

Факт размещения указанного дополнительного оборудования подтверждается актом от 30 сентября 2016 года.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом № 6 от 1 июня 2016 года были приняты решения, в том числе, о предоставлении С.Г.Е. права от имени собственников многоквартирного дома на представление права временного возмездного пользования общим имуществом МКД для размещения и эксплуатации дополнительных элементов/устройства конструктивных зданиях, входящих в общее имущество МКД, путем заключения трехсторонних договоров.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» элементами благоустройства являются инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки), коммунально-бытовое оборудование (включая контейнеры, урны, наземные блоки систем кондиционирования и вентиляции);

В соответствии с 2.3.3. Постановления от 9 ноября 2016 года № 961 разработка проекта благоустройства осуществляется в соответствии с пунктами 2.3.4 и 2.3.5 настоящего приложения, а также требованиями, установленными эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства, требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям Постановления от 9 ноября 2016 года № 961 действия, связанные с размещением элементов благоустройства на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Частями 2 и 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размещение дополнительных элементов, устройств и оборудования на фасаде дома фактически привело к занятию части несущей наружной стены и внутренней стены многоквартирного дома, т.е. использована часть общего имущества в виде фасада, что безусловно требует согласия всех собственников помещений.

Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 1 июля 2016 года, на собрании присутствовали и голосовали собственники, владеющие 4 642,55 кв.м. жилых и нежилых помещений, составляющих 67,14% голосов. Решения по поставленным в повестке вопросам были приняты большинством голосов.

Учитывая, что по результатам принятых на указанном собрании решений был заключен договор от 30 июня 2016 года, в соответствии с которым ответчику была представлена во владение и пользование часть общего имущества многоквартирного дома, то в силу действующего законодательства необходимо было получить согласие всех собственников многоквартирного дома, а такого согласия получено не было.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что часть общего имущества многоквартирного дома используется на законных основаниях, являются несостоятельными.

Поскольку не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на использование части общего имущества, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора то обстоятельно, что уведомлением, направленным в адрес ООО «Теремок Русские – Блины» 5 марта 2019 года С.Г.Е. уведомила о расторжении договора от 30 сентября 2016 года, при этом, как считает ответчик, не имела на это права, ввиду того, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного от 28 февраля 2018 года у С.Г.Е. были отозваны полномочия на представление интересов собственников многоквартирного дома. Более того, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 февраля 2018 года в материалы дела не представлен.

То обстоятельство, что ответчик ООО «Теремок – Русские Блины» согласовал установку дополнительных элементов и оборудования с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства необходимо получить не только согласование с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, но и согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2018 года между собственником Деменковым В.П. и ООО «Теремок – Русские Блины» заключен договор аренды (долгосрочный), по условиям которого во временное владение и пользование ООО «Теремок – Русские Блины» передано нежилое помещение 1-Н, по адресу: <адрес>, принадлежащее Деменкову В.П.

Согласно пункту 3.2.4 договора аренды, арендатор обязан соблюдать все требования законодательства в отношении градостроительной деятельности; охраны окружающей среды, санитарных и экологических норм и правил; стандартов строительства, соблюдать нормы Межотраслевых правил охраны труда в розничной торговле.

Арендатор обязан выполнять в установленный срок законные предписания арендодателя, органов Госпожнадзора и иных органов государственной власти о принятии мер по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность объекта.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в силу прямого указания закона и условий заключенного договора аренды, именно Деменков В.П. как собственник нежилого помещения обязан обеспечивать сохранность общего имущества, входящего в состав принадлежащего ему на праве собственности помещения, а арендатор ООО «Теремок – Русские Блины» обязан в выполнить в установленный срок законные предписания арендодателя, то суд не усматривает правовых оснований для возложения на арендатора ООО «Теремок – Русские Блины» обязанности по демонтажу дополнительных элементов, оборудования.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт установки на фасаде здания дополнительных элементов и оборудования, при этом разрешительная документация ответчиком в полном объеме не представлена, наличие согласования установки дополнительных элементов и оборудования на фасаде дома только с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, не является достаточным, поскольку необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, которое в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части обязания ответчика Деменкова В.П. демонтировать информационную вывеску, вентиляционные воздуховоды, кондиционеры, а также после демонтажа дополнительных элементов и устройств дополнительного оборудования привести в первоначальный вид фасад многоквартирного дома по адресу: <адрес>

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в случае неисполнения арендатором ООО «Теремок – Русские Блины» в установленный срок предписания арендодателя Деменкова В.П., последний после выполнения работ не лишен возможности предъявить регрессные требования к арендатору ООО «Теремок – Русские Блины» о возмещении убытков, связанных с демонтажом дополнительного оборудования.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Суд полагает, возможным установить 120-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиком вышеуказанных мероприятий. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика Деменкова В.П. исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 5000 руб. за каждый за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до фактического исполнения решения суда, взыскивая указанную неустойку в размере по 2500 руб. в пользу каждого истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 120-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░ General AOG 45 UMAXT, ░░░░░░░░░░░░ General AOG 24 UNBNL, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2500 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.