Решение по делу № 1-56/2018 от 23.10.2018

дело №1-56/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск                          12 декабря 2018 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Юзеева К.А.,

подсудимой Скутиной Е.Н.,

ее защитника – адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скутиной Е.Н., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения не содержавшейся, ранее судимой:

-24.03.2015 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 08.10.2014 к 7 месяцам лишения свободы. Освобождена 23.10.2015 по отбытии срока наказания;

-25.05.2017 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением этого же мирового судьи от 22.08.2017 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы. Освобождена 20.10.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Скутина Е.Н. совершила тайное хищение чужого имущества. Она же совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены подсудимой в Троицко-Печорском районе Республики Коми при следующих обстоятельствах.

13 августа 2018 в период времени с 07 до 09 часов у Скутиной Е.Н., находящейся в квартире <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который она осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила женские демисезонные сапоги, стоимостью 3500 рублей, пододеяльник и скатерть, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Скутина Е.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, 13.08.2018 в период времени с 09 до 12 часов, у Скутиной Е.Н., находящейся в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ковра, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес> реализуя который, он в период времени с 12 до 14 часов 13.08.2018 с целью тайного хищения имущества через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение квартиры Потерпевший №1, откуда осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО7, не подозревающей об истинных намерениях Скутиной Е.Н., похитила ковер стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Скутина Е.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимая Скутина Е.Н. вину в совершении преступлений признала полностью. После консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. потерпевшей Потерпевший №1, согласно поданного ею заявления (том 1 л.д.107, 110), нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Скутиной Е.Н. по факту хищения сапог Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по факту хищения ковра Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению первичной, амбулаторной, очной судебно-психиатрической экспертизы № от 10.09.2018 Скутина Е.Н. в период совершения инкриминируемых ей деяний обнаруживала и обнаруживает признаки <данные изъяты> Скутина Е.Н. каким-либо иным психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания.

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым не имеется, суд признает Скутину Е.Н. вменяемой и подлежащий уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Скутиной Е.Н. совершены два умышленных корыстных преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой степени тяжести, а другое к тяжким. Скутина Е.Н. ранее неоднократно судима, в т.ч. за совершение аналогичных преступлений против собственности, по которым отбывала наказания в местах лишения свободы в связи с заменой ей назначенных наказаний, откуда освобождалась по отбытии срока наказания и где характеризовалась посредственно. Инкриминируемые преступления совершила в период непогашенных судимостей, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Подсудимая замужем, иждивенцев не имеет, поскольку лишена родительских прав, имеет постоянное место жительства, где как и участковым характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не трудоустроена, в ЦЗН на учете не состоит, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Указанные данные о личности подсудимой характеризуют ее как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, убедительно свидетельствуют о том, что она должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, что привело к совершению ею умышленных преступлений вновь.

Обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений признаются судом признаются явка с повинной, к каковой суд относит письменное объяснение, отобранное до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимой вины, ее согласие с предъявленным обвинением, является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в т.ч. раскаяние в содеянном, не имеется.

Кроме того, не может быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат потерпевшей похищенного имущества, поскольку вопреки доводам подсудимой, данных об этом материалы дела не содержат. Похищенное подсудимой у Потерпевший №1 имущество было изъято при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: РК, пгт.Троицко-Печорск, <адрес> 14 августа 2018.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и тяжесть, стоимость похищенного, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимой, характеризующие ее в целом отрицательно, имущественное положение, состояние здоровья, суд с учетом образа жизни Скутиной Е.Н., ее поведения, приходит к выводу о необходимости назначения за совершенные преступления, наказаний только в виде лишения свободы.

При этом, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и не соответствует принципу справедливости.

Принимая по внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Скутиной Е.Н. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой за каждое из совершенных ею преступлений более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а именно, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая Скутина Е.Н. для отбывания наказания подлежит направлению в колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Скутину Е.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Скутиной Е.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скутиной Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Скутиной Е.Н. исчислять с 12.12.2018.

Период нахождения Скутиной Е.Н. под стражей с 12.12.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – ковер, сапоги, пододеяльник, скатерть, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Троицко-Печорскому району – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; след руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                  Р.В.Чулков