Решение по делу № 12-829/2018 от 03.07.2018

дело №

Решение

г. Красноярск                                                                                    14 августа 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием представителя заявителя Девятаев Н.А. – действующей на основании доверенности № от 10.05.2018 года лицо 1 ,

рассмотрев жалобу Девятаев Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска – вр.о.и. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 22.02.2018 года, которым Девятаев Н.А. признан виновным в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнут по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год 6 месяцев,

                                                                        установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска – вр.и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 22.02.2018 года учредитель ООО «БУРЁНКА» Девятаев Н.А. признан виновным в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнут по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год 6 месяцев.

            В Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Девятаев Н.А. об отмене постановления и.о. мирового судьи, как незаконного и необоснованного. В письменной жалобе заявитель ссылается на то, что 21.07.2017 года, учредитель ООО «Бурёнка» Девятаев Н.А. представил на государственную регистрацию документы о регистрации юридического лица, где в представленном заявлении о государственной регистрации указан адрес ООО «Бурёнка»: <адрес>, по которому ООО «Бурёнка» намеривались осуществлять хозяйственную деятельность. Умысла на предоставление заведомо ложных сведений не имелось. По мнению заявителя, анализируя ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, термин «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность должностного лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. После получения отказа в регистрации юридического лица по причине того, что невозможно зарегистрировать Общество по указанному адресу, ООО «Буренка» 27.07.2017 года представило на государственную регистрацию в налоговый орган, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании с измененным адресом местонахождения юридического лица: <адрес>. Вышеуказанное правонарушение по своему характеру, объему не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вредных последствий совершенное правонарушение не повлекло, носило единичный и кратковременный характер. В    силу    ст. 2.9    КоАП РФ,    при    малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Заявитель считает, что, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Девятаев Н.А. , будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие заявителя.

В судебное заседание явился представитель Девятаев Н.А. – лицо 1 , которая указала о согласовании со своим доверителем единоличного участия в рассмотрении жалобы, в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные в письменной жалобе.

Заслушав представителя, проверив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - является актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемым посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Законом.

Перечень документов, подлежащих предоставлению при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен статьей 12 Закона № 129-ФЗ.

Основания отказа в государственной регистрации установлены частью 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. В частности, отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт "р" части 1 статьи 23 Закона).

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 года Девятаев Н.А. , являющийся учредителем лица ООО «БУРЁНКА», представил заявление в Межрайонную инспекцию ФНС России № по Красноярскому краю по форме №, утвержденной Приказом № от 25 января 2012 года «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В представленном заявлении указал заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «БУРЁНКА», по которому осуществляется связь с юридическим лицом: <адрес>, - по которому юридическое лицо фактически не находится.

В ходе проведенной 10.10.2017 года Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю проверки было установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок, здания (строения) по данному адресу отсутствуют, возможность осуществления финансово – хозяйственной деятельности отсутствует, связь с юридическим лицом невозможна, данный адрес является условно почтовым.

По смыслу приведенных выше положений, Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений, а также соответствия содержащихся в представленных документах сведений федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 4.1 статьи 9 Закона), так как данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность, в силу пункта 1 статьи 25 данного Закона, возложена на заявителя.

В обоснование вины Девятаев Н.А. в совершении административного правонарушения в материалах представлены: протокол об административном правонарушении № от 10.10.2017 года, где изложено событие правонарушения; копия протокола общего собрания учредителей ООО «БУРЁНКА» № от 17.07.2017 года; копия заявления лицо 2 от 14.07.2017 года; копия заявления по форме № о государственной регистрации юридического лица вх. № от 21.01.2017 года; протокол проверки физических лиц, сведения о которых содержатся в представляемых на регистрацию юридического лица документах, на наличие признаков «массовости» в отношении Девятаев Н.А. , сформированного программным комплексом АИС Налог-3, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № от 26.07.2017 года; копия письма Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от 25.07.2017 года; таблица сформированной программным комплексом АИС Налог-з в подтверждение информации об объекте недвижимости; копия решения об отказе в государственной регистрации № от 26.07.2017 года.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержится вся необходимая информация о должностном лице его составившем, о лице, в отношении которого протокол составлен, обстоятельства правонарушения и статья КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Девятаев Н.А. , а также иная необходимая информация.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновность Девятаев Н.А. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований полагать об их недопустимости не имеется.

Не может указывать на необоснованность вынесенного решения приведенный в жалобе заявителя довод о том, что после получения отказа в регистрации юридического лица по причине того, что невозможно зарегистрировать Общество по адресу: <адрес>,ООО «Буренка» 27.07.2017 года представило на государственную регистрацию в налоговый орган, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании с измененным адресом местонахождения юридического лица: <адрес>.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Действия Девятаев Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, о чем указано в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено Девятаев Н.А. предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в пределах санкции, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности Девятаев Н.А. , ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.02.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░