Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-892/2019 ~ М-799/2019 от 01.07.2019

Дело № 2а-892/2019                     24RS0057-01-2019-000888-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием: представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Букловой Е.А. (по доверенности от 23.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании дело по административным искам Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице старшего судебного пристава Голишевой О.А., судебным приставам-исполнителям Грибановой Э.С., Голубович С.А., Дагаевой Т.В. об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

Установил:

Административный истец ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административными исками к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Голишевой О.А., судебным приставам-исполнителям Грибановой Э.С., Голубович С.А., Дагаевой Т.В. об оспаривании бездействия в рамках исполнительных производств в отношении должников Федоровой Л.П., Попова А.В., Дударева В.А., Залозных А.В. Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ЮПИТЕР» является взыскателем в исполнительных производствахпо взысканию задолженности и возмещению судебных расходов, возбужденных судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю. В нарушение прав административного истца исполнительные документы были переданы судебным приставам-исполнителям с нарушением установленного законом срока, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю заказными письмами направлены не были. Кроме того, ходатайства административного истца о принятии в отношении должников комплекса мер по исполнению судебных решений судебными приставами-исполнителями в установленный законом срок рассмотрены не были, копии постановлений по результатам рассмотрения ходатайств административному истцу не направлены, предусмотренный законом комплекс мер по взысканию задолженности не принят, старший судебный пристав Голишева О.А. не осуществляла должный контроль за ходом исполнительных производств. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава Голишевой О.А.. и возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность произвести исполнительные действия в полном объеме, а на старшего судебного пристава - возложить обязанность по осуществлению надлежащего контроля за ходом исполнительных производств, по которым взыскателем является ООО «ЮПИТЕР».

Дела по административным искам ООО «ЮПИТЕР» 17 июня 2019 года объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением делу № 2а-802/2019.

В судебное заседание представитель административного истцаООО «ЮПИТЕР», старший судебный пристав МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Голишева О.А., судебные приставы-исполнители Грибанова Э.С., Голубович С.А., Дагаева Т.В., заинтересованные лица Попов А.В., Дударев В.А., Залозных А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. Должник Федорова Л.П. умерла, ее процессуальных правопреемников не установлено.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства (пребывании) такого гражданина или месту нахождения его имущества.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36

"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «ЮПИТЕР», поступившего в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 04.04.2019, и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 131 в г. Шарыповском районе Красноярского края 23 января 2019 года, судебным приставом-исполнителем Орленко Е.А. 05 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Попова А.В. в пользу ООО «ЮПИТЕР» 1 420,75 рублей (т.1 л.д.196,197-198,200).Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Орленко Е.И.

Должник Попов А.В. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Данный адрес относиться к территориальной подсудности Шарыповского районного суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах административное дело принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, в соответствии с ч.2 ст. 136 КАС РФ выделению в отдельное производство и передаче по подсудности на рассмотрение Шарыповского районного суда Красноярского края.

Руководствуясь ст. 27, 136 КАС РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)