Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1759/2024 ~ М-969/2024 от 04.04.2024

Дело № 2а-1759/2023

22RS0066-01-2024-001935-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул    02 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Ретивых А.Е.,

при секретаре    Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Чигаревой Александре Николаевне, Губиной Ольге Сергеевне, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Юлии Викторовне, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Полянчикова В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Чигаревой А.Н., ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившимся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применении мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с должника в лице ФИО8 в пользу взыскателя ООО АО «ОТП Банк» подлежат взысканию денежные средства. По мнению представителя административного истца, судебным приставом – исполнителем ФИО1 не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что влечёт неисполнимость требований исполнительного документа. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, удержания из пенсионных отчислений административным ответчиком не осуществляются. Также судебным приставом – исполнителем не проверено семейное положение должника, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, в розыск должник не объявлена до настоящего времени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала по существу заявленных административных исковых требований, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что службой судебных приставов принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, в частности, в отношении должника ограничен выезд за пределы Российской Федерации, на принадлежащее транспортное средство наложен запрет совершения регистрационных действий, проверялось наличие зарегистрированного брака, однако, ответ из органа ЗАГС по этому вопросу отрицательный. Направлялся запрос операторам мобильной связи, банковские организации, Пенсионный фонд РФ с целью установления открытых счетов, имущества. Установлено наличие официального дохода должника (КАУ «Алтайский государственный театр для детей и молодежи им. Золотухина»), из заработной платы производятся удержания.

Иные участники процесса: административный ответчик судебный пристав-исполнитель Губина О.С., начальник ОСП Железнодорожного района г. Барнаула – Ликиных Ю.В., представитель ГУФССП РФ по Алтайскому краю, а также представитель заинтересованного лица (ПАО ВТБ Банк) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как указано в административном исковом заявлении имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с должника в лице ФИО8 в пользу взыскателя ООО АО «ОТП Банк» подлежат взысканию денежные средства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота направлена в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом (снимком экрана) с программного комплекса АИС ФССП России. В день вынесения процессуального решения направлена и прочитана стороной исполнительного производства.

Службой судебных приставов вопреки доводам административного искового заявления принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника, так, направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, Росреестр, запрошена информация у операторов мобильной связи.

Установив, что у должника в собственности имеется транспортное средство марки ВАЗ 2004 года выпуска, на следующий день после возбуждения исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО2, привлеченной к участию в деле судом в качестве административного ответчика, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления также посредством электронного документооборота направлена в адрес взыскателя.

Установив наличие недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в сводное, которому присвоен №-СД, впоследствии к нему присоединено ещё одно исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, поскольку установлено наличие ещё одного взыскателя в виде ПАО ВТБ –Банк, в пользу которого также распределялись удержанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ должник проверялась по известному месту жительства: <адрес>А, <адрес>А, однако, должника дома не оказалось, оставлено требования о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, то есть срок ограничительной, ранее избранной меры продлён должностным лицом.

Службой судебных приставов неоднократно проверялся вопрос наличия зарегистрированного брака должника, что подтверждается направленными запросами, однако, наличие зарегистрированного брака не установлено.

Из ответа на запрос суда следует, что должник – ФИО8 состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных материалов дела следует, что супруг должника в собственности транспортных средств, не имеет, владельцем оружия не является, также им не совершались регистрационные действия по линии ГИМС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 должник повторно проверена по известному месту жительства, в ходе опроса со стороны соседей установлено, что по прежнему адресу должник не проживает.

Установив наличие официального места работы должника, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Судебным приставом-исполнителем также проверялся вопрос регистрации должника, учитывая, что по прежнему месту жительства не удалось установить местонахождение, что подтверждается запросом в Краевое адресное бюро. Из предоставленных сведений усматривается, что должник ФИО8 зарегистрирована на территории <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> проверить место проживания должника по адресу: <адрес> в случае установления факта проживания поручено осуществить исполнительные действия.

Согласно справке о движении денежных средств с должника удержано в пользу взыскателей 232 248 рублей 56 копеек, из них исключительно в пользу АО «ОТП Банк» удержано 109 326 рублей 33 копейки, исполнительные действия продолжаются, денежные средства на протяжении длительного времени и на регулярной основе, последовательно удерживаются с должника.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу закона (ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В исковом заявлении административный истец не указывает какие именно документы не были направлены в его адрес и чем нарушены его права и законные интересы, учитывая, что сторона не лишена возможности заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, соответственно, судом данный довод также отвергается как несостоятельный.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые, установленные законом меры, направленные на установление имущества должника. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что в указанный административным истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не допущено бездействия, нарушающего права взыскателя, доводы административного искового заявления не подлежат удовлетворению, учитывая, что значительная часть задолженности взыскана, что подтверждается справкой о движении денежных средств, исполнительные действия продолжаются.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, вследствие чего также отсутствуют основания для возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2024 ░░░░.