Решение от 10.01.2024 по делу № 33-346/2024 (33-11220/2023;) от 30.11.2023

Судья Лянная О.С.                             по делу № 33-347/2024 (33-11221/2023)

Судья-докладчик Кислицына С.В.              УИД: 38RS0036-01-2020-004455-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 г.                                                                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО1>, с учетом дополнений к частной жалобе представителя <ФИО1> – <К.>, на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-3388/2020 по иску <наименование ООО> к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2020 г. удовлетворен иск <наименование ООО> к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

31 июля 2023 г. ответчик направил в суд заявление об отмене указанного заочного решения, в котором также просил восстановить ему пропущенный срок на подачу заявления.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2023 г. <ФИО1> отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Не согласившись с вынесенным определением, <ФИО1> подана частная жалоба, в обоснование доводов которой указано на несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений правил доставки заочного решения суда организацией почтовой связи. Заявитель отмечает, что судом не учтены доводы о не извещении ответчика по телефону о дате судебного заседания. Считает, что вывод суда о том, что пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, в связи с подачей ходатайства о его восстановлении после истечения срока апелляционного обжалования, сделан без учета отсутствия у ответчика возможности получить обжалуемое решение суда в установленные сроки не по его вине. Просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В дополнениях к частной жалобе представитель ответчика <К.> указывает на наличие нарушений правил оказания услуг почтовой связи в части срока хранения почтового отправления, при направлении ответчику извещения о дате судебного заседания и копии заочного решения суда.

В письменных возражениях представитель истца <Р.> просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования <наименование ООО> к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явился.

О времени и месте судебного заседания <ФИО1> извещался посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства: <адрес изъят>. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 43). Сопроводительным письмом от 18 ноября 2020 г. копия заочного решения направлена ответчику заказной корреспонденцией по тому же адресу. Отправление возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.53).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2020 г. была направлена <ФИО1>, почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения, нарушение правил хранения судебного отправления не установлено, и пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 № 619), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, <ФИО1> указывал на то, что о вынесении заочного решения он узнал 26 июля 2023 г. с сайта ГУ ФССП по Иркутской области, копию заочного решения не получал, полагает, что почтовым отделением нарушены правила доставки корреспонденции.

Суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2020 г. была направлена <ФИО1>, указав, что почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения, нарушение правил хранения судебного отправления не установлено.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда фактически направлена ответчику 26 ноября 2020 г., об этом свидетельствует почтовый штамп на конверте. На конверте, вернувшемся в суд первой инстанции, указано: «Судебная. Заказная», следовательно, почтовое отправление должно было храниться в почтовом отделении 7 календарных дней в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором <номер изъят> следует, что конверт с заочным решением суда поступил в почтовое отделение № <номер изъят> 27 ноября 2020 г. (день недели – пятница). При таких обстоятельствах срок хранения данного почтового отправления исчислялся с 30 ноября 2020 г. и оканчивается 6 декабря 2020 г., следовательно, дата возврата судебной повестки, адресованной <ФИО1>, - 7 декабря 2020 г.

Вместе с тем, указанное почтовое отправление направлено на возврат почтовым отделением в Свердловский районный суд г. Иркутска 5 декабря 2020 г. в 08:19 часов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении почтовым отделением <номер изъят> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 г. № 619), в связи с чем у ответчика была ограничена возможность получить судебную корреспонденцию в установленные сроки.

Более того, суд первой инстанции не усматривая уважительных причин пропуска заявителем срока подачи заявления не учел, что из материалов дела следует о направлении ответчику копии заочного решения только 26 ноября 2020 г., что свидетельствует о ненадлежащем выполнении судом положений статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда в течение 3-х дней направить ответчику копию заочного решения суда. Данных о вручении <ФИО1> направленного ему 26 ноября 2020 г. по почте заочного решения суда в деле не имеется. Несвоевременное же направление судом копии мотивированного заочного решения исключает возможность соблюдения ответчиком процессуального срока на его обжалование.

Кроме того, суд первой инстанции, исходивший из изложенных в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос № 14) разъяснений, не учел, что они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г., тогда как на момент обращения <ФИО1> в суд по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения ст. 237 ГПК РФ была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, исключающих возможность подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда первой инстанции в установленной законом срок, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит отмене.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 20 Постановления Пленума ВС от 22 июня 2021 г. № 16, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая вопрос о восстановлении срока по существу, суд апелляционной инстанции исходит из установления нарушения прав ответчика <ФИО1>, выразившихся в нарушении сроков почтового отправления, а также несоблюдения судом сроков направления судебного решения и расценивает указанные обстоятельства как основания для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Также суд первой инстанции ошибочно применив разъяснения Обзора судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос № 14) иным доводам заявителя, в соответствии со ст. 242 ГПК РФ, оценки никаким образом не дал, в то время как ответчиком к заявлению приложены доказательства, которые могли повлиять на содержание решения суда, это платежные документы, а также доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности отмены заочного решения суда о взыскании с него денежных средств в размере 994 191,69 руб., тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы и представлять доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3388/2020 ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░░░ ░░░> ░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2024.