Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1347/2023 ~ М-1213/2023 от 02.10.2023

дело №а-1347/2023

УИД 03RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кангария» к Кармаскалинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Федоровой ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Алтынчуриной ФИО11 ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кангария» обратилось с административным иском к Кармаскалинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Кармаскалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 7 880 руб. с должника Сибагатуллина Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федоровой А.М. возбуждено исполнительное производство 20801/23/02050-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 7 880 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность Сибагатуллина Г.М. на сегодняшний день не погашена и составляет 7 880 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Федоровой А.М. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Федоровой А.М., выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);     запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);     запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИНРФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Федорова А.М., начальник отдела – старший судебный пристав Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Алтынчурина Н.Н., ГУФССП по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц ООО «АйдиКоллект», ООО МКК «Главная Финансовая компания», ООО МКК «Касса №1», ООО «ДЗП-Центр», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МК «Финтера», ООО МКК «Твой Кредит», ООО МКК «Универсального финансирования», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Быстроденьги».

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованное лицо Сибагатуллина Г.М., и представители заинтересованных лиц не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. От административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административные ответчики не явились, надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника Сибагатуллиной Г.М., возбужденное судебным приставом-исполнителем Федоровой А.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, которым с Сибагатуллиной Г.М. в пользу ООО МКК «Кангария» задолженность по договору займа №КА-/907/2223938 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 680 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На момент обращения административного истца с административным иском в суд исполнительное производство не окончено, денежные средства в полном объеме не взысканы. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 7 880 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не был проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, Общество обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Из материалов вышеназванного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ст. 64 Федерального закона полномочий, в отношении должника Сибагатуллиной Г.М. направлялись соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12 и ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ГУВМ МВД России, запрос информации о должнике или его имуществе, в том числе и в Пенсионный фонд, запрос к оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, запрос о регистрации в ФМС, в Центр занятости населения, в ЗАГС, запрос в ФНС о доходах и выплатах должника и т.д., проводились другие мероприятия, направление на исполнение исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено, ликвидного имущества не выявлено, должник по месту регистрации не проживает, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В соответствии с ответами ГИБДД, Гостехнадзора, за должником транспортные средства, иная самоходная техника не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Росреестра, должник является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Из ответчика отдела ЗАГС следует, что Сибагатуллина Г.М. в браке не состоит, сведений о перемене имени, смерти в отделе ЗАГС не имеется.

По сведениям ФНС, ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

По сведениям, предоставленным Кармаскалинским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в отношении Сибагатуллиной Г.М. имеется 15 исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму в размере 182 833 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества остались без результатными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, предприняты все возможные и предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство окончено, задолженность по судебному акту не взыскана, при этом неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в силу закона принадлежит судебному приставу-исполнителю. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника Сибагатуллиной Г.М. банковских счетов и имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, судом не установлено.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Федоровой А.М. при рассмотрении настоящего дела подтверждения не нашли. Кроме того, заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства рассмотрены, вынесены соответствующие постановления и направлены в адрес взыскателя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Федоровой А.М. и начальником отделения - старшим судебным приставом Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Алтынчуриной Н.Н. были выполнены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Исходя из пункта 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из имеющихся сведений в материалах дела, в рамках исполнительного производства №-ИП заявление взыскателя об объявлении розыска не поступало. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях должностных лиц Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан отсутствовало незаконное бездействие, связанное с объявлением и осуществлением исполнительного розыска.

Вопреки доводам административного истца, действия по проверке имущественного положения должника по месту жительства совершены, запросы в органы ЗАГС направлены, выезд должника за границу ограничен.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, суд не усмотрел в действиях административных ответчиков нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, административный иск ООО МКК «Кангария» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░