Решение от 12.05.2022 по делу № 33-8898/2022 от 17.03.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Жужгова Е.С.

УИД: 78RS0№...-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года с участием помощника Зимиревой И.А. частную жалобу Исеевой Г. Х. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... постановлено:

Обязать Исееву Г. Х. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку жилого помещения – <адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> №... путем: демонтажа перегородки с дверным проемом в ч.п.5, образующей отдельное помещение.

Обязать Исееву Г. Х. в двухнедельный срок с момента восстановления планировки жилого помещения– <адрес> площадью 67,8 кв.м. в <адрес>А по наб. канала Грибоедова в Санкт-Петербурге в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> №..., сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемочной комиссии.

Обязать Исееву Г. Х. обеспечить доступ представителям администрации <адрес> Санкт-Петербурга в ч.п.2, ч.п.3, ч.п.4 <адрес> площадью 67,8 кв.м. в <адрес> для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Взыскать с Исеевой Г. Х. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>, <дата> копия решения суда направлена ответчику по адресу регистрации и места жительства.

<дата> ответчиком направлена в суд апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока

Определением Октябрьского районного суда от <дата> в удовлетворении ходатайства Исеевой Г.Х. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> отказано.

В частной жалобе Исеева Г.Х. просит указанное определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что отсутствуют основания для отмены определения судьи.

Согласно ч.2 ст. 321 ГК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что повестка о дате судебного заседания, на котором принят итоговый акт, ответчиком получена, копия обжалуемого судебного акта была направлена в адрес ответчика, однако получена им не была и возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о пропуске срока совершения процессуального действия ответчиком по уважительным причинам.

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными, согласуются с абзацем 5 п. 20 указанного выше Постановления в соответствии с которым, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Материалами дела установлено, что копия судебного акта направлена по адресу регистрации Исеевой Г.Х. <дата> посредством судебной корреспонденции, которая ею не была получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Неполучение стороной судебной корреспонденции - при осведомленности ответчика о времени и месте судебного заседания, несообщении в суд иного адреса, - не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Указания апеллянта о том, что в период рассмотрения спора на территории Российской Федерации введен особый режим противодействия распространения новой короновирусной инфекции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное, очевидно, не свидетельствует о невозможности получения судебной корреспонденции.

Более того, как правомерно указано судом, что изначально, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом 15.01.2020 принято заочное решение, которое 26.05.2020 по заявлению ответчика было отменено и рассмотрение спора возобновлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчику было достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего спора, между тем последняя уклонилась от получения судебной корреспонденции, направленной по указанному ею адресу, что дает основания для вывода о пропуске процессуального срока по причинам, которые не являются уважительными.

Не вызывают сомнений доводы апеллянта о том, что копия решения получена лично ответчиком за пределами установленного законом срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем при разрешении вопроса о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы при установлении уклонения стороны от получения корреспонденции в ее адрес по смыслу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ именно вследствие бездействия ответчика она не получила копию судебного акта в срок, достаточный для подачи жалобы в соответствии с законом.

Иной подход презюмирует безусловность восстановления срока на совершение процессуального действия при обращении стороны, пропустившей срок спустя неограниченное время после исчезновения указанных причин, что не соотносится с положениями ч.1 ст. 35 ГПК РФ относительно добросовестности пользования процессуальными правами сторонами.

Наличие предусмотренных ч.1 ст. 112 ГПК РФ Гражданского кодекса РФ обстоятельств, связанных с личностью истца и позволяющих восстановить ему пропущенный процессуальный срок, по делу не установлено.

Мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении обжалованного определения, соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, определение вынесено с соблюдением требований закона, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>