Решение от 14.08.2024 по делу № 33-1017/2024 от 26.06.2024

Судья Текеев Н.З.                                                               Дело № 33-1017/2024

УИД 09RS0004-01-2023-000788-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.

судей Антонюк Е.В., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Чехова А.В. – Кумуковой С.Н. на решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.01.2024 года по гражданскому делу № 2-8/2024 по исковому заявлению Чехова А.Н. к Чехову А.В. и Чеховой Л.А-С. о признании утратившими право пользования и выселении;

по исковому заявлению Чехова А.Н. к Чехову А.В. о признании недостойным наследником;

по встречному иску Чехова А.В. к Чехову А.Н. о признании факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Антонюк Е.В., объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Чехова А.Н. – Левашовой Л.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Чехов А.Н. обратился в суд с иском к Чехову А.В. и Чеховой Л.А-С. о признании утратившими право пользования и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному адресу фактически проживают Чехов А.В. и его супруга Чехова Л.А-С.. Членами семьи собственника они не являются, вселены в дом были с согласия его сестры <ФИО>1, которая проживала в этом доме. После смерти его сестры <ФИО>1, умершей <дата>, право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к Чехову А.Н. в порядке наследования, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2023 г. Чехов А.В. зарегистрирован в настоящее время по другому адресу, а Чехова Л.А-С. зарегистрировалась по адресу: <адрес> 20 января 2017 года, когда собственником дома стал её супруг Чехов А.В. на основании договора дарения. Решением Карачаевского районного суда КЧР от 02.08.2022 года договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 31 июля 2015 года между дарителем <ФИО>1 и одаряемым Чеховым А.В. признан недействительным. Стороны приведены в первоначальное положение, восстановлено право собственности на жилой дом и на земельный участок за <ФИО>1 Для снятия Чеховой Л.А-С. с регистрационного учета истец обратился в межмуниципальный отдел МВД РФ по КЧР «Карачаевский», однако ему было отказано, поскольку для этого необходимы личная явка и заявление Чеховой Л.А-С. Истцом в адрес ответчиков направлено досудебное уведомление с требованием освободить занимаемое ими жилое помещение, передать все ключи от ворот и построек, к Чеховой Л.А-С. направлено требование о снятии с регистрационного учета. Ответчики добровольно не выполнили требования истца.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил суд: выселить Чехова А.В. и Чехову Л.А-С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать Чехова А.В. и Чехову Л.А-С. утратившими право пользования жилым домом и всеми вспомогательными помещениями, расположенными по указанному адресу.

Ответчик Чехов А.В. предъявил к истцу Чехову А.Н. встречный иск о признании факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование встречного иска указано, что <дата> умерла <ФИО>1, которая являлась родной сестрой его отца <ФИО>2, который умер <дата>. С <ФИО>1 он и его супруга Чехова Л.А-С. проживали совместно до дня ее смерти по адресу: <адрес>. После её смерти открылось наследство в виде дома, расположенного по указанному адресу, которое он фактически принял. Он до дня смерти и после смерти <ФИО>1 проживает в указанном доме, соответственно проживал в нем на день открытия наследства, осуществлял оплату коммунальных услуг, уход за имуществом, пользовался личными вещами умершей, т.е. совершал действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Он не отказывался от наследства, выражал волю его приобрести, о чем также было известно Чехову А.Н.. Свидетельство о праве Чехова А.Н. на наследство по закону подлежит отмене в части 1/2 доли. Кроме того, свидетельство о праве Чехова А.Н. на наследство по закону выдано на жилой дом общей площадью 36,9 кв. м, год постройки – 1925. В то время как спорное домовладение имеет большую площадь, т.к. за время его проживания в указанном доме были произведены строительные работы по улучшению жилищных условий, в частности возведена пристройка к указанному дому, которую он произвел на личные денежные средства. Также перекрыта крыша, уложена во дворе тротуарная плитка, облагорожен навес, расходы на перечисленные работы были понесены им и Чеховым А.Н.. Также имеется другой капитальный навес и построена капитальная кухня, данные работы были проведены его отцом <ФИО>2, умершим <дата>. Кроме того, в жилом доме произведена замена окон, парового отопления, указанные работы Чехов А.В. производил за свой счет.

Чехов А.В. просил суд: признать факт принятия Чеховым А.В. наследства в виде 1/2 доли жилого дома №..., расположенного по <адрес>, общей площадью 36,9 кв. м, год постройки 1925, открывшегося после смерти <ФИО>1; признать право собственности за Чеховым А.В. на 1/2 долю указанного жилого дома в порядке наследования; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22 мая 2023 года нотариусом Карачаевского нотариального округа КЧР <ФИО>3

Чехов А.Н. обратился к Чехову А.В. с отдельным иском о признании недостойным наследником.

В обоснование заявленного требования указано, что Чехов А.В., воспользовавшись состоянием здоровья <ФИО>1, и её неспособностью осознавать юридически значимые действия, заключил с ней договор дарения жилого дома и земельного участка от 31.07.2015 года, который впоследствии был оспорен и признан недействительным решением Карачаевского районного суда от 02.08.2022 года. По мнению истца, Чехов А.В. не может быть наследником по закону, поскольку недостоин такого наследования. Чехов А.В., злоупотребляя правом, заведомо зная о том, что <ФИО>1 больна деменцией, не способна понимать юридически значимые действия, понимать, что она подписывает, заключил с ней договор дарения жилого дома и земельного участка от 31.07.2015 года, то есть своими умышленными противоправными действиями пытался вывести имущество <ФИО>1 из ее собственности, и соответственно из наследственной массы умершей, завладев имуществом единолично.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Чехов А.Н. просил признать Чехова А.В. недостойным наследником после смерти наследодателя <ФИО>1

Определением Карачаевского районного суда КЧР от 19.09.2023 г. гражданское дело № 2-878/2023 по иску Чехова А.Н к Чехову А.В. и Чеховой Л.А-С. о признании утратившими право пользования жилым помещениями и о выселении, по встречному иску Чехова А.В. к Чехову А.Н. о признании факта принятия наследства, права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство объединено с гражданским делом № 2-940/2023 по иску Чехова А.Н. к Чехову А.В. о признании недостойным наследником.

Определением от 20.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Коста-Хетагуровского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Чехова А.Н. – Левашова Л.В. поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчики по первоначальному иску Чехов А.В. и Чехова Л.А-С., и представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Чехова А.В. – Кумукова С.Н. просили в удовлетворении исков Чехова А.Н. отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Старший помощник прокурора Карачаевского района Калабеков И.С. поддержал исковое заявление Чехова А.Н. и просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям, в исковых требованиях Чехова А.В. просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.01.2024 года исковые требования Чехова А.Н. к Чехову А.В. и Чеховой Л.А-С. о признании утратившими право пользования, выселении и о признании недостойным наследником удовлетворены частично. Судом постановлено: выселить Чехова А.В. и Чехову Л.А-С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать Чехову Л.А-С. утратившей право пользования жилым домом и всеми вспомогательными помещениями, расположенными по указанному адресу; признать Чехова А.В. недостойным наследником имущества <ФИО>1, умершей <дата>; в удовлетворении исковых требований Чехова А.Н. о признании Чехова А.В. утратившим право пользования жилым домом и всеми вспомогательными помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Чехова А.В. отказано в полном объеме.

На данное решение суда представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Чехова А.В. – Кумуковой С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чехова А.Н. и об удовлетворении встречных исковых требований Чехова А.В.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Карачаевского района Калабеков И.С. и истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Чехов А.Н., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

12 августа 2024 года в суд апелляционной инстанции от Чехова А.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией вынесен на обсуждение вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Чехова А.Н. – Левашова Л.В. не возражала относительно принятия отказа от жалобы.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, обсудив заявление Чехова А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются законные основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу положений статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано и подано в канцелярию Верховного Суда КЧР Чеховым А.В. лично. В заявлении указано, что последствия отказа от жалобы заявителю известны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано, отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего апелляционную жалобу, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8/2024.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8/2024 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: