Дело № 2а-4370/2024
УИД: 39RS0001-01-2024-004348-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2024 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Смирновой Ю.А., заинтересованное лицо – Люфт М.В., о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 01.04.2024 им в ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-1648/2023 от 19.10.2023, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, о взыскании денежных средств с должника Люфт М.В. (почтовый идентификатор № 80090395927323). Письмо было получено ответственными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда 12.04.2024. Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено 16.04.2024 и копии постановления о его возбуждении должны быть направлены сторонам. Однако на дату составления настоящего административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда по не возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа и обязать старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбудить исполнительное производство.
Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Смирнова Ю.А. и заинтересованное лицо Люфт М.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административными ответчиками и заинтересованным лицом письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.
В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090395927323, что 05.04.2024 ООО МКК «Срочноденьги» в ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлена почтовая корреспонденция, полученная адресатом 12.04.2024.
Данных о том, что в указанном почтовом отправлении находились заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, материалы дела не содержат. Административным истцом соответствующих доказательств по запросу суда не представлено.
05.06.2024 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда зарегистрирован судебный приказ № 2-1648/2023 от 19.10.2023, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 2-1648/2023.
Согласно представленным материалам исполнительного производства 10.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО8 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Люфт М.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору займа, госпошлину в размере 25710,48 рублей.
Согласно скриншоту из базы данных АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ в день его вынесения и 11.06.2024 получена адресатом.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества, обращено взыскание на заработную плату должника.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было зарегистрировано, исполнительное производство возбуждено, судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство, определен, исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершаются, меры принудительного исполнения принимаются, что свидетельствует о надлежащей организации работы отделения судебных приставов.
Факт более раннего поступления исполнительного документа и его несвоевременной регистрации ничем объективно не подтвержден.
Кроме того, права взыскателя, которые он полагал нарушенными, после возбуждения исполнительного производства были восстановлены.
Тем самым, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что должностными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда допущено незаконное и нарушающее права административного истца бездействие.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и требованиям ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов лица, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.
В рассматриваемом случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного должностными лицами службы судебных приставов бездействия, отсутствует.
При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: