Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-274/2023 (2а-2416/2022;) ~ М-1989/2022 от 17.11.2022

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.01.2023

Дело №а-274/2023 (№а-2416/2022)

УИД: 66RS0№-79

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.01.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора <адрес> Злоказовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Печенкину А. В. о лишении права управления,

установил:

Прокурор <адрес> обратился с вышеназванным административным иском, указав, что административный ответчик состоит на диспансерном учете в ГАУЗ СО <адрес> ЦГБ» у врача психиатра-нарколога с диагнозом пагубное употребление наркотических средств (опиаты), код заболевания *** Указанное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в то же время, у Печенкина А.В. имеется водительское удостоверение №, выданного дата сроком до дата.

Прокурор просил прекратить действие права Печенкина А.В. на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. Направить решение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для изъятия у Печенкина А.В. дата года рождения водительского удостоверения №, выданного дата сроком до дата.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Злоказова Е.Д. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений, ходатайств не направил.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ГАУЗ <адрес> ЦГБ» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий "A", "B", "C" является «алкоголизм, наркомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В силу пункта 12 Приказа Минздрава России от дата №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», при предоставлении медицинской документации о прохождении лечения и подтвержденной стойкой ремиссии не мен6ее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология…».

Из материалов дела следует, Печенкин А.В. имеет право на управление транспортными средствами категорий В на основании водительского удостоверения №, выданного дата сроком до дата.

Согласно данным справки врача психиатра-нарколога ГАУЗ СО <адрес> ЦГБ, дата поставлен на диспансерный учет (повторно), ранее состоял под наблюдением, был снят в связи с выздоровлением в дата году. В дата году обратился самостоятельно, был направлен в наркологический стационар, прошел реабилитационную программу в реабилитационном отделении *** последняя явка на прием – дата. Установлен диагноз пагубное употребление ***

Поскольку Печенкин А.В. имеет заболевание – употребление наркотических средств (опиаты), относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, диагноз, поставленный Печенкину А.В. не признан недействительным, диспансерное наблюдение Печенкина А.В. не прекращено, данные об стойкой ремиссии (выздоровлении) отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, необходимости прекращения действия предоставленного Печенкину А.В. права на управление транспортными средствами в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и интересов Российской Федерации.

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в соответствии с положениями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств обратного административным ответчиком в соответствии с правилами части 3 данной статьи в материалы дела не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных доказательств, не установлено.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-274/2023 (2а-2416/2022;) ~ М-1989/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор г. Березовского в защиту неопределенного круга лиц
Ответчики
Печенкин Алексей Вячеславович
Другие
Отделение ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому
ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"
Суд
Березовский городской суд Свердловской области
Судья
Цыпина Екатерина Васильевна
Дело на сайте суда
berezovsky--svd.sudrf.ru
17.11.2022Регистрация административного искового заявления
18.11.2022Передача материалов судье
22.11.2022Решение вопроса о принятии к производству
22.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2022Судебное заседание
17.01.2023Судебное заседание
23.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее