Решение по делу № 33-7965/2018 от 19.10.2018

Судья Бурлуцкий И. В.                            дело 33-7965/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Ивановой И.Е.,

судей                        Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хасаншина М. Ж., Хасаншиной Э. Р. к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Хасаншина М. Ж., Хасаншиной Э. Р. на решение Сургутского городского суда от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

«Иск Хасаншина М. Ж., Хасаншиной Э. Р. к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Хасаншина М. Ж. 107 804 руб. 98 коп. в счёт уменьшения цены договора
(номер) от 31 марта 2014 года, 107 804 рубля 98 копеек в счёт неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 110304 руб. 97 коп., всего взыскать 330 914 руб. 93 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу Хасаншиной Э. Р. 107 804 руб. 98 коп. в счёт уменьшения цены договора №С-39/3-186/1 от (дата), 107 804 руб. 98 коп. в счёт неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере
110 304 руб. 97 коп., всего взыскать 330 914 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере
8 112 руб. 20 коп.»

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истцов Денисова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хасаншин М.Ж. и Хасаншина Э.Р. обратились в суд к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 31 марта 2014 года заключен договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома на объект долевого строительства - квартиры по адресу: (адрес),
(адрес). Цена договора составляет 5 050 003 руб.

Обязательство по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнено. Квартира принята актом приёма-передачи 31 декабря 2014 года. Оформлена в совместную собственность.

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении (номер) к договору, и в сроки, согласованные сторонами 2.2.5. договора, при условии получения от участника долевого строительства денежных средств в счёт оплаты квартиры по договору в полном объёме.

Пункт 6.1. договора (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условий договора и приложений к ним. Согласно Приложению (номер) договора (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома:    стены наружные капитальные - монолитные. Стены внутренние - капитальные - монолитные. Фактически стены внешние и внутренние построены из пеноблоков, что не соответствует пунктам 3.2.6, 6.1, приложения (номер) договора (номер) в долевом - строительстве многоквартирного дома.

(дата) Акционерному Обществу Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами направлена претензия. Срок удовлетворения требований - уменьшения цены указан 30 дней. Претензия истцов оставлена застройщиком без исполнения.

Просили взыскать с ответчика в пользу Хасаншина М.Ж. 159478,50 руб. в счёт уменьшения цены договора №(номер) от (дата) участия в долевом строительстве многоквартирного дома; 335521,50 руб. неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате оценки в размере 30 000 руб., расходы на услуги юриста - 50 000 руб.; взыскать в пользу Хасаншиной Э.Р. 159478,50 руб. в счёт уменьшения цены договора (номер) от (дата) участия в долевом строительстве многоквартирного дома; 335521,50 руб. неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истцов Биричевский А.В. иск поддержал, представил заявление об уменьшении исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика в пользу Хасаншина М.Ж. 107 804,98 руб. в счет уменьшения цены договора, 148 770,90 руб. неустойки 5000 руб. компенсации морального вреда, 50% штрафа, 30 000 руб. расходов за расчет стоимости возведения монолитных и блочных стен, 50 000 руб. за услуги юриста.

В пользу Хасаншиной Э. Р. - 107 804,98 руб. в счет уменьшения цены договора, 148 770,90 руб. неустойки 5000 руб. компенсации морального вреда, 50% штрафа.

Истцы Хасаншин М.Ж. и Хасаншина Э.Р., представитель ответчика АО «ЮграИнвестСтройПроект» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Хасаншин М.Ж. и Хасаншина Э.Р. просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Указывают, что уменьшая законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, суд неправильно применил статью 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В данном случае правоотношения сторон возникли не вследствие оказания ответчиком истцам каких-либо услуг или выполнения работ, а в связи с продажей потребителю товара (квартиры) ненадлежащего качества.

В данном правоотношении применяется статья 7 Федерального закона № 214-ФЗ и статья 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данные статьи законов
не ограничивают неустойку стоимостью строительных недостатков.

Статья 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в рассмотренном споре не применяется.

Отмечают, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, представления доказательств исключительности, мотивов снижения неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.Застройщик не представил доказательства, мотивы исключительности неустойки. Оснований для уменьшения неустойки у суда не имелось.

В решении суда не приведены мотивы, основанные на законе, ссылки на доказательства, представленные ответчиком, по которым суд счел возможным снизить размер неустойки.

Заключением эксперта разница стоимости строительства монолитных стен и возведенных из пеноблоков составляет 215609 руб. 96 коп.

30 января 2018 г. ответчику направлена претензия от 25.01.2018г. Срок удовлетворения требований устранения недостатка или уменьшения цены договора указан 30 дней. Претензия оставлена застройщиком без исполнения.

30 - дневный срок устранения недостатков, выплаты денежных средств истек 01 марта 2018г. Просрочка добровольного удовлетворения требования 02 марта 2018г. - 17 июля 2018 г. составила 138 дней.

Неустойка на основании статьи 23 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составит
297540 руб. 42 коп., из расчета: 215609 руб. 96 коп. (стоимость убытков х 1% х 138 дня просрочки 2 марта 2018г. - 17 июля 2018 г.)

Штраф составит: (215609 руб. 96 коп. + 297540 руб. 42 коп. + 10000 руб. моральный вред) х 50% = 261575 руб. 19 коп.

Истцы Хасаншин М.Ж. и Хасаншина Э.Р., представитель ответчика АО «ЮграИнвестСтройПроект» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Денисова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2014 года между Хасаншиным М.Ж., Хасаншиной Э.Р. и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (в настоящее время АО) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №С-39/3-186/1 (л.д.11-21).

В соответствии с п.3.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства Хасаншину М.Ж. и Хасаншиной Э.Р., а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п.1.1 договора определены следующие характеристики квартиры: квартира расположена в многоквартирном доме микрорайона (номер), (адрес), проектный номер (адрес), ХМАО-Югра. Количество комнат - 2, жилая площадь - 31,69 кв.м., общая площадь с учётом лоджий и балконов - 68,53 кв.м. Пунктом 4.1 договора определена общая стоимость квартиры в размере 5 050 003 руб.

Актом приема-передачи квартиры по договору №(номер), подписанным между застройщиком и дольщиками, определён факт передачи застройщиком (адрес), расположенной на 2 этаже, общей площадью 68,53 кв.м. и расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут,
(адрес) (л.д.22).

15 апреля 2015 года произведена государственная регистрация права собственности истцов на квартиру.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении №1 к договору, и в сроки, согласованные сторонами 2.2.5 договора, при условии получения от участника долевого строительства денежных средств в счёт оплаты квартиры по договору в полном объёме, им предусмотренном до момента передачи осуществления такой передачи.

Пункт 6.1. договора предусматривает, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условий договора и приложений к ним.

Согласно приложению (номер) договора (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома:    стены наружные капитальные-монолитные. Стены внутренние капитальные-монолитные.

Фактически стены внешние и внутренние построены из пеноблоков, что не соответствует пунктам 3.2.6, 6.1, приложения (номер) договора №(номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

30 января 2018 г. ответчику направлена претензия от 25 января 2018 года. Срок удовлетворения требований устранения недостатков или уменьшения цены договора указан 30 дней. Претензия оставлена застройщиком без исполнения (л.д.23).

30 - дневный срок устранения недостатков, выплаты денежных средств истек 01 марта 2018г. Просрочка добровольного удовлетворения требования 02 марта 2018г. - 17 июля 2018 г. составила 138 дней.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена строительная экспертиза, согласно выводам которой разница рыночной стоимости строительства между монолитными и блочными стенами составила
215 609,96 руб. (л.д.84-106).

Таким образом, уменьшение цены договора участия в долевом строительстве составит 215 609,96 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных истцами требований, однако не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара
не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных
ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части,
не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, Хасаншин М.Ж. и Хасаншина Э.Р. были вправе потребовать от АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства за период с 02 марта 2018г. - 17 июля 2018 г. (138 дней) составляет 297540 руб. 42 коп., из расчета: 215609 руб. 96 коп. (стоимость убытков) х 1% х 138 дней, которая подлежит взысканию с ответчика, решение суда в этой части подлежит изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Решением суда взысканы также в счёт уменьшения цены договора
(номер) от 31 марта 2014 года по 107 804,98 руб. каждому, моральный вред по 5000 руб. в пользу каждого истца, в указанной части решение суда не обжаловано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пропорционального изменению размера удовлетворенных судом требований, изменяется и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит
261575 руб. 19 коп. (215609 руб. 96 коп. + 297540 руб. 42 коп. + 10000 руб. моральный вред)*50%.

Таким образом, с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Хасаншина М.Ж. подлежит взысканию 107 804,98руб.в счет уменьшения цены договора,148770,21 руб. неустойки, 130 787,59 руб. штрафа, 5000 руб. компенсации морального вреда, всего 392 362,78 руб.

В пользу Хасаншиной Э.Р. - 107 804,98 руб. в счет уменьшения цены договора,148770,21 руб. неустойки, 130 787,59 руб. штрафа, 5000 руб. компенсации морального вреда, всего 392 362,78 руб.

В остальной части решение не обжалуется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально изменению удовлетворенной части исковых требований изменяется и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 148 770,21 ░░░. ░░░░░░░░░, 130 787,59 ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 148 770,21 ░░░. ░░░░░░░░░, 130 787,59 ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
11247,26 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.