Решение от 29.12.2022 по делу № 1-191/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-191/2022

29RS0010-01-2022-001439-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коряжма 29 декабря 2022 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Шевелёва С.В.,

    при секретаре Крыловой Г.В.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Коряжмы Дурягина А.Н., помощника прокурора города Коряжмы Кондратова А.А.,

    подсудимого Воробьева Е.В., его защитника - адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Егора Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.В. совершил пособничество Свидетель №5 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воробьев Е.В., в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на пособничество Свидетель №5 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, заведомо зная о том, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, на просьбу своего знакомого Свидетель №5 о содействии ему (Свидетель №5) в незаконном приобретении в целях личного потребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), ответил добровольным согласием, после чего действуя в интересах Свидетель №5, находясь по адресу: <адрес>, зная о том, что через сеть «Интернет», у неустановленного следствием лица, можно приобрести для личного потребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), заказал в сети «Интернет» на сайте «...» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, после чего, Свидетель №5, находясь у терминала банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, предварительно вставив в терминал банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, имеющую №, оплатил стоимость наркотического средства заказанного им (Воробьевым Е.В.) по просьбе Свидетель №5, переведя на неустановленный номер телефона денежные средства в размере 3100 рублей (с учетом комиссии за перевод) с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №5 в банке ПАО «Сбербанк». Далее в тот же день, получив от неизвестного лица координаты о месте нахождения тайника с наркотическим средством, находящимся в <адрес>, во исполнение задуманного, в вышеуказанный период времени он (Воробьев Е.В.) совместно с Свидетель №5 на автомобиле марки «ВАЗ-2114», под управлением Свидетель №4, не осведомленного об истинных преступных намерениях его (Воробьева Е.В.) и Свидетель №5, совместно приехали в <адрес>, где Воробьев Е.В., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № в доме <адрес>, отыскал сверток с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, который был спрятан в цветочном горшке, стоящем на окне в указанном подъезде между 1 и 2 этажами, и передал Свидетель №5 указанный сверток с находящимся внутри наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,41 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 является значительным размером, часть из которого Свидетель №5, действуя согласно ранее достигнутой между ними (Воробьевым Е.В. и Свидетель №5) договоренности отсыпал ему (Воробьеву Е.В.) в этот же день в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 10 минут по дороге из <адрес> в <адрес> в качестве оплаты за содействие в подыскании и передаче данного наркотического средства.

Таким образом, он (Воробьев Е.В.), в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при вышеописанных обстоятельствах умышленно, незаконно оказал пособничество Свидетель №5 в незаконном приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 грамма, в значительным размером, которое в последующем Свидетель №5, умышленно, находясь на территории <адрес> и <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях дальнейшего личного потребления, вплоть до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято у Свидетель №5 из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в помещении дежурной части ЛОП на ст. Сольвычегодск Котласского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Архангельская область, гор. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Театральная, д. 2-Б.

    В судебном заседании подсудимый Воробьев Е.В. вину в пособничестве признал частично. Суду показал, что в тот день к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №5, попросил телефон, чтобы заказать наркотическое средство, что он и сделал. В последующем они вместе поехали в <адрес>, где в подъезде Свидетель №5 нашел сверток с наркотиками. Наркотики он Свидетель №5 не сбывал, отношения к ним не имеет, а просто предоставил ему телефон.

В связи с противоречиями судом были оглашены и исследованы показания Воробьева Е.В., данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Воробьев Е.В. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Свидетель №5 и принес с собой спиртное. В ходе распития спиртного, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 попросил его приобрести для него наркотик «мефедрон», так как сам он этого делать не умеет. Свидетель №5 также сказал, что за данную услугу он угостит его приобретенным наркотиком «мефедрон». На его предложение он согласился, после чего, он (Воробьев), находясь у себя дома, со своего телефона зашел в сеть «Интернет» на сайт «...» и заказал наркотик «мефедрон». Наркотическое средство «мефедрон» стоило 2850 рублей за 0,5 грамма и закладка с указанным наркотиком была на территории <адрес>. О стоимости и местоположении наркотика он сообщил Свидетель №5, который согласился с данной суммой и сказал, что деньги у него находятся на банковской карте. Далее он выбрал способ оплаты – оплата по номеру телефона на биткоин-кошелек. Чтобы оплатить стоимость наркотика «мефедрон», необходимо было проехать к банкомату и внести денежные средства по номеру телефона, который ему пришел в личном кабинете на сайте «...». Далее он созвонился с Свидетель №4, которого попросил свозить их до банкомата, а затем в <адрес>. О том, что они хотели приобрести наркотик, Свидетель №4 не знал. Около 12:55 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 подъехал и забрал их, после чего довез до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Далее он с Свидетель №5 вышли из машины и подошли к банкомату, где Свидетель №5 вставил свою банковскую карту в банкомат, после чего он продиктовал ему номер телефона, на который в последующем Свидетель №5 перевел денежные средства в сумме 2850 рублей. С учетом комиссии магазина «...», общая сумма оплаты составила 3100 рублей. После оплаты ему (Воробьеву) на телефон пришло сообщение с фотографией и координатами о местонахождении наркотика «мефедрон», данная закладка располагалась в подъезде № дома <адрес>. После этого они снова сели в автомобиль и попросили Свидетель №4 увезти их в <адрес> к подъезду № <адрес>. Когда они приехали к данному адресу, вышли из машины и зашли в подъезд № указанного дома. Когда они зашли в подъезд, то он (Воробьев) стал искать закладку с наркотиком «мефедрон», а Свидетель №5 просто стоял рядом и смотрел. Находясь между 1 и 2 этажом 3 подъезда вышеуказанного дома, он (Воробьев) нашел сверток из изоляционной ленты синего цвета, который находился в цветочном горшке, на окне. Время на тот момент было около 14 часов. После того, как он нашел закладку с наркотиком «мефедрон», то сразу же, находясь между 1 и 2 этажом в подъезде № дома <адрес>, передал Свидетель №5 данную закладку с наркотиком «мефедрон». Свидетель №5 взял закладку с наркотиком и положил себе в карман своей куртки, после чего они вышли на улицу и сели в автомобиль к Свидетель №4. Далее они поехали обратно в <адрес>. По пути следования домой, находясь на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, они с Свидетель №5 употребили часть наркотика, которое было приобретено при вышеуказанных обстоятельствах. В последующем Свидетель №5 убрал себе в носки остатки наркотика «мефедрон». Когда они приехали в <адрес>, то около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №5 задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отделение полиции на ст. Сольвычегодск по адресу: гор. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Театральная, д. 2-Б. В дальнейшем у Свидетель №5 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое было приобретено при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, у него были обнаружены: сотовый телефон и резиновая трубка .

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Е.В., находясь в подъезде № между 1 и 2 этажом дома <адрес>, указал на цветочный горшок, находящийся на подоконнике, где он отыскал закладку с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) .

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Воробьев Е.В. указал на подъезд № дома <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №5 приобрел наркотическое средство «мефедрон» .

        В ходе допроса в качестве обвиняемого Воробьев Е.В., вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал. Показал, что проживает по адресу: <адрес>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Свидетель №5 и принес с собой спиртное. В ходе распития спиртного, Свидетель №5 стал попросить его приобрести для него наркотик «мефедрон», так как сам он этого делать не умеет. Далее он (Воробьев), находясь у себя дома со своего телефона зашел в сеть «Интернет» на сайт «...» и заказал наркотик «мефедрон». Наркотическое средство «мефедрон» стоило 2850 рублей за 0,5 грамм и закладка с указанным наркотиком была на территории <адрес>. О стоимости и местоположении наркотика он сообщил Свидетель №5, который согласился с данной суммой и сказал, что деньги у него находятся на банковской карте. Далее он выбрал способ оплаты – оплата по номеру телефона на биткоин-кошелек. Чтобы оплатить стоимость наркотика «мефедрон», необходимо было проехать к банкомату и внести денежные средства по номеру телефона, который ему пришел в личном кабинете на сайте «...». Далее он созвонился с Свидетель №4, которого попросил свозить их до банкомата, а затем в <адрес>. О том, что они хотели приобрести наркотик, Свидетель №4 не знал. После того, как Свидетель №5 произвел оплату, на телефон пришло сообщение с фотографией и координатами о местонахождении наркотика «мефедрон», данная закладка располагалась в подъезде № дома <адрес>. После они с поехали в <адрес>, где зашли в подъезд № указанного дома и, находясь между 1 и 2 этажом, он (Воробьев) нашел сверток из изоляционной ленты синего цвета, который находился в цветочном горшке, на окне. Время на тот момент было около 14 часов. После того, как он нашел закладку с наркотиком «мефедрон», то сразу же, передал Свидетель №5 данную закладку с наркотиком «мефедрон». Свидетель №5 взял закладку с наркотиком и положил себе в карман своей куртки, после чего они вышли на улицу и сели в автомобиль к Свидетель №4. Далее они поехали обратно в <адрес>. По пути следования домой, находясь на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, они с Свидетель №5 употребили часть наркотика, которое было приобретено при вышеуказанных обстоятельствах. В последующем Свидетель №5 убрал себе в носки остатки наркотика «мефедрон». Когда они приехали в <адрес>, то около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, его и Свидетель №5 задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отделение полиции на ст. Сольвычегодск по адресу: гор. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Театральная, д. 2-Б. В дальнейшем у Свидетель №5 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое было приобретено при вышеуказанных обстоятельствах. Считает, что данное наркотическое средство он помог приобрести Свидетель №5, но никак не сбывал ему наркотик .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Е.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего телефона приобрел наркотическое средство «мефедрон» с целью дальнейшего сбыта своему знакомому Свидетель №5 .

Указанную явку, данную в отсутствие защитника и фактически не поддержанную подсудимым, суд в качестве доказательства по делу не учитывает, однако признает как обстоятельство, влияющее на наказание.

Относительно оглашенных показаний Воробьев показал, что они не совсем верные, так как на момент дачи указанных показаний он события происходящего «запамятовал».

Вина Воробьева подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель Свидетель №5 (осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, приехал к своему знакомому Воробьеву, с целью употребления спиртного. Находясь в гостях, он, используя телефон Воробьева в интернете на сайте «...» заказал наркотическое средство, оплатил, после вместе с Воробьевым съездил в <адрес>, где в подъезде нашел сверток с наркотическим средством, которое забрал себе. Часть найденного наркотика они с Воробьевым употребили в машине. В последующем в <адрес> их задержали сотрудники полиции.

В связи с противоречиями были оглашены показания Свидетель №5, данные им в качестве подозреваемого по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал домой к Воробьеву, где в ходе распития спиртного он (Свидетель №5) решил употребить наркотическое средство, но приобрести его не умел. Ему было известно, что Воробьев изредка употребляет наркотические средства, и, что он приобретал их через интернет. Сам он ранее никогда не приобретал наркотические средства через интернет, так как не умеет этого делать. Тогда он спросил у Воробьева, сможет ли он помочь приобрести наркотическое средство через интернет для личного потребления, при этом сказал, что за данную услугу угостит его наркотическим средством. Воробьев согласился и со своего телефона на сайте «...» заказал наркотическое средство «мефедрон» на сумму 2850 рублей. Воробьев сказал, что месторасположение закладки будет в <адрес>. Для оплаты наркотика необходимо было доехать до банкомата «Сбербанка». Далее Воробьев связался с Свидетель №4, который довез до банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>-А, где он (Свидетель №5) подошел к банкомату, вставил свою банковскую карту, после чего Воробьев продиктовал номер телефона, на который необходимо было перевести денежные средства. С учетом комиссии за перевод с карты была списана сумма 3100 рублей. После этого Воробьев сказал, что ему на телефон пришло сообщение с координатами местонахождения закладки с наркотическим веществом, а именно, в подъезде № <адрес>. Далее Свидетель №4 отвез их в <адрес>, где он (Свидетель №5) и Воробьев зашли в подъезд №, расположенный в доме <адрес>. Там Воробьев нашел в цветочном горшке, расположенном на окне между 1 и 2 этажами, закладку с наркотическим средством в виде свертка из синей изоленты и передал сверток ему (Свидетель №5). После они вышли на улицу и сели в автомобиль Свидетель №4. Находясь в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, он (Свидетель №5) насыпал на экран своего телефона небольшую часть наркотического средства, которую они с Воробьевым по пути следования в <адрес>, при помощи пластиковой трубки синего цвета, употребили вовнутрь путем вдыхания через нос. Остальную часть наркотического средства он (Свидетель №5) спрятал в своем носке. На автомобиле они доехали до магазина «Пятерочка» на <адрес>, где он и Воробьев вышли из автомобиля, по времени это было около 15 часов. Далее они направились в сторону дома Воробьева, но у дома <адрес> их задержали сотрудники полиции. В последующем они были доставлены в отделение полиции на ст. Сольвычегодск, где у него были обнаружены и изъяты два пакетика с наркотическим средством «мефедрон». У Воробьева была обнаружена трубка пластиковая синего цвета, при помощи которой они употребляли наркотики .

    Относительно оглашенных показаний Свидетель №5 пояснил, что давал их в состоянии душевного волнения. Наркотическое средство Воробьев не заказывал, и ему не передавал.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходил службу в Котласском ЛО МВД на транспорте в должности старшего оперуполномоченного ГКОН. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Свидетель №5 и Воробьев незаконно хранят при себе наркотическое средство. Работая по указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осуществлялось оперативно розыскное мероприятие - наблюдение. Так около 15 часов 5 минут у дома <адрес> Свидетель №5 и Воробьев были задержаны. Для дальнейшего разбирательства указанные лица были доставлены в помещение ЛОП ст. Сольвычегодск Котласского ЛО МВД России на транспорте по адресу: гор. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Театральная, д. 2-Б. В ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного в указанном помещении при Свидетель №5 в носке левой ноги обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и в носке правой ноги обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета .

    Показания аналогичного характера дал (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) и свидетель Свидетель №2 .

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы Котласского ЛО МВД России на транспорте. В связи с исполнением своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия осматривалось помещение кабинета № ЛОП на ст. Сольвычегодск Котласского ЛО МВД России на транспорте, расположенное в здании железнодорожного вокзала ст. Сольвычегодск по адресу: Архангельская область, гор. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Театральная, дом 2Б. Осмотр места происшествия производился при участии Свидетель №5. Осмотр производился с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия участвовала служебная собака, которая вела себя заинтересованно, по итогам осмотра служебная собака указала на наличие искомого запаха со стороны носков на ногах Свидетель №5. После этого, Свидетель №5 самостоятельно извлёк из носков два полимерных пакета с шов-застёжкой, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета .

    Свидетель Свидетель №4 показал (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что он проживает в <адрес>. В собственности у него имеется автомобиль ВАЗ-2114. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонил Воробьев, попросил повозить его и Свидетель №5 по <адрес>, так как машины у них нет. Далее он подъехал на автомобиле к дому по адресу: <адрес>, после чего к нему в машину сели Воробьев и Свидетель №5. Сначала они попросили свозить их до банкомата «Сбербанк» в <адрес>, а потом свозить до <адрес>, что он и сделал. В <адрес> Воробьев попросил остановиться у жилого дома, но адрес дома он не помнит. После Воробьев и Свидетель №5 вышли из машины, вернулись примерно через 5 минут и сказали, что можно ехать обратно в <адрес>. При этом они сидели на заднем сиденье, поэтому он не видел, передавали они друг другу какие-либо предметы или нет. О том, что они ездили приобретать наркотическое средство, он узнал позднее .

Согласно рапорту о регистрации сообщения оперативного дежурного Котласского ЛО МВД России на транспорте Б. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение по телефону от сотрудников ЛОП на ст. Сольвычегодск Котласского ЛО МВД России на транспорте о том, что в ходе ОПМ «Наркотрафик- 2021» в <адрес> задержаны Воробьев и Свидетель №5, которые по внешним признакам находятся в состоянии наркотического опьянения, возможно, хранят при себе наркотические средства .

Согласно рапорту заместителя начальника ЛОП на ст. Сольвычегодск Котласского ЛО МВД России на транспорте Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, установлен Свидетель №5, который при себе, в носках, хранил 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом, внешне схожим с наркотическим средством .

Согласно рапорту заместителя начальника ЛОП на ст. Сольвычегодск Котласского ЛО МВД России на транспорте Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, установлен Воробьев Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, сбыл Свидетель №5 наркотическое средство «мефедрон». В действиях гр-на Воробьева Е.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год в помещении ЛОП на ст. Сольвычегодск Котласского ЛО МВД России на транспорте (Архангельская область, гор. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Театральная, дом 2Б) был произведён осмотр с участием Свидетель №5, в ходе которого у него в носке правой ноги был обнаружен прозрачный пакет с клипсой-застежкой из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, в носке левой ноги был обнаружен пакет из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета .

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, масса вещества 0,41 грамма .

    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, изъятое у Свидетель №5, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составляет 0,41 г. .

        Протоколом осмотра предметов было осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №5 вещество, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

        Протоколом осмотра места происшествия был произведён осмотр личных вещей Воробьева. Изъяты трубка пластиковая синего цвета, используемая для потребления наркотического средства, телефон «Самсунг Гэлакси 11» .

     По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности, представленной трубки из полимерного материала, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон .

        Протоколом осмотра предметов была осмотрена изъятая у Воробьева полимерная трубка синего цвета. Признана по делу вещественным доказательством .

Протокол осмотра предметов был осмотрен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси 11», изъятый у Воробьева Е.В.. В ходе осмотра установлено: осматриваемый телефон в корпусе белого цвета, имеет идентификационные номера IMEI: №, №, серийный номер №.

Указанный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства .

Все доказательства по делу добыты в соответствии с нормами УПК РФ и признаны судом допустимыми, в том числе и в силу положений ст. 154 ч. 5 УПК РФ.

    Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был задержан Свидетель №5, который при себе, в носках, незаконно хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 грамма

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждаются, как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так и письменными материалами уголовного дела.

Установлено, что обнаруженное у Свидетель №5 наркотическое средство принадлежало последнему, в отношении которого в тот день проводились мероприятия по отработке оперативной информации о причастности его и Воробьева к незаконному хранению наркотических средств.

Состав обнаруженного у Свидетель №5 средства и его масса определены заключением эксперта и сторонами не оспариваются.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - значительный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), составляет от 0,2 грамма до 2,5 грамма.

Стороной обвинения Воробьеву вменяется, что именно он сбыл Свидетель №5 вышеуказанное наркотическое средство, в связи с чем его действия квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Согласно п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Как следует из материалов дела вышеуказанное наркотическое средство было приобретено посредством покупки через сеть интернет.

Как на следствии, так и в судебном заседании Воробьев последовательно утверждал, что он лишь помог своему знакомому приобрести данный наркотик.

Так из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он по просьбе своего знакомого Свидетель №5 заказал для него наркотик, затем вместе с ним же съездил в <адрес>, где нашел сверток и тут же передал его Свидетель №5.

Показания Воробьева, данные на стадии предварительного расследования, суд относит к допустимым доказательствам, полученным в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

    Условия его допроса были соблюдены. Право на защиту нарушено не было. Последствия того, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств, при последующем отказе от них, как и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись.

Данные показания носят логичный и последовательный характер, в связи с чем доводы Воробьева о том, что указанные показания «не в полном объеме соответствуют действительности в виду его плохой памяти», суд отвергает как несостоятельные.

Из показаний самого Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования, также следует, что он сам обратился к своему знакомому Воробьеву с просьбой помочь ему приобрети наркотик, что тот и сделал, оформив заказ через интернет.

Оплата заказа производилась самим Свидетель №5, он же Свидетель №5 вместе с Воробьевым вместе поехали в <адрес>, где подняли закладку, которую потом сотрудники полиции обнаружили в носках Свидетель №5.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 был признан виновным в незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства при оказании ему содействия иного лица.

С учетом изложенного суд отвергает и доводы свидетеля Свидетель №5, данные им в суде, что Воробьев наркотик сам не заказывал и ему не передавал.

Вместе с тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Воробьев, заказывая для Свидетель №5 наркотическое средство, которое Свидетель №5 оплачивал сам, и в последующем, передавая это средство Свидетель №5, действовал в интересах лица, сбывающего наркотические средства, стороной обвинения суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Наличие в действиях Воробьева умысла именно на сбыт Свидетель №5 наркотических средств по делу не доказано, а представленные доказательства свидетельствуют лишь о том, что Воробьев оказал Свидетель №5 пособничество в их приобретении путем оформления заказа, оказания содействия в оплате и поисках наркотика.

    При таких обстоятельствах действия Воробьева Е.В. суд со ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере) полагает необходимым переквалифицировать на ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Воробьев Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим .

На учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, инвалидности не имеет, но <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьев Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает .

По месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно .

    Воробьев Е.В. вину признал частично, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, а также изобличению лиц, причастных к данному преступлению, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Наличие у Воробьева Е.В. хронического заболевания суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая тяжесть содеянного, характеризующие данные личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения Воробьева Е.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно телефон оставить по принадлежности у последнего, остальное – уничтожить.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений выплаченных адвокатам Епифановой А.А. и Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на стадии следствия, в размере 2550 рублей и 3485 рублей, соответственно и адвокату Меркурьеву С.А. в суде в размере 15 912 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Подсудимый является трудоспособным. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 33 ░.5, ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 21 947 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,37 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – N-░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ 11», IMEI: №, №, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░