Решение от 13.03.2018 по делу № 2-1072/2018 от 26.12.2017

...

2-1072/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи: Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием представителя истца: Хрулевой О.Г.,

представителя ответчика: Пеньковой И.А.,

третьего лица: Богадица И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации к Гатиной А. И. о взыскании сумм страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к Гатиной А.И., указав, что ... произошел несчастный случай на производстве - дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля УАЭ-3909 (государственный регистрационный знак ...) принадлежащего ООО «Сервиснефтегаз» и автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) в результате которого пострадал работник ООО «Сервиснефтегаз» - Кравченко В.В.

Учитывая, изложенное из средств Фонда социального страхования РФ пострадавшему от несчастного случая на производстве Кравченко В.В. произведены страховые выплаты в размере 332 195,58 рубля.

Из материалов расследования несчастного случая на производстве установлено, что автомобиль ... (государственный регистрационный знак ...) принадлежит Гатиной А.И. и находился под ее управлением.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Гатиной А.И. в свою пользу денежные средства в размере 332 195,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хрулева О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Гатина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Пенькова И.А., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица Богадица И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчка.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Федеральным законом от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

Статьей 18 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к основным обязанностям именно Фонда социального страхования Российской Федерации, а не работодателей, отнесено осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Статьей 17 названного закона также предусматривается, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Судом установлено, что ... произошел несчастный случай на производстве - дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) принадлежащего ООО «Сервиснефтегаз» и автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) в результате которого пострадал работник ООО «Сервиснефтегаз» - Кравченко В.В.

Из материалов расследования несчастного случая на производстве установлено, что автомобиль ... (государственный регистрационный знак ...) принадлежит Гатиной А.И. и находился под ее управлением.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... Гатина А. И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, суд полагает доказанным и не подлежащим повторному оспариванию факт причинения вреда, вину ответчика и причинно-следственную связь между его неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями.

В результате данного дорожного происшествия согласно заключения эксперта Бюро судебно медицинских экспертиз клиники ОрГМУ N от ... у гражданина Кравченко В.В. имеются телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Актом N от ... был установлен несчастный случай на производстве, произошедший с Кравченко В.В. ... при исполнении им служебных обязанностей как работника ООО «Сервиснефтегаз».

Установлено, что Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации осуществило пострадавшему Кравченко В.В. выплату пособия по временной нетрудоспособности, назначенного в связи со страховым случаем, произошедшим ..., на общую сумму ... что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности и приказами.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе возражения ответчика, суд, установив, что вина Гатиной А.И. в причинении вреда подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, страховщиком были понесены расходы на выплату сумм страхового обеспечения, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование ходатайства о снижении суммы представитель ответчика Гатиной А.И. пояснила, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок – Гатин А.А., ... г.р.

Согласно справки о ООО «СтройЛит» от ..., Гатина А.И. работает в ООО «СтройЛит» с ... по настоящее время в должности системного администратора. Доходы, в том числе заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с ... по ... составляет ...

Установленная Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.02.2018 N 103-п величина прожиточного минимума на IV квартал 2017 г. для трудоспособного населения соответствует 8716 рублям, для детей 8405 рублям.

Таким образом, доход Гатиной А.И. не превышает совокупной величины прожиточного минимума для данного состава семьи, состоящей в настоящее время из 2-х человекю

Кроме того, согласно представленного в материалы дела кредитного договора N, ответчиком ежемесячно оплачивается кредит.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство истца обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению путем уменьшения подлежащей взысканию с ответчика Гатиной А.И. суммы ущерба до ...

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 232 195 рублей 58 копеек по требованию о взыскании задолженности, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5521 рубль 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 195 ░░░░░░ 58 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5521 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 03 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/