Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2/2024 ~ М-8694/2023 от 29.12.2023

    Дело № 2а-2/2024             УИД 23RS0059-01-2023-011773-87

                                                       РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Сочи                                                                26 января 2024 года

            Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Сычева Б. С. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Адамяну Х. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д. А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными,

    установил:

Административный истец Сычев Б.С. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Адамяну Х. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д. А. о признании постановлений незаконными.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю.

    Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Адамяном Х.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сычева Б.С. в пользу взыскателя Колотова М.С. денежных сумм в соответствии с решением суда.

    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Адамян Х.В. вынес постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а именно постановил внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: сумма долга в соответствии с решением Центрального районного суда города Сочи, дело №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12750000 рублей, исправить сумму долга на следующее значение - 12 750 000,00.

    Считает, что в данном постановлении незаконно увеличена сумма, подлежащая взысканию с должника, в связи с якобы имеющейся ошибкой и несоответствием решению Центрального районного суда города Сочи. В решении суда по делу № сумма 12 750 000 рублей отсутствует, текст решения не изменялся с момента публикации мотивированного решения. Иные основания для многократного увеличения суммы взыскания в постановлении не приведены.

    В тот же день тем же приставом был вынесен еще целый ряд постановлений, одним из которых сумма повторно изменена по непонятным основаниям. В тексте исправлена сумма долга на следующее значение - 12 152 719,00.

    Кроме этого в тот же день было вынесено постановление о передаче имущества, не реализованного на торгах, взыскателю. Приставом вынесено постановление о передаче имущества в счет погашения долга, при этом в постановлении указана сумма задолженности, существенно превышающая сумму, указанную в решении суда.

    Информация о вынесенных постановлениях получена им только ДД.ММ.ГГГГ из полученных сообщений на сайте Госуслуги.ру. Указанные выше постановления были обжалованы им в установленный законодательством десятидневный срок путем подачи заявления в вышестоящий орган через форму заявления на сайте Госуслуги.ру.

    По результатам поданных заявлений вышестоящим органом в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Кириченко Д.А. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.

    В обоих случаях старший судебный пристав постановил признать правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Адамяна Х.В. В удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Адамяна Х.В. отказано.

    При этом никаких конкретных оснований для отказа в постановлениях не приводится, данные постановления являются фактически отпиской и нарушают его право на беспристрастное и обоснованное рассмотрение его жалобы.

    ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края он, Сычев Б.С., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Поскольку в настоящий момент он находится в процедуре банкротства, все возбужденные в отношении него исполнительные производства должны быть прекращены. Но на поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении исполнительного производства он вплоть до сегодняшнего дня ответа не получил.

    Считает вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и не соответствующими обстоятельствам дела.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи Адамяна Х. В. о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Адамяна Х. В. о передаче взыскателю нереализованного имущества.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Сычев Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Адамян Х.В. в судебное заседание не явился, направил в суд копию исполнительного производства и ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо взыскатель Колотов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом из материалов дела установлено, что в производстве Центрального РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, находящуюся в собственности Сычева Б. С., расположенную по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на объект недвижимости в размере 17 000 000,00 рублей, в отношении должника Сычева Б. С. в пользу взыскателя Колотова М. С..

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, направлена заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составлены акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Адамян Х.В. вынес постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, при этом в данном постановлении незаконно увеличена сумма, подлежащая взысканию с должника, в связи с якобы имеющейся ошибкой и несоответствием решению Центрального районного суда города Сочи. В решении суда по делу № сумма 12 750 000 рублей отсутствует, текст решения не изменялся с момента публикации мотивированного решения. Иные основания для многократного увеличения суммы взыскания в постановлении не приведены.

В тот же день тем же приставом был вынесен еще целый ряд постановлений, одним из которых сумма повторно изменена по непонятным основаниям.

Кроме этого, в тот же день было вынесено постановление о передаче имущества, не реализованного на торгах, взыскателю. Приставом вынесено постановление о передаче имущества в счет погашения долга, при этом в постановлении указана сумма задолженности, существенно превышающая сумму, указанную в решении суда.

Между тем, из анализа представленной в дело копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи изменение суммы в постановлении осуществлено в соответствии с оценкой недвижимого имущества, подлежащего реализации посредством публичных торгов.

Проанализировав представленные в материалы настоящего дела письменные доказательства, суд полагает законным постановление о передаче имущества, не реализованного на торгах, взыскателю, в связи с тем, что арестованное имущество было возвращено с реализации и взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

     Административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, следовательно, все исполнительные производства в отношении него должны быть прекращены.

    Между тем, доказательств в обоснование данного довода Сычевым Б.С. суду не представлено, как не представлено и доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

    Более того исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения настоящего дела окончено, о чем судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Адамяном Х.В. вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что судебным приставом - исполнителем Адамяном Х.В. соблюдены все процессуальные требования и произведены необходимые действия по возбуждению и окончанию исполнительного производства №-ИП, доводы административного истца, указанные в административном иске, своего подтверждения в материалах дела не нашли.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Адамяна Х.В. и соответственно постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Кириченко Д.А. не имеется.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    При указанных обстоятельствах, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                        ░░░░░