Решение от 21.03.2024 по делу № 33-3020/2024 от 20.02.2024

    Судья РЕА                                                                       №

    Докладчик ВНВ                                               №

                                                                              №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                     ПЕА

    судей                                                     ВНВ ПЛВ

    при секретаре                                      ТАА

    с участием помощника прокурора      ФВЕ

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СЮК, КВЕ в лице законного представителя СЮК, САК по доверенности Рычаговой ОЕ на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2023г. по исковому заявлению БСГ к СЮК, КВЕ в лице законного представителя СЮК, САК об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению СЮК, КВЕ в лице законного представителя СЮК, САК к БСГ о признании утратившим право пользования,

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ВНВ судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд, определить порядок пользования квартирой № <адрес>:

- БСГ передать в пользование изолированную жилую комнату площадью 11,1 кв.м.,

- СЮК, КВЕ в лице законного представителя СЮК, САК передать в пользование две изолированные комнаты площадью 10 кв.м., площадью 16 кв.м.,

- кухню коридор, ванную. Комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № истец является членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>

Нанимателем Спорного жилого помещения является СЮК. Другими членами семьи нанимателя являются САК и несовершеннолетняя дочь нанимателя КВЕ.

Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью – 11,1 кв.м., 10 кв.м., 16 кв.м..

Соглашения между истцом, с одной стороны, и Ответчиками - с другой, по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением - не достигнуто.

Поскольку, реальный раздел трехкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия вторых кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

В данном случае считает, что в пользование мне может быть предоставлена изолированная жилая комната площадью 11,1 кв. метров. В пользование Ответчикам предоставить две изолированные жилые комнаты площадью 16 кв. метров, 10 кв. метров соответственно. Кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. При этом истец просит учесть, что иного жилья, кроме указанной квартиры, у нее не имеется. Определение предложенного ею порядка пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав Ответчиков.

Кроме этого, между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг.

Ответчики по первоначальному иску – СЮК., КВЕ. в лице законного представителя СЮК., САК. обратились в суд со встречным исковым заявлением к БСГ просили суд, признать БСГ утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчица по встречному иску с 2005 года не проживала в квартире <адрес> бросив двух №

В № году после получения травмы БСГ. принесли в вышеуказанную квартиру, родственники осуществляли уход за ней. В № году по собственной инициативе БСГ. не проживает по месту регистрации, так как живет по другому адресу.

Ответчица вывезла все свои вещи из указанной квартиры. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Выезд ответчицы не носит временный характер, она добровольно выехала в другое место жительства, сведений о том, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, поэтому ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением и без законных на то оснований сохраняет регистрацию в нем.

    Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2023г. исковые требования БСГ к СЮК, КВЕ в лице законного представителя СЮК, САК об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, встречные исковые требования СЮК, КВЕ в лице законного представителя СЮК, САК к БСГ о признании утратившим право пользования оставлены без удовлетворения

    Согласно указанного решения определен следующий порядок пользования квартирой <адрес>:

    - БСГ передать в пользование жилую комнату площадью 11,1 кв.м.;

    - СЮК, КВЕ в лице законного представителя СЮК, САК передать в совместное пользование жилые комнаты площадью 10,0 кв.м., 16,7 кв.м.;

    - места общего пользования: коридор, кухня, ванная, туалет, кладовая оставить в общем пользовании БСГ, СЮК, КВЕ в лице законного представителя СЮК, САК.

    Также в решении указано, что решение суда является основанием для раздела финансово-лицевого счета по квартире по адресу: <адрес> составления и выдачи БСГ, СЮК, КВЕ в лице законного представителя СЮК, САК отдельных платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: г<адрес>, в соответствии с установленным порядком пользования жилым помещением.

    С данным решением суда не согласен представитель СЮК, КВЕ в лице законного представителя СЮК, САК по доверенности Рычагова ОЕ, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новое решение, полностью удовлетворив встречные исковые требования.

    В обоснование доводов жалобы указано о незаконности решения суда, поскольку БСГ в спорном жилом помещении не проживает с 2005г., оставила №. С 2014г. БСГ. не проживает в квартире, вывезла вещи из спорной квартиры, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Выезд из жилого помещения носит добровольный характер.

    Лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

    С учетом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. СЮК на условиях договора социального найма №№ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. № № администрацией Калининского района г. Новосибирска предоставлено жилое помещение – квартира <адрес> состав семьи САК – брат, БСГ – мать, КВЕ – дочь. (л.д. 29-30).

Первоначально квартира по адресу г. <адрес> была предоставлена на основании ордера №, выданного исполнительным Комитетом Калининского районного совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ г. отцу БСГ ВГА на состав семьи из 4 человек, в том числе ВЛА., ВЕГ БСГ (л.д. 84)

Согласно выкопировки из плана квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение состоит в том числе из коридора площадью 3,3 кв.м. и 7,2 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., туалета площадью 1,13 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., кладовой площадью 1,3 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты 16,7 кв.м. Комнаты являются изолированными (л.д. 32).

Согласно выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы – СЮК – квартиросъемщик, САК – брат, БСГ – мать, КВЕ – дочь. (л.д. 45).

Согласно справки № следует, что БСГ. присвоена I группа инвалидности, истец нуждается в постоянном постороннем уходе. (л.д. 84)

Ответом администрации Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. разъяснено, что в связи с тем, что спорное жилое помещение – <адрес> состоит из 3-х изолированных комнат, за БСНГ. может быть закреплена одна из комнат, за СЮК и КВЕ. – другая комната, и третья комната за САКл.д. 48, 49).

Согласно пояснениям ответчика СЮК. истец БСГ проживает по адресу <адрес> на основании договора найма, прав пользования спорным жилым помещением утратила, добровольно выехав в 2015 году, объектов недвижимости в собственности не имеет.

Согласно показаниям свидетеля №

С БСГ производились взыскания по исполнительному производству № № в пользу взыскателя АО "С.", в июне-июле 2017г., апреле-мае 2018 года, июле 2020 года и далее начиная с июня 2021г. в связи с заложенностью по оплате за потребленную горячую воду, тепловую энергию по адресу <адрес>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № ведомостью начислений и поступивших оплат за потребленную горячую воду, тепловую энергию (л.д. 97-105), справкой из ГУ ОПФ РФ по Новосибирской области. (л.д. 91-96)

Разрешая исковые требования БСГ, руководствуясь положениями статей 288 Гражданского кодекса РФ, 1, 3, 17, 60, 69, 70, 71 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходил из того, что истец длительно не проживала в спорном жилом помещении и сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами отсутствует, при этом между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, истец не утратила интерес к спорному жилому помещению, исполняя обязанности по оплате заложенности за коммунальные услуги, право пользования иным жилым помещением не приобрела, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками также не достигнуто, в связи с чем пришел к выводу, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным общим имуществом не нарушает сложившийся порядок пользования и приведет к устранению возникшего спора относительно пользования данной квартирой. Встречные исковые требования суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку БСГ. не отказывается от квартиры, намерена вселиться в квартиру, в дальнейшем реализовать свои жилищные права, а доказательств выезда БСГ на постоянное место жительства и приобретения ею права пользования каким-либо другим жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих односторонний отказ БСГ. от прав и обязанностей по договору социального найма, истцами по встречному иску не представлено. Также судом определен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого из проживающих в спорной квартире. При этом суд руководствовался положениями статей 67,69,153 Жилищного кодекса РФ, 682, 677 - 678 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Основания расторжения и прекращения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ, согласно которой такой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 1), а также в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Изначально спорная квартира была предоставлена отцу БСГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью из четырех человек, в том числе ВСГ (л.д.83).

Из материалов дела следует, что БСГ является матерью СЮК. и САК

Спорная квартира <адрес> была предоставлена администрацией Калининского района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. на условиях договора социального найма № на основании ордера № СЮК на семью, состоящую из САК), БСГ и КВЕ).

В спорной квартире зарегистрированы: СЮК с ДД.ММ.ГГГГ., САК. с ДД.ММ.ГГГГ., БСГ. с ДД.ММ.ГГГГ., КВЕ. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Как пояснила в судебном заседании СЮК БСГ долгое время не проживала в спорной квартире, СЮК и САК. воспитывались бабушкой. В <адрес> году БСГ вышла из мест лишения свободы, не проживала в квартире. Позднее у нее случился инсульт, СЮК. забрала мать к себе в спорную квартиру. БСГ просила, чтобы с ней проживал сожитель, но СЮК. отказала и БСГ уехала из квартиры. Не возражала против вселения БСГ. в комнату 12 кв.м№

Из письменных пояснений БСГ. следует, что она выехала из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с детьми и проживала в съемном жилье. Коммунальные услуги в спорной квартире оплачивала мать Барышниковой С.Г., после ее смерти оплачивал сожитель (л.д.125).

Судом в качестве свидетеля была допрошена сестра №

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом не установлены, в связи с чем отсутствуют основания для применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, из совокупности представленных материалов дела, свидетельских показаний, а также пояснений сторон следует, что БСГ. выехала из спорной квартиры в 2015 году в силу неприязненных отношений с детьми.

Наличие неприязненных отношений сторонами не оспаривалось.

БСГ проживая в спорной квартире, намеревалась вселить своего сожителя, однако дочь была против его вселения.

Таким образом, выезд из спорной квартиры истца по первоначальному иску нельзя признать добровольным.

Также из материалов дела не следует, что истец утратила интерес в спорном жилье. Так, в период болезни, когда БСГ не могла самостоятельно обслуживать себя, она проживала по <адрес> что не оспаривалось сторонами. В период проживания между БСГ. и детьми были конфликты.

Доказательством наличия интереса БСГ в спорной квартире также является настоящий иск, обращения в администрацию Калининского района г.Новосибирска с целью получения согласия на заключение соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой (л.д.48,49).

То обстоятельство что с 2005 до 2007 года истец также не проживала в спорной квартире, также не может свидетельствовать об утрате права пользования, поскольку, со слов СЮК в указанный период БСГ находилась в местах лишения свободы. Также из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что между ними велись переговоры по вопросу по приватизации квартиры и последующем разъезде, что также подтверждает отсутствие у БСГ отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (люд. 154 оборот).

В материалы дела представлены доказательства несения расходов на содержание спорного жилья БСГ того, с пенсии истца удерживаются денежные средств в счет погашения задолженности перед АО «С по спорной квартире (л.д.85-90,91-96).

В настоящее время БСГ. является №, № (л.д.46). Учитывая, что истец не утратила права пользования жилым помещением, отсутствие у нее в пользовании иного жилья, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Судебная коллегия полагает необходимым указать в определении, что ответчики по первоначальному иску по сути признают права БСГ на проживание в спорной квартире, о чем свидетельствует их предложение заключить мировое соглашение и предоставить денежные средства для приобретения БССГ отдельного жилого помещения.

Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную ранее стороной ответчиков по первоначальному иску позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░