Решение по делу № 33-2620/2019 от 19.02.2019

Судья: Пустогачева С.Н.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-2620/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей Мащенко Е.В., Власкиной Е.С.

При секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Жибровой Е.С. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2018 г., которым иск Жибровой Елены Сергеевны к ПАО «Вымпел - Коммуникации» о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения Жибровой Е.С., Представителя ответчика Кукушкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиброва Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел - Коммуникации» о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, взыскании с ответчика расходов на оплату отчета бюро кредитных историй 580 рублей, оплаты почтового отправления 570 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в <адрес> был заключен договор на оказания услуг связи №, система расчетов пост оплатная, дата выставления ежемесячных счетов 6, телефонный номер, № тарифный план «Все за 300. Постоплата». В данном договоре истец дала согласие на использование денежных средств внесенных в оплату по одному договору, в целях погашения задолженности по другому договору.

Согласно письму ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ номер был полностью заблокирован, а ДД.ММ.ГГГГ отключен от сети. В указанном письме ответчик сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ у истицы имеются неоплаченные счета на сумму 461,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключен новый договор об оказании услуг связи «Билайн» №, где истец также дала согласие на использование денежных средств для погашения имеющейся задолженности по другому договору. При ооформлении нового договора ей не было сообщено, что имеется задолженность по старому договору. Затем истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в Бюро кредитных историй ЗАО «Объеденное кредитное дело» информацию о задолженности истца перед ответчиком, что подтверждено отчетом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанная передача информации о наличии задолженности истца была произведена ответчиком в нарушение п.4 ст.3 ФЗ «О кредитных историях» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имел, возможность списать указанную задолженность за счет денежных средств истца, по второму договору связи, не направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности. Направив данную информацию о задолженности истца, ответчик своими незаконными действиями испортил истцу кредитную историю, т.е. нарушил ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от ООО «КЭФ» где указано, что на основании договора уступки прав требования между ПАО «Вымпелком» и ООО «КЭФ» и далее к основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЭФ» «СвеяЭкойомиСайпрус Лимитед», последняя стала правообладателем долга истца по договору об оказании услуг связи. Таким образом, незаконные действия ответчика привели к раскрытию ее персональных данных перед третьими лицами, ответчик нарушил ФЗ «О персональных данных». Истец претерпел переживания по указанному поводу, а также по поводу того, что испорченная кредитная история не позволит ему в дальнейшем воспользоваться правом получить в банке кредит.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Жиброва Е.С. не согласна, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не установил, как была использована информация за период ее активности, до корректирования. Как и кому передавалась информация, какие, в том числе финансовые организации ее запрашивали.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Жибровой E.С. в <адрес> был заключен с ПАО «Вымпел Коммуникации» договор об оказании услуг связи «Билайн», номер «№, тарифный план «Все за 300.Постоплата».

ДД.ММ.ГГГГ между Жибровой Е.С. и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» на номер «№ в г. Новосибирске.

Судом установлено, что при подписании Договора об оказании услуг связи Истица выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе была согласна на обработку ее персональных данных ответчиком.

Согласно представленному акту сверки расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выставленных счетов на оплату номера № у Жибровой Е.С. образовалась задолженность размере 461,30 рублей за период пользования услугами связи с «постоплатной» системой расчетов.

Из Акта следует, что неоплаченными остались счета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 461,030 рублей.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации», именуемый «Цедентом» й ООО «КредитэкспрессФинанс» (ООО «КЭФ»), именуемый «Цессионарием», передал, а Цессионарий принял права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у Цедента по договорам об оказании услуг связи, заключенные между Цедентом и Должником.

Согласно вышеуказанному договору задолженность Жибровой Е.С. была передана в ООО «КЭФ» и далее, по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была передана ООО «КЭФ» в «СвеяЭкономиСайпрусЛимтед».

Затем, «СвеяЭкономиСайпрус Лимитед» наняла ООО «КЭФ» на основании Агентского договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письмо должнику от ООО «КЭФ» (л.д. 12-13).

Таким образом, в Бюро кредитных историй по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в кредитной истории у Жибровой Е.С. числиться непогашенная задолженность перед ПАО «ВымпелКом». Указанная информация была внесена ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная информация о задолженности Жибровой Е.С. перед ПАО «ВымпелКом» отсутствует.

Разрешая исковые требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что передача информации в Бюро кредитных историй, а также передача персональных данных Жибровой Е.С. в связи с заключенным договором уступки права требования была осуществлена ответчиком ПАО«ВымпелКом» на основании образовавшейся задолженности истицы в силу не соблюдения требований «Условий об оказании услуг связи «Билайн», условии заключенного Договора об оказании услуг связи и личным согласием самой Жибровой Е.С. на обработку ее персональных данных.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 150 ГК РФ - к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152 «О персональных данных» целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Частью 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» определено, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество, адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Как видно их материалов дела, истицей при оформлении двух договоров были выбраны тариф и вид расчетов за услуги связи.

Согласно п. 6.4 Условий оказания услуг связи «Билайн», услуги осуществляются посредством отсроченного платежа (постоплатная система) или предоплатной системы расчета (авансовая система расчетов).

Пунктом 6.4.2.1 определено, что после подписания Договора Абоненту выставляется счет, включающий плату за услуги подключения радиотелефона к сети связи Оператора, гарантийные взносы (способ обеспечения исполнения обязательства и другие платежи в соответствии с выбранным Абонентом перечнем и объемом услуг по действующим тарифам Оператора. Указанные услуги должны быть оплачены Абонентом в течение 5 дней с даты выставления счета. Оператор вправе не оказывать Абоненту услуги до оплаты услуг.

За оказанные услуги согласно п.п. 6.4.2.3 оператор ежемесячно выставляет Абоненту счета на оплату Услуг в соответствии с действующим Тарифами Оператора. Услуги должны быть оплачены Абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета.

В силу п. 6.4.2.4 предусматривает, что неполучение или отказ в получении Абонентом счетов не освобождает Абонента от своевременной оплаты.

ПАО «ВымпелКом» на обращение Жибровой Е.С. 28.11.2017года (л.д.8-9) проинформировал о наличии задолженности по номеру «№» и разъяснил порядок расчетов по выбранному ею тарифному плану.

В связи с нарушением обязательств по оплате выставленных счетов, согласно п. 6.ДД.ММ.ГГГГ Условий оказания услуг связи «Билайн», а также в соответствии с п. 3 ст. 44 Федерального Закона «О связи», 12.11.2016 г. договор между сторонами по использованию абонентского номера «№» был расторгнут. В адрес Жибровой Е.С. направлялись 09.10.2016 г., 11.10.2016 г. «СМС»-сообщения с просьбой оплатить заложенность.

10.12.2016 г. в ее адрес почтой России направлено уведомление в письменной форме о необходимости оплаты имеющейся задолженности.

Пунктом 3.3. Условий оказания услуг связи «Билайн», статьей 6 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» закреплено, что оператор в период с момента заключения Договора и до сроков, установленных нормативными документами, в течение которых Оператор обязан хранить информацию об Абоненте и оказанных Услугах, в целях исполнения Договора и требований законодательства обрабатывает данные Абонента как с помощью своих программно-аппаратных средств, так и без их использования. Под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача), обезличивание блокирование и уничтожение персональных данных. Оператор обеспечивает конфиденциальность и безопасность получении; персональных данных.

В случае предоставления персональных данных контактных лиц в целях взаимодействия в рамках Договора и/или пользователей Услуг, в целях исполнения требований нормативных документов (для Абонентов юридических лиц), Абонент гарантирует наличие согласия контактного лица на получение информации и предложений Оператора по оказываемым Услугам, на передачу персональных данных контактного лица и пользователей Услуг Оператору. Абонент подтверждает предварительно информирование контактного лица и пользователей Услуг о передаче- персональных данных Оператору.

Персональные данные Абонента могут обрабатываться третьим лицами, привлекаемыми Оператором на Основании соответствующих договоров для исполнения обязательств по Договору. Существенным условием договоров, заключаемых Оператором с третьими лицами является обязанность обеспечения третьими лицами конфиденциальности персональных данных и безопасности их обработки. Перечень третьих лиц привлекаемых Оператором к обработке персональных данных абонентов размещается Оператором на Сайте Оператора. Оператор вправе определять, изменять перс тень третьих лиц (п.3.4).

Настоящим Абонент соглашается на весь срок действия Договора и предоставление Оператором информации о неисполненных денежных обязательствах, информации о самом Абоненте, полученной при заключены Договора, равно как и его персональных данных (для Абонентов физических лиц), юридическим лицам, осуществляющим в соответствии действующим законодательством формирование, обработку, хранение выдачу информации об исполнении должником принятых на себя договорных обязательств, лицам, осуществляющим от имени Оператора взыскание с Абонента задолженности за Услуги, или лицам, которым передано право требования такой задолженности.

ПАО «ВымпелКом», согласно положениям Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», в связи неисполнением субъектом кредитной истории (абонентом) обязательств по оплате, предоставил сведения о должнике для совершения записи кредитной истории.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ПАО «ВымпелКом» не осуществляло судебное взыскание обрезавшейся задолженности у Жибровой Е.С., но при этом направило сведения о задолженности в бюро кредитных историй без решения суда. Впоследствии запись о задолженности была удалена.

Выводы суда и доводы ответчика о том, что, несмотря на отсутствие судебного акта о взыскании задолженности, сам факт начисления задолженности имел место, а потому действия ответчика по направлению в Бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности истицы не носят порочащего характера, являются ошибочными.

Истица Жиброва Е.С. в результате действий ответчика, направившего сведения о ней как о должнике, не имея на то судебного решения, не смогла получить кредиты в банках, о чем представляет сведения о восьми заявках на кредит, в удовлетворении которых ей было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» предусмотрено, что источник формирования кредитной истории - организация, в том числе, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи: с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона «О связи», сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании слуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации

Суд первой инстанции верно установил, что ПАО «ВымпелКом» не осуществляло судебное взыскание образовавшейся задолженности у Жибровой Е.С. и направило сведения о задолженности в Бюро кредитных

историй без решения суда, впоследствии указанные сведения были скорректированы ответчиком, и запись о задолженности была удалена, однако суд ошибочно пришел к выводу что действия ответчика по передаче сведений о задолженности истицы в отсутствие решения суда, не носят порочащего характера. С таким выводом суда судебная коллегии не соглашается. ПАО «ВымпелКом» не является кредитной организацией и как источник формирования кредитной истории, вправе лишь подавать сведения о наличии долга, только при наличии вынесенного, вступившего в силу и не исполненного в течение 10 дней решения суда о взыскании с должника денежных сумм. Данный факт не имел место, а потому, нарушенные права истцы подлежат защите, решение суда подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Ввиду указанных положений закона и установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований передачи персональных данных истца третьим лицам, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, судебная коллегия, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в порядке ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» 1 500 руб., и в порядке 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 1 150 руб. ( связанные с оплатой отчета бюро кредитных историй 570 руб. + оплатой почтового отправления 570 руб.)

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░