Решение от 15.02.2017 по делу № 2-250/2017 от 22.12.2016

Дело № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Таланине А.В.,

с участием истца Ивановой С.А.,

ответчика Дымченко И.А.,

представителя ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности – Гребенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.А. к Дымченко И.А., МП «Жилищно-коммунальные услуги», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

                        УСТАНОВИЛ:

Иванова С.А. обратилась в суд с иском к Дымченко И.А., МП «Жилищно-коммунальные услуги», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указала, что ей и её несовершеннолетнему ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Дымченко И.А. является собственником 7/12 долей в праве общей собственности на указанную квартиру.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных услуг с ответчиком не достигнуто, просит суд определить следующий порядок пользования квартирой: в пользование Ивановой С.А. и ФИО3 определить комнату площадью 8,3 кв. м; в пользование Дымченко И.А. определить жилую комнату площадью 17,9 кв. м; места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню, кладовую, лоджию – в совместное пользование сторон. Определить с ДД.ММ.ГГГГ размер и порядок участия в содержании общедомового имущества, совместного жилья по оплате коммунальных слуг по адресу: <адрес>, между Ивановой С.А. в доле 5/12 и Дымченко И.А. в доле 7/12 по всем затратам.

Обязать с ДД.ММ.ГГГГ МП «Жилищно-коммунальные услуги», ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключить отдельные договоры с Ивановой С.А. и Дымченко И.А. и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдать отдельные платежные документы Ивановой С.А. и Дымченко И.А. на обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Обязать МП «Жилищно-коммунальные услуги», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» произвести перерасчет суммы за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с размером доли в праве общей собственности.

В судебном заседании истец Иванова С.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Дымченко И.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности Гребенникова А.В. в судебном заседании пояснила, что истец не лишена возможности самостоятельно обратиться в ПАО «Волгоградэнергосбыт» для заключения договора и перерасчета суммы за оказанные слуги.

Представители ответчиков МП «Жилищно-коммунальные услуги», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. При этом представитель МП «Жилищно-коммунальные услуги» по доверенности – Колесова Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Ивановой С.А.

Выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Иванова С.А. является собственником 7/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Её несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Таким образом, Ивановой С.А. и её несовершеннолетнему сыну принадлежат 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру является Дымченко И.А., указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 34-34/016-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>

Как следует из пояснения сторон, в данной квартире зарегистрированы Иванова С.А. и её несовершеннолетний сын. Однако в настоящее время в квартире временно никто не проживает.

Истцом Ивановой С.А. заявлено требование определить следующий порядок пользования квартирой: в пользование Ивановой С.А. и ФИО3 определить комнату площадью 8,3 кв. м; в пользование Дымченко И.А. определить жилую комнату площадью 17,9 кв. м; места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, кладовая, лоджия – в совместное пользование сторон.

При разрешении спора об определении порядка пользования спорной квартирой суд приходит к следующему.

Исходя из размера жилой площади, приходящейся на каждого собственника квартиры, истцу и её несовершеннолетнему ребенку, как собственникам 5/12 доли спорной жилой площади принадлежит идеальная доля, соответствующая <данные изъяты>

Поскольку комнаты размером <данные изъяты> в спорной квартире не имеется, суд приходит к выводу, что требования Ивановой С.А. об определении порядка пользования квартирой с выделением ей и её сыну в пользование комнаты площадью <данные изъяты>. м являются обоснованными.

Ответчик Дымченко И.А. в судебном заседании согласилась с предложенным истцом порядком пользования квартирой.

При этом, суд принимает во внимание, что право общей долевой собственности на жилое помещение не прекращается, а выделенное помещение может не соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование Ивановой С.А. и ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> пользование Дымченко И.А. выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню, кладовую, лоджию определить в совместное пользование Ивановой С.А., ФИО3, Дымченко И.А.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из анализа вышеуказанных норм права также следует, что лица, являющиеся собственниками жилых помещений, хотя и не проживающие в них, не освобождаются от бремени содержания данного помещения и обязанности по внесению соответствующих платежей.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между Ивановой С.А. и Дымченко И.А. не достигнуто, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности и считает необходимым определить доли в оплате расходов по содержанию квартиры (коммунальных платежах за квартиру) расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: Ивановой С.А. 5/12 доли в начислениях, Дымченко И.А. 7/12 доли в начислениях; обязать МП «Жилищно-коммунальные услуги», ПАО «Волгоградэнергосбыт» формировать отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями; определить доли в оплате обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД квартиры расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: Ивановой С.А. 5/12 доли в начислениях, Дымченко И.А. 7/12 доли в начислениях; обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» формировать отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, рассматривая исковые требования Ивановой С.А. о возложении обязанности на МП «Жилищно-коммунальные услуги», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить договор и произвести перерасчет суммы за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с размером доли в праве общей собственности, суд полагает необходимым отказать, поскольку истец не лишена возможности самостоятельно обратиться с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, с приложением документов об оплате жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства и заключении договоров.

Как и не лишена возможности, при наличии оснований обратиться в суд с иском к Дымченко И.А. о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░3, ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░3, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ 7/12 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ 5/12 ░░░░ ░ 7/12 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5/12 ░ 7/12 ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░