Решение по делу № 33-3288/2017 от 28.11.2017

Председательствующий Борец С.М.

Дело № 33-3288/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2017г.                                                           г.Абакан

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Гавриленко Г.И. на решение Усть-Абаканского районного суда от 29 сентября 2017г., которым в удовлетворении иска администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к Дерюшеву В.В, о прекращении права собственности на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилась в суд с вышеназванным иском к Дерюшеву В.В., мотивировав требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Усть-Абаканском районе, <данные изъяты> км <адрес> <адрес>. Вступившим в законную силу решением суда от 16 сентября 2015г. по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц на ответчика возложена обязанность ликвидировать на вышеназванном земельном участке несанкционированную свалку в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Принимая решение, суд указал, что наличие несанкционированной свалки на вышеуказанном земельном участке влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, может повлечь загрязнение почвы, атмосферного воздуха, возникновение чрезвычайных ситуаций, причинение вреда здоровью человека. Возбужденное на основании указанного решения суда исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка, в результате которой было выявлено, что собственник земельного участка продолжает нарушать требования законодательства РФ в области охраны окружающей среды. Также истец указывает, что свалка находится в непосредственной близости от ОАО «Аэропорт Абакан», в связи с чем создается угроза безопасности полетов воздушных судов в зоне деятельности аэропорта Абакана. Ссылаясь на положения статей 285, 286 ГК РФ, истец просил прекратить право собственности Дерюшева В.В. в отношении спорного земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 19 сентября 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управление Росреестра по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель истца Гавриленко Г.И. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОАО «Аэропорт Абакан» Кочергина Е.С. пояснила, что в соответствии с нормами Воздушного кодекса РФ недопустимо размещение свалок вблизи приаэродромной территории.

Ответчик Дерюшев В.В., представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Гавриленко Г.И.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права. Поясняет, что ст.54 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования его с нарушением законодательства РФ. Указанный порядок распространяется и на принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих на праве собственности, следовательно, изъять участок у собственника возможно только в установленном законом порядке, а точнее после официального предупреждения собственника, привлечения его к административной ответственности. В судебном заседании представитель истца заявляла о привлечении ответчика к административной ответственности, проведении проверки прокурором на предмет соблюдения Дерюшевым В.В. положений законодательства, однако судом дело рассмотрено без выяснения указанных обстоятельств. Также автор жалобы считает, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющие в деле доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дерюшеву В.В. с ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с указанием вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км <адрес> <адрес>.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Дерюшеву В.В. о возложении обязанности совершить определенные действия. На ответчика возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в <адрес>, 1 км юго-западнее <адрес>, с западной стороны аэропорта «Абакан», в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с указанным решением суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дерюшева В.В.

Материалами дела подтверждается, что несанкционированная свалка на земельном участке ответчика была устранена силами ОАО «Аэропорт Абакан».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 11 марта 2016г. Дерюшев В.В. был осужден по приговору Алтайского районного суда к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что собственник Дерюшев В.В. ненадлежащим образом использует спорный земельный участок и не использует его по целевому назначению, Администрация Усть-Абаканского района обратилась в суд с настоящим исковым требованием.

Разрешая по существу спор, суд, ссылаясь на то, что предусмотренный законом порядок принятия решения об изъятия земельного участка истцом нарушен, процедура принудительного изъятия земельного участка не соблюдена, отказал в удовлетворении иска.

Решение суда является обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 285 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 286 Гражданского кодекса РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (п.2).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.3).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания ( п. 5)

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание:

1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи ( п.6).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п.7).

Материалами дела, в частности, вступившим в законную силу судебным решением от 16 сентября 2015 г., подтверждается факт неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению, наличие на нем несанкционированной свалки, но при этом не подтверждается соблюдение в отношении Дерюшева В.В. процедуры принудительного изъятия земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Так, истцом не доказан факт вынесения в адрес ответчика официального предупреждения, привлечения его к административной ответственности, а также не представлены материалы, подтверждающие неустранение Дерюшевым В.В. нарушений после назначения административного наказания.

Доводы автора жалобы о том, что судом неполно были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельным, поскольку

они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2017░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░

                                                            ░.░.░░░░░░