Решение от 03.04.2024 по делу № 2-702/2024 (2-3043/2023;) от 13.04.2023

25RS0003-01-2023-001953-67

Дело № 2- 702/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением, указав, что решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению № У-23-8576, удовлетворены требования ФИО1, с ООО СК «Гелиос» взыскано страховое возмещение 303 349,40 рублей. Страховая компания с данным решением не согласна, так как полагает, что у страховщика не имеется право на выплату суммы страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Просило отменить решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-8576/5010-026, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 в ООО СК «Гелиос» отказать в полном объеме.

Представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ФИО1, в судебном заседании, полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством МАЗ<данные изъяты>, принадлежащему ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> не обеспечил исправного технического состояния своего транспортного средства.

Согласно дополнению к постановлению по делу об административном правонарушении, в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, механических повреждений не получило.

Гражданская ответственность ФИО5, на дату ДТП, была застрахована в ООО СК «Гелиос».

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ДТП произошло без непосредственного взаимодействия транспортных средств, в связи с чем ФИО1 необходимо обратиться к страховщику причинителя вреда.

ФИО1 обратилась в службу ФИО2.

Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме. Как следует из решения, ФИО2 пришел к выводу, что ДТП произошло без непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств, в связи с чем обращение в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК» не соответствовало условиям п.1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Гелиос», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Сведения о направлении ответа на заявление о страховом возмещении, представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием выплатить страховое возмещение 188 200 рублей, расходы на проведение независимо экспертизы 7 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен оригинал гражданского паспорта собственника ТС, оригинал свидетельства о регистрации ТС, оригинал ПТС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» уведомило об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» поступила претензия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением (претензией).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» отказало в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы 7 000 рублей.

Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение 303 349,40 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО СК «Гелиос» с решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-8576/5010-026 не согласилось, в связи с чем обратилось в суд за защитой нарушенного права.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей ФИО2 услуг определяет правовой статус ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг (далее - ФИО2), порядок досудебного урегулирования ФИО2 споров между потребителями ФИО2 услуг и ФИО2 организациями, а также правовые основы взаимодействия ФИО2 организаций с ФИО2.

    Положениями ст. 22 названного Закона предусмотрено, что решение ФИО2 должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг" в случае несогласия с решением ФИО2 ФИО2 организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения ФИО2 обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об ФИО2 по правам потребителя ФИО2 услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных ФИО2 требований потребителя ФИО2 услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение ФИО2. Если суд придет к выводу о том, что ФИО2 требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение ФИО2 в соответствующей части (вопрос № абзац 10).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДТП произошло без непосредственного взаимодействия (столкновения) между транспортным средством МАЗ 354323, государственный регистрационный знак Р346СЕ25 и транспортным средством ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 отказано, так как обращение в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК» не соответствовало условиям пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ.

Указанное решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и отменено в установленном законодательством Российской Федерации порядке не было.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если представлены не все предусмотренные Правилами ОСАГО документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии ФИО2 сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из предоставленных ФИО6 и ООО СК «Гелиос» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 организацию от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением следующих документов:

копия документа, удостоверяющего личность;

свидетельство о регистрации транспортного средства;

постановление по делу об административном правонарушении;

дополнение к постановлению по делу об административном правонарушении;

доверенность;

письмо от САО «ВСК».

Следовательно, ФИО2 организация обязана уведомить заявителя о полном перечне недостающих или неправильно оформленных документов, необходимых для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» письмом № уведомило заявителя о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, то есть с нарушением срока, предусмотренного абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и абзацем третьим пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №.

ФИО2 пришел к выводу о том, что полный комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, был предоставлен в ФИО2 организацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате подлежит доказыванию факт наступления страхового случая, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ № страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ФИО2 организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, осмотр транспортного средства ФИО2 организацией организован и проведен не был, то есть, обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства ФИО2 организацией исполнена не была.

ФИО2 назначено проведение независимой технической экспертизы в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Прайсконсалт», определен размер восстановительного ремонта с учтом износа 177 500 рублей, без учета износа 303 349 рублей.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, заявитель обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии XXX № по факту заявленного события.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявления о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Таким образом, ФИО1 обязанность, предусмотренная пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, по предоставлению транспортного средства на осмотр, исполнена страховщику в рамках прямого возмещения убытков - САО «ВСК», что, является достаточным для рассмотрения ФИО2 организацией требования заявителя о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству по договору ОСАГО.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу что, решение ФИО2 является законным и обоснованным.

    С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-23-8576/5010-026, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: