Решение по делу № 2-2296/2019 от 02.10.2019

Дело №

УИД № 27RS0006-01-2019-002843-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             17 декабря 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца – Зыковой Т.В. по доверенности,

ответчика – Ефимова А.Г.,

представителя ответчика – Морозовой Е.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича к Ефимову Александру Григорьевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Жженых А.Л. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением к Ефимову А.Г., мотивировав заявленные требования следующим.

30.01.2018 года между ИП Жженых А.Л. (Займодавец) и Ефимовым А. Г. (Заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым, Займодавец передает Заемщику заем на сумму 180 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30.07.2018 года.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 01.02.2018 года Ефимовым А.Г. получена денежная сумма в размере 180 000,00 рублей наличными денежными средствами в кассе индивидуального предпринимателя.

Однако в нарушение действующего законодательства РФ и заключенного договора, Ефимов А.Г. уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по договору займа в размере 180 000,00 рублей и договорной неустойки, рассчитанной на основании пункта 3.1. договора, которая составляет 77 220,00 рублей по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления.

С момента истечения срока возврата займа истец вправе требовать проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ, так как с 31.07.2018г. ответчик неправомерно удерживает сумму основного долга - 180 000,00 рублей. С учетом изложенного, по состоянию па 02.10.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 921,35 рублей.

Процедура досудебного урегулирования спора истцом соблюдена. По адресу места регистрации Ефимова А.Г. (<адрес>) направлена претензия № от 14.05.2019 года. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия вручена адресату 20.05.2019 года.

Долг по настоящее время Ответчиком не погашен. В силу пункта 3.3. Договора займа № от 30.01.2018г. стороны определили, что споры между сторонами рассматриваются в Хабаровском районном суде Хабаровского края.

На основании изложенного, ИП Жженых А.Л. просит взыскать с Ефимова А.Г. основной долг по договору займа – 180 000,00 руб., договорную неустойку – 77 220,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 15 921,35 руб., почтовые расходы – 27,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 5 931,00 руб.

В судебное заседание не явился истец. О дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и доверил представлять его интересы Зыковой Т.В. на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Зыкова Т.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Ефимов А.Г. и его представитель Морозова Е.Г. исковые требования признали частично – в части суммы основного долга. Заявленные истцом сумму неустойки и процентов не признали по доводам, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных судом к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ответчик Ефимов А.Г. принял от истца ИП Жженых А.Л. в долг 180 000,00 рублей, что подтверждается Договором займа № от 30.01.2018г. и расходным кассовым ордером № от 01.02.2018г. Между сторонами был установлен срок возврата денежных средств – до 30.07.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 Договора займа, стороны договорились о том, что в случае нарушения заемщиком срока погашения займа, установленного в п. 2.2 договора, заемщик обязан оплатить займодавцу штрафные санкции (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, за несвоевременный возврат суммы займа начисляется пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного платежа (п. 3.2).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме, поскольку его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо письменные доказательства безденежности договора займа, стороной ответчика суду не представлены. Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в указанном истцом размере и период времени, а так же факт нарушения Ефимовым А.Г. срока возврата займа и процентов по нему, не уплаты до настоящего времени процентов и пени по Договору займа, стороной ответчика не оспорен и подтвержден в судебном заседании.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком 01.02.2018г. от истца по договору займа денежных средств в размере 180 000,00 рублей, не возврате основной суммы займа и нарушении установленного договором срока, а именно – до 30.07.2018г.

В судебном заседании установлено, что Ефимов А.Г. пользовался денежными средствами по договору займа в период времени с 01.02.2018г. и по день рассмотрения данного дела судом. Размер неустойки (пени), предусмотренной п. 3.1 Договора займа за нарушение заемщиком срока погашения займа, установленного п. 2.2 Договора займа, согласно предоставленному истцом расчету, составил 77 220,00 рублей.

Указанные требования заявлены истцом обоснованно, законно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев доводы ответчика и его представителя о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Доводы стороны ответчика суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Договором займа, ответственность сторон и разрешение споров предусмотрены двумя пунктами «3»: «Ответственность сторон и разрешение споров» и «Ответственность сторон», которые содержат два п.п. 3.1, и п.п. 3.2, 3.3, предусматривающие в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору ответственность: «за несвоевременный возврат суммы займа начисляется пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного платежа» и «в случае нарушения заемщиком срока погашения займа, установленного п. 2.2 Договора займа, заемщик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки».

Проанализировав условия Договора займа, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (пени), предусмотренной п. 3.1 Договора займа за нарушение заемщиком срока погашения займа, установленного п. 2.2 Договора займа, не следует квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку она не превышают сумму основного долга.

Как следует из толкования приведенных ранее норм закона, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон и пени за нарушение срока возврата суммы займа, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом установленная Договором займа неустойка, является ответственностью сторон за нарушение условий Договора, которые согласованы и подписаны сторонами, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Кроме того, Договором займа предусмотрены два вида пени: в размере 0,1% и 0,01%, тогда как истцом заявлена ко взысканию только пеня в размере 0,1%, что является его правом и не противоречит условиям договора займа и нормам действующего законодательства.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа, а так же пени за нарушение сроков его возврата, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1 Договора), истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам стороны ответчика, договор займа не содержит положений об ответственности заемщика в виде процентов в размере 0,1% составляющих 36% годовых. Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям Договора займа.

Установив данные обстоятельства, учитывая буквальное содержание пунктов Договора займа, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 421, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что пеня, предусмотренная Договором займа, по своей природе является не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что ответчик в определенный Договором займа срок, сумму займа истцу не вернул. Период пользования ответчиком суммой займа и период просрочки возврата суммы займа составил более 429 дней.

Никаких доказательств возврата долга в установленный Договором срок, ответчиком не предоставлено. Доказательств уважительности причин не уплаты на протяжении длительного времени суммы займа, а так же того, что ответчик предпринимал меры к возврату суммы займа полностью или частично, и ему в этом было отказано истцом, стороной ответчика не представлено и судом не установлено. Следовательно, доводы заемщика носят голословный характер и не могут быть приняты во внимание. Оснований для снижения установленного договором размера пени и для отказа во взыскании процентов и пени с применением ст. 10 ГК РФ не имеется, стороны заключили договор на таких условиях добровольно и недобросовестное поведение истца судом не усматривается.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки, заявленной истцом не превышает суммы основного долга, соразмерен сроку не исполнения ответчиком своих обязательств по Договору займа и не завышен, суд не находит оснований для снижения неустойки и признает иск о её взыскании подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, заявлены истцом за период с 31.07.2018г. по 02.10.2019г. и составляют 15 921,35 руб. согласно предоставленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Жженых А.Л. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные судом обстоятельства, ответчиком и его представителем - не представлено.

Расчеты ответчика, приведенные в письменных возражениях не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Доказательств, опровергающих доводы истца и правильность представленного истцом расчета суммы иска, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о незаконности требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования по ранее приведенным судом основаниям и направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 931,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2019г. и почтовых расходов – 27,50 руб. за направление ответчику письменной претензии о возврате долга по договору займа в досудебном порядке. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в заявленном размере.

Другие доводы стороны ответчика не принимаются судом во внимание, как не состоятельные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 180 000,00 ░░░., ░░░░ – 77 220,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ – 15 921,35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 931,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 27,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2019░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░