Решение от 09.02.2021 по делу № 2-108/2021 от 10.11.2020

          Дело № 2-108/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                           9 февраля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием главы администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области – Барановского И.Д., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Гапчука Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Лев А.В., Полякову И.В., Азаровой А.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском к Лев А.В., Полякову И.В., Азаровой А.И., мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания общей площадью 646,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО, в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. и ИП Хачатряном Д.С., признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания общей площадью 646,7 кв. м по адресу: <адрес>, заключенный между Хачатряном Д.С. и Лев А.В. Признано отсутствующим право собственности Лев А.В. на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Истребовано из чужого незаконного владения Лев А.В. и передано в собственность муниципального образования Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области здание, расположенное по адресу: <адрес> Указанное решение суда послужило основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации права собственности Лев А.В. на указанное здание.

При обращении истца в адрес Управления Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, а именно указанная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности Лев А.В, на вышеуказанное здание, подлежащее исключению из ЕГРН, уже погашена ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками спорного здания являются Поляков И.В. и Азарова А.И. по 1/2 доли каждый.

Поскольку объект недвижимости с кадастровым номером №, является зданием общежития, которое не подлежит передаче в частную собственность, а должно быть передано в муниципальную собственность Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, истец просит суд, признать недействительным договор купли-продажи здания общей площадью 646,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Лев А.В. и Поляковым И.В., Азаровой А.И., признать отсутствующим право собственности Полякова И.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное здание, признать отсутствующим право собственности Азаровой А.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное здание. Истребовать из чужого незаконного владения Полякова И.В., Азаровой А.И. и передать в собственность муниципального образования Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области здание, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца – глава администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области – Барановский И.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Лев А.В., Поляков И.В., Азарова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо возражений либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Третье лицо Гапчук Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Третьи лица Грязева Н.В., Грязев А.А., Ковальчук С.И., Ковальчук Г.В., Ковальчук М.С., Ковальчук В.С., Попов В.Р., Попова А.В., Попкова Н.А., Мовчан В.В., Мовчан Н.В., Шефер В.И., Мовчан Д.В., Потапова И.В., Потапов Е.А., Евус О.Е., Калач Н.К., Калач И.Н., Калач А.Я., Садовой А.В., Старостин В.В., Климова И.В., Климов А.С., Климов И.А., Коновалов В.Н., Коновалова С.П., Коновалов Н.В., Коновалова В.В., Грязева М.А., Грязев М.А., Грязев И.В., Козырина С.Э., Козырин А.В., Козырин С.А., Самик И.Э., Сафонова И.Э., Кубик Е.И., Кубик Л.А., Самик А.В., Самик В.Э., Соколова В.В., Кандыба Л.П., Ушараули Т.В., Ушараули М.В., Грязев С.А., Грязева Т.А., Грязев А.С., Грязев С.С., Гапчук А.И., Гапчук А.Д., Мовчан М.В., Мовчан Н.А., Мовчан А.В., Мовчан В.А., Мовчан С.В., Смирнова Н.А., Эснер А.В., Эснер О.В., Эснер В.В., Плотников А.А., Плотников Н.А., Иванов Я.В., Иванова С.В., Наумович М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца и третье лицо Гапчука Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положением подпункта 2 пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Луч» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Хачатряном Д.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи. Из условий договора следует, что в собственность покупателя передается общежитие, общей площадью 646,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> Продажная цена продаваемого имущества составляет 80 837 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, запись регистрации № Право собственности Хачатряна Д.С. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ между Хачатряном Д.С. (продавец) и Лев А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Лев А.В. принял в собственность общежитие, площадью 646,7 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 90 000 рублей. Право собственности Лев А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №.

На основании вступившего в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания, общей площадью 646,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО, в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. и ИП Хачатряном Д.С.. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания, общей площадью 646,7 кв. м, по адресу: <адрес> заключенный между Хачатряном Д.С. и Лев А.В. Признано отсутствующим право собственности Лев А.В. на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Истребовано из чужого незаконного владения Лев А.В. и передано в собственность муниципального образования Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области здание, расположенное по адресу: <адрес> Указанное решение суда послужило основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации права собственности Лев А.В. на здание, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированным, а именно указанная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности Лева А.В, на вышеуказанное здание, подлежащее исключению из ЕГРН, уже погашена ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного здания являются Поляков И.В. и Азарова А.И.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лев А.В. (продавец) и Поляковым И.В., Азаровой А.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели приняли в праве общей долевой собственности по 1/2 доли жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), площадью 646,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 990 000 рублей. Право собственности за Поляковым И.В., Азаровой А.И. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №, запись регистрации права №.

Как следует из справки администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственного учета, в <адрес> зарегистрированы: Мовчан В.В., Мовчан Н.В., Шефер В.И., Мовчан Д.В. (кв. 1); Потапова И.В., Потапов Е.А., Евус О.Е. (кв. 2); Калач Н.К., Калач И.Н., Калач А.Я., Садовой А.В. (кв. 3); Старостин В.В., Климова И.В., Климов А.С., Климов И.А. (кв. 4); Коновалов В.Н., Коновалова С.П., Коновалов Н.В., Коновалова В.В. (кв. 5); Грязев А.А., Грязева Н.В., Грязева М.А., Грязев М.А., Грязев И.В. (кв. 6); Панов А.И. (кв. 7); Козырина С.Э., Козырин А.В., Козырин С.А., Самик И.Э., Сафонова И.Э. (кв. 8); Кубик Е.И., Кубик Л.А., Самик А.В., Самик В.Э., Соколова В.В. (кв. 9); Кандыба Л.П., Ушараули Т.В., Ушараули М.В. (кв. 10); Грязев С.А., Грязева Т.А., Грязев А.С., Грязев С.С. (кв. 11); Гапчук А.И., Гапчук Д.А., Гапчук А.Д. (кв. 12); Мовчан М.В., Мовчан Н.А., Мовчан А.В., Мовчан В.А., Мовчан С.В., Смирнова Н.А. (кв. 13); Эснер А.В., Эснер О.В., Эснер В.В. (кв. 14); Плотников А.А., Плотников Н.А., Иванов Я.В., Иванова С.В. (кв. 15); Наумович М.С. (кв. 16).

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Волгоградской области Городищенского отдела, содержащимся в регистрационных делах на недвижимый объект по адресу: <адрес> право собственности на расположенные в нем жилые помещения зарегистрированы за Мовчан Н.А., Пановым А.И., Родькиной О.Н., Жеребчиковым А.В., Грязевым А.А.

По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что продавец Лев А.В. не имел полномочий по распоряжению спорным имуществом, поскольку решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания, общей площадью 646,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Хачатряном Д.С. и Лев А.В. признан недействительным, признано отсутствующим право собственности Лев А.В. на указанное здание.

С учетом изложенного договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лев А.В. и Поляковым И.В., Азаровой А.И. является ничтожной сделкой, так как Лев А.В. не являясь собственником указанного здания, не мог распоряжаться им. В этой связи вышеуказанный договор купли-продажи является недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания, общей площадью 646,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Лев А.В. и Поляковым И.В., Азаровой А.И., и соответственно о применении последствий недействительности договора в виде признания отсутствующим государственной регистрации права собственности Полякова И.В., Азаровой А.И. на здание, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 39 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя, в связи с чем, исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения Полякова И.В., Азаровой А.И. и передаче в собственность муниципального образования Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области здания, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 52 вышеупомянутого постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 646,7 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░