Решение от 26.01.2021 по делу № 11-2/2021 от 12.11.2020

Дело № 11- 2/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.,

при секретаре                        Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка от 08 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного судопроизводства, которым со Смирновой Н.Г. в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» взыскана задолженность по договору от 30.03.2015 № 566816 за 2019 год и расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось к мировому судье с иском к Смирновой Н.Г. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и текущем ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование иска указано, что 30.03.2015 между АО «Газпром газораспределение Владимир» и Смирновой Н.Г. был заключен договор № 568816 о техническом обслуживании и текущем ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, который неоднократно пролонгировался. Действуя в рамках заключенного договора, истец выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу: ....... Данные работы были приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ. Стоимость работ составила 397 руб., однако ответчик свои обязательства по их оплате не исполнил. На основании изложенного АО «Газпром газораспределение Владимир» просило взыскать со Смирновой Н.Г. задолженность в сумме 397 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением мирового судьи судебного участка ...... требования истца были удовлетворены в полном объеме: со Смирновой Н.Г. в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» взыскана задолженность в сумме 397 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Смирнова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указала, что работы по обслуживанию газового оборудования не проводились, акт выполненных работ ею не подписывался. Для разрешения вопроса о принадлежности подписи необходимо было назначить экспертизу, однако в нарушение ст. 79 ГПК РФ такая экспертиза судом не назначалась. Просила решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании положений ч. 1 ст. 335.1. Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело по апелляционной жалобе с вызовом сторон.

В судебное заседание Смирнова Н.Г. не явилась; о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством направления извещения (л.д. 112) и по телефону; судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 116, 117); посредством телефонограммы Смирнова Н.Г. просила суд рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие (л.д. 118), обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика Смирновой Н.Г. – Фадеев О.А., действующий на основании доверенности (л.д. 43) апелляционную жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что имеющаяся на акте приема выполненных работ подпись Смирновой Н.Г. не принадлежит, поскольку визуально подпись ответчика на акте и иных документах отличаются. В указанной квартире ответчик постоянно не проживает; иногда в жилом помещении проживают ее родственники или друзья, однако она никого не уполномачивала принимать работы по ремонту и обслуживанию газового оборудования, доверенность на подписание актов выполненных работ не выдавала. Из содержания акта, оформленного с нарушением норм действующего законодательства, невозможно установить факт выполнения работ и их перечень, за которые истцом взымается плата. Полагал решение мирового судьи незаконным и просил его отменить.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Владимир» - Касянчук Т.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 119), возражала против удовлетворения жалобы. Поддержала позицию, изложенную в иске и в возражениях на апелляционную жалобу. Исходя из доводов жалобы, по фактическим обстоятельствам дополнительно пояснила, что проведение технического обслуживания первоначально было назначено на 20.02.2019 согласно установленному графику проведения работ. Однако 20.02.2019 заказчика дома не оказалось, в связи с чем был составлен акт об отказе в допуске, а в адрес заказчика вместе с актом было направлено извещение о дате следующего технического обслуживания - 13.05.2019. В указанную дату заказчика также не было дома, о чем был составлен акт об отказе в допуске и направлен в адрес заказчика вместе с извещением. 02.10.2019 через программу 1С была принята заявка от Смирновой Н.Г. на проведение технического обслуживания газового оборудования, и на следующий день был осуществлен выезд слесаря для проведения технического обслуживания. Смирнова Н.Г. сама позвонила, просила провести работы по обслуживанию газового оборудования. 03.10.2019 работы по техническому обслуживанию газового оборудования были проведены и приняты, составлен акт. Данный акт приемки подписан с согласия собственника Смирновой Н.Г. лицом, находившимся в момент проведения работ в квартире. Факт заключения договора на осуществление обслуживания газового оборудования и проведения работ в октябре 2019 году ответчиком не оспаривается. Кроме того, факт проведения в октябре 2019 года работ по обслуживанию газового оборудования в вышеуказанной квартире был установлен при вынесении решения по гражданскому делу по аналогичному исковому заявлению между теми же сторонами о взыскании задолженности за иной период и подтвержден показаниями допрошенного свидетеля - слесаря, осуществлявшего обслуживание указанного адреса. Просила суд в удовлетворении жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Во исполнение статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, согласно которым:

- безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 4);

- работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6);

- заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования – является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование (пункт 17);

- заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме (пункт 42);

- исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам (пункт 43);

- выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах (пункт 55);

- оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) (пункт 59).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчику Смирновой Н.Г. на праве собственности принадлежит квартира ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33АЛ №971881 от 30.10.2014 (л.д. 16).

30.03.2015 между ОАО «Газпром газораспределение Владимир» и Смирновой Н.Г. заключен договор № 566816 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования (далее – Договор) в квартире, расположенной по адресу: ...... (л.д.10-13).

Согласно п. 1.2 Договора, техническое обслуживание и ремонт внутридомового или внутриквартирного газового оборудования включает в себя: проверку (визуальную) целостности    и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; проверку (визуальную) наличия свободного доступа к внутридомовому или внутриквартирному газовому оборудованию; проверку (визуальную) состояния окраски и крепления газопроводов (осмотр); проверку (визуальную) наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции домовладений (осмотр); проверку герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверку работоспособности и смазку отключающих устройств на газопроводах; разборку и смазку кранов газоиспользующего оборудования (при необходимости); проверку работоспособности, наладку и регулировку предусмотренных изготовителем в конструкции бытового газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы; регулировку процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнения; проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; инструктаж Заказчика (представителя Заказчика) по безопасному использованию газа.

В соответствии с п. 1.4 Договора, выполнение работ (оказание услуг) по настоящему договору подтверждается Актом об оказании услуг, (далее - Акт) составляемом в 2-х экземплярах и оплачивается в соответствии с п. 4 настоящего Договора. Проверка качества выполненных работ (услуг) по Договору производится Заказчиком при приемке работ (услуг) по Акту.

Согласно п. 3.1.2 Договора заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО или ВКГО, а также работы по ремонту ВДГО или ВКТО в установленные сроки и в полном объеме, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1-4.5 Договора стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО или ВКГО определяется по ценам (тарифам), установленным действующим на момент выполнения работ (оказания услуг) прейскурантом Исполнителя и указывается в Приложении 1 к Договору. Стоимость ремонтных работ определяется на основании прейскуранта Исполнителя. С прейскурантом цен по видам работ (услуг) можно ознакомиться на веб-сайте Исполнителя в Интернете. Заказчик производит оплату услуг за техническое обслуживание ВДГО или ВКГО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводилось техническое обслуживание любым способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Все оказываемые по данному Договору услуги оплачиваются Заказчиком по ценам согласно утвержденному прейскуранту Исполнителя. Стоимость услуг по данному Договору может быть пересмотрена Исполнителем в связи с изменением ценообразующих факторов, о чем Исполнитель уведомляет Заказчика, путем размещения информации на официальном сайте ОАО «Газпром газораспределение Владимир».

Согласно п. 7.1 Договор действует с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. (но не менее 3-х лет). Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из стороне заявит о его расторжении, то срок действия Договора продлевается на следующий срок.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действия в спорный период стороной ответчика не оспаривался.

Как усматривается из копии акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВГКО и (или) ВДГО 03.10.2019 в квартире ......, в указанный день в 11 часов 00 минут сотрудник АО «Газпром межрегионгаз Владимир» Трофимов И.И. осуществил техническое обслуживание газового оборудования; стоимость выполненных работ составила 397 руб.; выполненная работа была сдана и принята, о чем имеются соответствующие подписи в графах «заказчик» и «исполнитель» (л.д.15).

Разрешая спор в порядке упрощенного производства и исходя из отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений по существу иска, установив факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире ответчика – собственника жилого помещения, и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, мировой судья пришел к выводу об обоснованности иска, в связи с чем удовлетворил исковые требования АО «Газпром газораспределение Владимир» и взыскал в его пользу задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 397 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что периодичность проведения технического обслуживания ВДГО (1 раз в год в отношении каждого дома) согласована сторонами при заключении договора; факт оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО подтвержден актом об оказании услуг.

Доводы ответчика о том, что акт сдачи-приемки работ подписан не собственником квартиры, а иным лицом, не опровергает факт проведения работ и не может служить основанием к отказу в иске.

Из пояснений представителя истца и приобщенных на стадии апелляционного рассмотрения документов усматривается, что о необходимости проведения работ по проверке газового оборудования Смирнова Н.Г. уведомлялась надлежащим образом путем направления в ее адрес извещений (л.д. 123, 124, 125-128).

Проведение технического обслуживания неоднократно откладывалось ввиду необеспечения доступа в квартиру, о чем составлялись акты об отказе в допуске от 20.02.2019 и 13.05.2019 (л.д. 121, 122).

02.10.2019 Смирнова Н.Г. самостоятельно обратилась к истцу и через программу 1С 02.10.2019 от нее была принята заявка на проведение технического обслуживания газового оборудования, а на следующий день 03.10.2019 осуществлен выезд слесаря для проведения технического обслуживания, и работы были проведены (л.д. 129).

Допрошенный в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика свидетель Т.., работающий слесарем в АО «Газпром межрегионгаз Владимир» (л.д.130-132), суду пояснил, что в октябре 2019 года он выполнял работы по техническому обслуживанию газового оборудования в квартире, расположенной по адресу: ....... По указанному адресу дверь квартиры открыла девушка, которая пояснила, что она не является собственником квартиры (квартирантка). В присутствии свидетеля девушка звонила собственнику квартиры – Смирновой Н.Г., которая разрешила обеспечить допуск к проверке газового оборудования, а также подписать от ее именит акт приемки выполненных работ. Свидетель провел необходимые работы по обслуживанию газового оборудования и составил акт, которой они подписали, затем он покинул квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку его пояснения согласуются с иными доказательствами, являются последовательными.

В свою очередь, со стороны ответчика, не представлено никаких доказательств, опровергающих показания свидетеля и факт выполнения им работ по обслуживанию газового оборудованию.

В ходе апелляционного рассмотрения представитель ответчика признал, что в принадлежащей ей квартире ответчик Смирнова Н.Г. не проживает; фактически проживает по иному адресу; корреспонденцию не получает в связи с занятостью на работе или проблемой с доставкой.

Из содержания представленного истцом решения мирового судьи судебного участка от 15.01.2020, вынесенного по результатам рассмотрения аналогичного гражданского дела по иску АО «Газпром газораспределение Владимир» к Смирновой Н.Г. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, также усматривается, что ответчик в квартире не проживает; в моменты допуска сотрудников газовой службы для проведения работ в квартире находилась квартирантка, которая и подписала акт приемки выполненных работ (л.д.86-88)

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит установленным факт выполнения истцом работ в соответствии с заключенным Договором, что влечет за собой обязанность истца осуществить оплату данных работ.

С учетом предмета и характера спора, ссылка представителя ответчика на неправильное оформление акта (неполное заполнение всех строк), при подтверждении факта оказания услуги и выполнения работ, правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на произвольном применении норм материального права.

На основании ст. 98 ГПК РФ мировой судья правильно разрешил требования о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 400 руб., взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

Возражений относительно сумм судебных расходов в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 330, 335.1. ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░