Решение от 23.09.2022 по делу № 2-712/2022 от 27.07.2022

                                                                                                                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

23 сентября 2022г.                                                                                                        г.Скопин

           Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре- Пиастровой М.А.,

с участием истца- Крутовой Г.В.,

ответчика- Горшкова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине дело по иску Крутовой Г.В. к Горшкову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                УСТАНОВИЛ:

           Крутова Г.В. обратилась в суд с иском к Горшкову Г.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и обязании МО МВД России «Скопинский» снять Горшкова Г.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик, который приходится ей (истцу) братом, который на момент заключения договора купли-продажи в квартире не проживал. Примерно с лета <данные изъяты> она ( истица) не препятствовала ответчику в проживании в указанной квартире, так как она забрала из квартиры их мать к себе и ухаживает за ней. В настоящее время ее

( истицы) здоровье ухудшилось, ей необходимы деньги на лечение, в связи с чем, она желает продать вышеуказанную квартиру. Ее просьбу об освобождении квартиры ответчик оставил без удовлетворения и продолжает проживать в квартире до настоящего времени и быть в ней зарегистрированным. Ссылаясь на ст. ст.209, 292 ГК РФ, ст. ст.30,31, 35 ЖК РФ, истица просит удовлетворить ее требования к ответчику.

            Истец Крутова Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что ответчик не является членом ее семьи, проживает в квартире не законно, поскольку теперь она, а не их с ответчиком мать, является собственником квартиры, последние месяцы ответчик не оплачивает коммунальные услуги по квартире.

          Ответчик Горшков Г.В. в судебном заседании не признал исковые требования Крутовой Г.В., представил письменные возражения на иск и дополнил, что он с детства проживал в спорной квартире, которую получил их с истицей отец и которую позже родители приватизировали, а он дал согласие на приватизацию. Из этой квартиры ему приходилось несколько раз выписываться, так как он неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, но после освобождения он всегда для проживания возвращался в родительскую квартиру, о заключении между истицей и их матерью договора купли-продажи квартиры ему стало известно недавно, иного жилья он не имеет.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- МО МВД России «Скопинский», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств от него в суд не поступило.

             При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица- МО МВД России «Скопинский» с участием сторон.

             Суд, рассмотрев исковое заявление Крутовой Г.В., возражения ответчика на иск, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

            В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

            В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 296 ГК РСФСР (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В силу ст. 301 ГК РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

            Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

N 188-ФЗ, действующая на момент приватизации квартиры, содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" о том, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В суде установлено и следует из объяснений сторон в суде, материалов реестрового дела на квартиру, представленного Скопинским МО Управления Росреестра по Рязанской области, сообщений ОВМ МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, счетов-квитанций и кассовых чеков, что Горшкову В.Д., отцу сторон, ДД.ММ.ГГГГ был выдан <данные изъяты> на право занятий им с семьей из 4 человек ( включая ответчика) отдельной двухкомнатной квартиры по <адрес> Семья Горшкова В.Д., включая ответчика, вселилась в указанную квартиру на основании ордера, т.е. ответчик Горшков Г.В. был вселен в спорную квартиру как несовершеннолетний сын, член семьи нанимателя квартиры Горшкова В.Д. На основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан

( договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ родители сторон: Горшков В.Д. и Горшкова К.И. приватизировали указанную квартиру и приобрели право собственности на квартиру в равных долях – по 1\2 доли, зарегистрировав в Росреестре право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В процессе приватизации квартиры ответчик Горшков Г.В. дал ДД.ММ.ГГГГ письменное нотариально заверенное согласие на приватизацию указанной квартиры родителями и просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемой квартиры, при этом продолжая постоянно проживать и быть зарегистрированным в указанной квартире.ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон- Горшков В.Д. Мать сторон - Горшкова К.И. приняла у нотариуса наследство мужа и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру, став тем самым единоличным собственником квартиры. После отбытия наказания в виде лишения свободы ответчик Горшков Г.В. вернулся и зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между матерью сторон -Горшковой К.И. ( продавец) и истцом Крутовой Г.В.

( покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Согласно п.6 данного договора, продавец доводит до сведения, а покупатель принимает к сведению, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы Горшкова К.И., <данные изъяты> и Горшков Г.В., <данные изъяты> Указанный договор купли-продажи прошел ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником спорной квартиры является истец Крутова Г.В. Горшкова К.И., оставаясь зарегистрированной в спорной квартире, несколько лет в ней не проживает, а постоянно проживает у истца Крутовой Г.В. Ответчик Горшков Г.В., оставаясь зарегистрированным в спорной квартире до настоящего времени, последние четыре-пять лет постоянно проживает в квартире, пользуется ей, имеет в ней свои личные вещи, оплачивает <данные изъяты> по настоящее время коммунальные услуги. Какого-либо жилого помещения в собственности ответчик Горшков Г.В. не имеет, правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался.

          Из объяснения сторон в суде следует, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя и, в соответствии с действовавшим на тот момент времени гражданским и жилищным законодательством приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Горшков Г.В. на момент приватизации квартиры была зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении и имел равное с иными членами семьи право пользования жилым помещением и, следовательно, право на приватизацию, которое он не использовал, дав согласие на приватизацию жилого помещения другим членам семьи- родителям, без такого согласия ответчика приватизация квартиры была бы невозможна. Горшков Г.В., давая согласие, исходил из того, что право пользования данной квартирой для него будет носить бессрочный характер.

Таким образом, в отношении ответчика, как лица, имеющего в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и отказавшегося от его приватизации, не могут быть применимы последствия утраты им членства семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ), а также смены собственника жилого помещения (ст. 292 ГК РФ).

               В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для признания ответчика Горшкова Г.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес> отсутствуют. Ссылки истца в исковом заявлении на ст.31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям. Доводы истца о неоплате ответчиком последние месяцы коммунальных услуг в квартире голословны и опровергаются представленными ответчиком суду счетами-квитанциями и кассовыми чеками.

          При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крутовой Г.В. к Горшкову Г.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> удовлетворению не подлежат. Прекращение (утрата) права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета, которое производится органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. Следовательно, основания для удовлетворения требования истца об обязании МО МВД России «Скопинский» снять Горшкова Г.В. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> отсутствуют.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-